Справа № 185/4628/24

Провадження № 2/185/354/25

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

13 березня 2025 року м. Павлоград

       Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді:                 Бондаренко В.М.,

за участю секретаря:         Данильченко Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд –

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2024 року Акціонерне товариство «Акцент-Банк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якій просило суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором б/н від 02.03.2018 у розмірі 124 532,32 грн та судові витрати по справі.

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 травня 2024 року відкрито провадження у зазначеній справі та розгляд цивільної справи призначено у порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.  

            У судове засідання від представника позивача надійшла заява про закриття провадження у справі, у зв`язку з відмовою від позову.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

       Підстав для неприйняття заяви судом не встановлено.

       Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.        

Згідно ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

       Керуючись ст. ст. 255, 260, 261, 352, 354, 355 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

       Провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1  про стягнення заборгованості - закрити.

Повернути Акціонерному товариству «Акцент-Банк» з Державного бюджету України 50 відсотків сплаченого у АТ «Акцент-Банк» судового збору за платіжним дорученням № 6005315407464 від 30.03.2024 у розмірі 3 028,00 грн, що складає 1 514 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) грн 00 коп.

       Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

       Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

       Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцять днів з дня її проголошення або складення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.        

Суддя                                                                         В.М. Бондаренко