Справа № 629/3610/24

Номер провадження 1-кп/629/45/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2025 року м.Лозова

Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді – ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання – ОСОБА_2 , прокурора- ОСОБА_3 , обвинуваченого- ОСОБА_4 , захисника – ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №42015220380000043 від 20.07.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 296, ч.1 ст.122, ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває дане кримінальне провадження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив про відвід прокурора ОСОБА_3 . В обґрунтування заяви зазначив, що 27.03.2024 року його було затримано на підставі ухвали слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області за обвинуваченням у кримінальних правопорушеннях, передбачених ч.2 ст. 296, ч.1 ст.122, ч.3 ст.185 КК України. 11.07.2012 року вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 11.07.2012 року його вже було засуджено за вказані кримінальні правопорушення. Зазначив, що його колишній захисник ОСОБА_6 повідомила його, що ціна його свободи 4 тис.доларів, та на його запитання, чи зможе він отримати чек, остання відповіла, що чек він не отримає, та те, що гроші необхідні для обрання йому запобіжного заходу у виді домашнього арешту, частина цих грошей піде на слідство, частина прокурору, а частина у суд. Від такої пропозиції він відмовився.

В судовому засіданні захисник заяву про відвід прокурора підтримала.

Прокурор вважав заявлений відвід необгрунтованим та безпідставним.

Заслухавши думку учасників провадження, оцінивши доводи та обґрунтування заяви про відвід прокурора, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.2 ст.81 КПК України, усі інші відводи під час судового провадження розглядає суд, який його здійснює.

Згідно ч.4, ч.5 ст.80 КПК України заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.

Вимогами п.3 ч.1 ст. 77 КПК України передбачено, що прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні, зокрема: якщо існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Судове провадження по вказаному кримінальному провадженню перебуває на стадії судового розгляду, під час якого відповідно до визначеного порядку дослідження доказів, вже проведено певні процесуальні дії.

Належні докази, які б свідчили про існування обставин, які б викликали обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурора у кримінальному провадженні з номером судової справи 629/3610/24 -відсутні.

Вказані в заяві обставини можуть свідчити лише про особисту недовіру сторони захисту вказаному прокурору, який є його процесуальним опонентом по даному кримінальному провадженню.

Отже, з врахуванням вищевикладеного, суд вважає, що у задоволенні заяви обвинуваченого про відвід прокурора необхідно відмовити, оскільки судом не встановлено підстав для його відводу.

       Керуючись ст. ст.77, 80, 81 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

       Заяву обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід прокурора Лозівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 від участі у судовому розгляді кримінального провадження у справі №629/3610/24 - залишити без задоволення.

       Ухвала оскарженню не підлягає.

       Суддя                                                                                 ОСОБА_1