ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ  

13 березня 2025 року Справа №  280/450/25   м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого Татаринова Д.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРІНВЕСТПРОМ-ХХІ» (69002,                м. Запоріжжя, вул. Фортечна, буд. 45, прим.180, ЄДРПОУ 35802865) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107,  м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166, ЄДРПОУ  44118663), Державної податкової служби України (04053, м.Київ, Львівська площа, буд.8; код ЄДРПОУ 43005393) про визнання протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,  -

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРІНВЕСТПРОМ-ХХІ» (далі – позивач) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі – відповідач 1), Державної податкової служби України (далі – відповідач 2), в якій позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати ухвалене Головним управлінням ДПС у Запорізькій області рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному державному реєстрі податкових накладних №12220320/35802865 від 18 грудня 2024 року про відмову у реєстрації податкової накладної №13 від 22 листопада 2024 року на суму 511 787,6 грн. у т.ч. ПДВ 62 851, 11 грн.;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну № 13 від 22 листопада 2024 року на суму 511 787, 6 грн. у т.ч. ПДВ 62851,11 грн. датою її направлення.

Судові витрати у вигляді судового збору та витрат на правничу допомогу у розмірі 7000,00грн. покласти на відповідачів.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що ним направлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - ЄРПН) спірну податкову накладну, проте, позивачем було отримано квитанцію про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в ЄРПН, в яких зазначено, що документи прийнято, але їх реєстрація зупинена. Зазначає, що підставою для зупинення реєстрації податкових накладних послугував пункт 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Разом з тим, позивач вважає, що ним були надані усі документи, які дають змогу ідентифікувати та зрозуміти сутність господарської операції. Позивач вказував на те, що рішення, якими відмовлено в реєстрації спірної накладної є формальними та не містить жодної чіткої/конкретної підстави для відмови у реєстрації спірної накладної. Просить задовольнити позовні вимоги.

Ухвалою суду від 24 січня 2025 року відкрито спрощене позовне провадження у справі, а розгляд справи призначено без повідомлення/виклику представників сторін.

Відповідач – ГУ ДПС у Запорізькій області проти задоволення позовних вимог заперечив. В обґрунтування заперечень зазначено, що спірні рішення є правомірними та обґрунтованими. Відповідач зазначає, що в ході аналізу наданих позивачем документів було встановлено відсутність всіх необхідних документів, у зв`язку з чим позивачу запропоновано  надати пояснення, інвентаризаційну відомість з визначенням місць проведення інвентаризації, ОСВ по рах. 201,27, складські документи, інвентарізаційні описи та  документальне підтвердження операції  з навантаження та розвантаження товару, документальне підтвердження щодо наявності у власності/ користуванні основних засобів.

Відповідач вказує на те, що позивачем не було надано контролюючому органу документів, які запропоновано надати у надісланому позивачу повідомленні. З урахуванням викладеного у відзиві на позовну заяву, відповідач просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази та пояснення представників сторін, їх достатність і взаємний зв`язок у сукупності, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи судом встановлено, що ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКРІНВЕСТПРОМ-ХХІ» (ЄДРПОУ 35802865), зареєстроване в ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців з 28 грудня 2023 року за номером запису 1001031070010022541.

Основним видом діяльності позивача є: Будівництво житлових і нежитлових будівель (41.20).

 Додатковим видом діяльності, зокрема є Оптова торгiвля зерном, необробленим тютюном, насiнням i кормами для тварин (46.21).

31 жовтня 2024 року  між ТОВ «УКРІНВЕСТПРОМ-ХХІ» та ФОП ОСОБА_1  укладено договір купівлі- продажу пшениці №31/10/1.

Відповідно до пункту  2.1. Договору №31/10/1, кількість Товару складає 35 тон. За умовами пункту  2.4. Договору №11/11/2024/1, ціна Товару складає 6600,00грн., без ПДВ за 1 тонну. Загальна вартість договору становить 231 000,00 грн, без ПДВ.

Відповідно до п. 4.1. Договору, оплата товару здійснюється на підставі виставленого до оплати рахунку та виконання Продавцем зобов`язань по передачі товару Покупцю в строк до 3 грудня 2025 року.

21 листопада 2024 року  між ТОВ «УКРІНВЕСТПРОМ-ХХІ» та ФОП ОСОБА_2 підписано видаткову накладну №2111 на загальну суму 231 000,00 грн без ПДВ.

Також, 11 листопада 2024 року  між ТОВ «УКРІНВЕСТПРОМ-ХХІ» та ФОП

ОСОБА_1 укладено договір купівлі продажу пшениці №11/11/2024/1.

Відповідно до пункту  2.1. Договору №11/11/2024/1, кількість Товару складає                    25,62 тон.

За умовами п. 2.4. Договору №11/11/2024/1, ціна Товару складає 7 000,00 (сім тисяч шістсот) гривень 00 копійок без ПДВ за 1 тонну. Загальна вартість договору становить                 179 340,00 (сто сімдесят дев`ять тисяч триста сорок) гривень 00 копійок, без ПДВ.

Відповідно до пункт  4.1. Договору, оплата товару здійснюється на підставі виставленого до оплати рахунку та виконання продавцем зобов`язань по передачі товару Покупцю в строк до 31 грудня 2025 року.

21 листопада 2024 року між ТОВ «УКРІНВЕСТПРОМ-ХХІ» та ФОП ОСОБА_2 підписано видаткову накладну №2112 на загальну суму 179 340,00 (сто сімдесят дев`ять тисяч триста сорок) гривень 00 копійок, без ПДВ.

По даній операції позивачем  закуплено товар у ФОП ОСОБА_3 .

Закуплений товар у вигляді пшениці, з метою отримання прибутку, був реалізований

Позивачем згідно договору купівлі-продажу №210324 від 21 березня 2024 року,                  ТОВ «АГРОФЕНІКС».

Так, 21 березня 2024 року між ТОВ «УКРІНВЕСТПРОМ-ХХІ» (продавець) та                   ТОВ «АГРОФЕНІКС» (Покупець) було укладено договір купівлі продажу №210324, за умовами пункту  1.2. якого Продавець зобов`язується передати Покупцеві Товар, в кількості і асортименті, ціна і вартість, якого визначається відповідно Специфікацій до цього Договору в обумовлений договором термін, а Покупець зобов`язується прийняти та оплатити поставлений Товар.

Згідно із п. 3.1. Договору №210324, Покупець здійснює оплату Товару шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Продавця на підставі рахунку- фактури, виставленого Продавцем.

22 листопада 2024 року між ТОВ «УКРІНВЕСТПРОМ-ХХІ» (продавець) та ТОВ «АГРОФЕНІКС» (Покупець) узгоджено специфікацію №6 на загальну суму 511787,60 грн. в т.ч. ПДВ 62851,11грн. за продаж товару «Пшениця 58,49т».

22 листопада 2024 року  ТОВ «УКРІНВЕСТПРОМ-ХХІ» було виставлено ТОВ «АГРОФЕНІКС» рахунок №11 на загальну суму 511787,60грн. в т.ч. ПДВ 62851,11 грн. за продаж товару «Пшениця 58,49т».

Постава відбулася із підписанням видаткової накладної №15 від                                            22 листопада 2024 року  на суму 511787,6 грн в т.ч. ПДВ 14% - 62851,11 грн.

Доставку  товару здійснено власним транспортом покупця, що підтверджується           ТТН № 15/1 від 22 листопада 2024 року, ТТН №15/2 від 22 листопада 2024 року, ТТН                      № 15/3 від 22 листопада 2024 року.

Оплата від покупця за продану продукцію здійснена  на розрахунковий рахунок.

Відповідно до приписів пункту 201.10 статті 201 ПК України, позивачем складено та направлено на реєстрацію до ЄРПН податкову накладну   №13 від 22 листопада 2024 року на суму 511 787,6 грн., у т.ч. ПДВ 62 851,11 грн.

Відповідно до квитанції з Автоматизованої системи «Єдине вікно подання електронних документів» ДПС України від 25 листопада 2024 року  реєстрацію податкової накладної від  22 листопада 2024 року № 13   зупинено з підстав: Відповідно до пункту 201.16 статті  201 Податкового кодексу України, Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою КМУ від 11. Грудня 2019 року №1165 (зі змінами), реєстрація податкових накладних від 22 листопада 2024 року № 13  в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Обсяг постачання товару/послуги 1001 перевищує величину залишку визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку). Додатково повідомлено показник «D» = 2.1027%, «Р» = 0. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Позивач скористався своїм правом та надав на розгляд Комісії Повідомлення № 1 від 03 грудня 2024 року про надання пояснень та копій документів щодо ПН/РК, реєстрацію яких зупинено з документами, із 22 додатками.

Так, позивачем були надані документи до податкової накладної, реєстрацію якої було зупинено: Договір №11/11/2024/1 від 11 листопада 2024 року; Договір №31/10/1 від                      21 жовтня 2024 року;  Видаткова накладна №2111 від 21 листопада 2024 року; Видаткова накладна №2112 від 21 листопада 2024 року; ТТН №2111 від 21 листопада 2024 року;                ТТН №2111-1 від 21 листопада 2024 року;  ТТН №2111-2 від 21 листопада 2024 року; Договір Агрофенікс;  Видаткова накладна №15 від 22 листопада 2024 року; ТТН №15/1 від 22 листопада 2024 року;  ТТН №15/2 від 22 листопада 2024 року;  ТТН №15/3 від                      22 листопада 2024 року;  Податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користьплатників податків – фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за 3 квартал 2024 року; ОСВ 361, 631, 661, 651, 6411, 642, 281; Специфікація до договору.

За результатом розгляду, наданих позивачем пояснень та копій документів Комісією відповідно додатку 2 до Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в ЄРПН 06 грудня 2024 року   було направлено повідомлення № 12163263/35802865 про необхідність надання додаткових пояснень,  інвентаризаційної відомості  з визначенням місць проведення інвентаризації, ОСВ по рах. 201, 27, складські документи, інвентаризаційних описів, документального підтвердження операції з навантаження, розвантаження товару, документального підтвердження щодо наявності у власності/користуванні основних засобів.

13 грудня 2024 року  подано додаткові пояснення разом із 13 додатками в тому числі із запитуваними документами, а саме:  Договір підряду на виконання навантажувально-розвантажувальних робіт №22112024 від 22 листопада 2024 року; Акт виконаних робіт від  22 листопада 2024 року; Договір оренди складського приміщення №01012024 від                                 01 січня 2024 року; Договір оренди сільгосптехніки №01082024 від 01 серпня 2024 року;  Інвентаризаційний опис №1 від 09 грудня 2024 року ; ОСВ 27 рахунку; ОСВ 201 рахунку.

За результатом розгляду, наданих позивачем додаткових пояснень та копій докуметів, Комісією ГУ ДПС у Запорiзькiй областi прийнято рішення №  2220320/35802865 від                       18 грудня 2024 року  про відмову в реєстрації ПН № 13 від 22 листопада 2024 року   у зв`язку з ненаданням/частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку.

Позивачем подано скаргу до ДПС України на рішення про відмову у реєстрації ПН/РК, винесеного  Комісією ГУ ДПС у Запорізькій області, за результатами розгляду якої прийняте 18 грудня  2024 року  рішення  №№ 2220320/35802865 щодо залишення скарги без задоволення та рішення комісії регіонального рівня - без змін.

Не погодившись з відмовою відповідача – 1 у реєстрації спірної податкової накладної, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Суд зазначає, що відносини, які виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, у тому числі податку на прибуток та податку на додану вартість, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, врегульовані Податковим кодексом України (далі – ПК України).

Згідно з пунктом 201.1 статті 201 Податкового кодексу України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до пункту 187.1 статті 187 Податкового кодексу України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на рахунок платника податку в банку/небанківському надавачу платіжних послуг як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг, оплата яких здійснюється електронними грошима, - дата зарахування електронних грошей платнику податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, на електронний гаманець, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку. Для документів, складених в електронній формі, датою оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку, вважається дата, зазначена у самому документі як дата його складення відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", незалежно від дати накладення електронного підпису.

За операціями з виконання підрядних будівельних робіт суб`єкти підприємницької діяльності (підрядники та субпідрядники) можуть застосовувати касовий метод податкового обліку відповідно до підпункту 14.1.266 пункту 14.1 статті 14 цього Кодексу.

За операціями з першого постачання житла (об`єктів житлової нерухомості), неподільного житлового об`єкта незавершеного будівництва/майбутнього об`єкта житлової нерухомості застосовується касовий метод податкового обліку відповідно до підпункту 14.1.266 пункту 14.1 статті 14 цього Кодексу.

У відповідності до пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до підпункту 14.1.60 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

За приписами пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, Реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Так, постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року №1165, яка набула чинності з 01 лютого 2020 року, затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, який визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів (далі – Порядок №1165, надалі, в редакції, чинній станом на дату подання спірних податкових накладних).

Відповідно до пункту 5 Порядку №1165, платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Згідно пункту 7 Порядку №1165, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Відповідно до пункту 10 Порядку №1165, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів відповідно до Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Мінфіну від 12 грудня 2019 року №520.

Так, відповідно до отриманої позивачем квитанції, реєстрація спірної  накладної зупинена у зв`язку із її відповідністю пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Суд зазначає, що Критерії ризиковості здійснення операцій є Додатком №3 до Порядку №1165.

Відповідно до пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, одним із критеріїв ризиковості операції є те, що обсяг постачання товару/послуги згідно з кодом УКТЗЕД/Державного класифікатора продукції та послуг/умовним кодом такого товару, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 року в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 року у Реєстрі за відсутності такого товару/послуги згідно з кодом УКТЗЕД/Державного класифікатора продукції та послуг/умовного коду товару у врахованій таблиці даних платника податку.

Так, в Квитанції контролюючий орган вказав на те, що обсяг постачання товару/послуги 1001  перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку).

Разом з тим, вищезазначена Квитанція не містить інформації, які документи необхідні контролюючому органу для прийняття рішення про реєстрацію спірних  податкових накладних.

Відповідно до пункту 5 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року №520 (далі – Порядок №520), Платник податку, який склав податкову накладну / розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації таких податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі може подати такі документи:

договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури / інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством;

інші документи, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі.

Згідно пункту 10 Порядку №520, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання / часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Аналіз наведених правових норм дає підстав для висновку, що рішення Комісії Державної податкової служби України повинно містити чітку підставу для відмови в реєстрації податкової накладної.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуваним спірним рішенням комісії ГУ ДПС у Запорізькій області відмовлено у реєстрації спірної  податкової  накладної, а підставою зазначеного рішення зазначено неподання платником податку копій документів, при цьому рішення не містять підкреслень тих документів, які позивачем не надано.

Частинами 1 та 2 статті 6 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) та Протоколи до неї є частиною національного законодавства України відповідно до статті 9 Конституції України, як чинний міжнародний договір, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України. Ратифікація Конвенції відбулася на підставі Закону України від 17 липня 1997 року №475/97-ВР та вона набула чинності для України 11 вересня 1997 року.

Статтею 17 Закону України “Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини” встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Аналізуючи оскаржувані рішення, суд вказує, що принцип обґрунтованості рішення суб`єкта владних повноважень, відповідно до частини 2 статті 2 КАС України, має на увазі, що рішення повинно бути прийнято з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Європейським Судом з прав людини у рішенні по справі “Суомінен проти Фінляндії” (Suominen v. Finland), №37801/97, п.36, від 01 липня 2003 року, яке, відповідно до ч. 1 статті 17 Закону України “Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини”, підлягає застосуванню судами як джерело права, вказано, що орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.

У рішенні від 10 лютого 2010 року у справі “Серявін та інші проти України” Європейський суд з прав людини вказав, що у рішеннях суддів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.

Отже, рішення суб`єкта владних повноважень повинно ґрунтуватися на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення. Мають значення, як правило, ті обставини, які передбачені нормою права, що застосовується. Суб`єкт владних повноважень повинен врахувати усі ці обставини, тобто надати їм правову оцінку: прийняти до уваги або відхилити. У разі відхилення певних обставин висновки повинні бути мотивованими, особливо, коли має місце несприятливе для особи рішення.

Принцип обґрунтованості рішення вимагає від суб`єкта владних повноважень враховувати як обставини, на обов`язковість урахування яких прямо вказує закон, так і інші обставини, що мають значення у конкретній ситуації. Для цього він має ретельно зібрати і дослідити матеріали, що мають доказове значення у справі, наприклад, документи, пояснення осіб, тощо.

При цьому, суб`єкт владних повноважень повинен уникати прийняття невмотивованих висновків, обґрунтованих припущеннями та неперевіреними фактами, а не конкретними обставинами. Так само недопустимо надавати значення обставинам, які насправді не стосуються справи. Несприятливе для особи рішення повинно бути вмотивованим.

Разом з тим, приймаючи рішення або вчиняючи дію, суб`єкт владних повноважень не може ставати на сторону будь-якої з осіб та не може виявляти себе заінтересованою стороною у справі, виходячи з будь-якого нелегітимного інтересу, тобто інтересу, який не випливає із завдань цього суб`єкта, визначених законом.

Прийняття рішення, вчинення (не вчинення) дії вимагає від суб`єкта владних повноважень діяти добросовісно, тобто з щирим наміром щодо реалізації владних повноважень та досягнення поставлених цілей і справедливих результатів, з відданістю визначеним законом меті та завданням діяльності, передбачувано, без корисливих прагнень досягти персональної вигоди, привілеїв або переваг через прийняття рішення та вчинення дії.

Таким чином, висновки та рішення суб`єкта владних повноважень можуть ґрунтуватися виключно на належних, достатніх, а також тих доказах, які одержані з дотриманням закону.

Разом з тим, як встановлено в ході судового розгляду справи відповідачем зазначених вище принципів при прийнятті рішень дотримано не було.

Суд зазначає, що саме лише зазначення про відсутність документів не є достатньою підставою для відмови в реєстрації податкових накладних, оскільки контролюючим органом повинно бути зазначено об`єктивні обставини, які перешкоджають реєстрації податкових накладних  з урахуванням відсутності таких документів, при цьому, обов`язково повинна бути надана оцінка тим документам, що фактично подано платником податку.

В даному випадку, відповідачами ґрунтовних недоліків щодо поданих позивачем документів не встановлено та не виказано у відповідних  рішеннях.

Відповідачами не зазначено, яким чином відсутність ПІБ та посади у видаткових накладних №2111 від 21 листопада 2024 року, №2112 від 21 листопада 2024 року, №15 від 22 листопада 2024 року (які містять інформацію щодо найменування покупця та постачальника, а також посилання на номер та дату договорів  за якими здійснювалась  купівля-продаж товару)  перешкоджає реєстрації спірної податкової  накладної.

Також, з наданих до матеріалів справи документів та документів, які надавались контролюючому органу, було можливо встановити підстави для складання та направлення на реєстрацію спірних  накладних.

При цьому, суд вважає за необхідне зазначити, що всі сумніви та протиріччя контролюючого органу щодо дотримання позивачем вимог податкового законодавства України під час здійснення господарської діяльності повинні досліджуватися шляхом проведення перевірок такого платника податків, за умови наявності підстав для її проведення визначених ПК України, а не шляхом блокування реєстрації податкових накладних.

Оцінюючи вищевикладені обставини, суд приходить до висновку, що рішення №12220320/35802865 від 18 грудня 2024 року про відмову у реєстрації податкової накладної №13 від 22 листопада 2024 року, є протиправним та підлягає скасуванню.

При цьому, відповідно до пунктів 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року №1246 (далі – Порядок №1246) податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:

прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;

набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення);

неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку.

Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.

Відтак, оскільки рішення комісії про відмову у реєстрації податкової накладної підлягає скасуванню, відповідно пунктів 19-20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою КМУ від 29 грудня 2010 року №1246, суд приходить до висновку про наявність підстав для зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 13 від 22 листопада 2024 року  в Єдиному державному реєстрі податкових накладних.

Підсумовуючи вищенаведене, виходячи з меж заявлених позовних вимог, суд доходить до висновку, що належним способом захисту порушеного права позивача у спірних правовідносинах є визнання протиправним та скасування  Рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Запорізькій області №12220320/35802865 від 18 грудня 2024 року, а також зобов`язання Державної податкової  служби України зареєструвати податкову накладну № 13 від 22 листопада 2024 року, складену Товариством з обмеженою відповідальністю “УКРІНВЕСТПРОМ-ХХІ» в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання.

Відповідно до частини 1 статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно частини 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Всупереч наведеним вимогам відповідачами, як суб`єктами владних повноважень, не доведено правомірності винесення оскаржуваних рішень про відмову у реєстрації спірної податкової накладної.

Отже, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України, оцінки поданих сторонами доказів за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог

Відповідно до частини 1 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Судом встановлено, що під час звернення до суду позивачем сплачено судовий збір в розмірі 2422,40  грн., а також понесено витрати на правову допомогу в розмірі 7 000,00 грн.

Разом з тим, суд зазначає, що витрати на правову допомогу в розмірі 7 000,00 грн. лише за підготовку позовної заяви є не співмірними з обсягом наданих послуг та складністю адміністративної справи, у зв`язку з чим такі витрати підлягають зменшенню до 2 000,00 грн.

З огляду на те, що протиправне  рішення по відношенню до позивача, яке слугувало  підставою для звернення до суду із даним позовом, прийняті ГУ ДПС у Запорізькій області, судовий збір та витрати на правову допомогу  підлягають  стягненню за рахунок його бюджетних асигнувань.

Керуючись статтями  2, 5, 72, 77, 139, 241, 243-246 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

 Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю “УКРІНВЕСТПРОМ-ХХІ» – задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати Рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Запорізькій області №12220320/35802865 від 18 грудня 2024 року.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну № 13 від 22 листопада 2024 року, складену Товариством з обмеженою відповідальністю “УКРІНВЕСТПРОМ-ХХІ» в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “УКРІНВЕСТПРОМ-ХХІ» судовий збір в розмірі  2 422,40 грн. (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 копійок)  та витрати на правову допомогу у розмірі 2000,00 грн. (дві тисячі гривень) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Запорізькій області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення у повному обсязі складено та підписано 13 березня 2025  року.  

Суддя                                                                                           Д.В. Татаринов