ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к. 212     

УХВАЛА

< Список (При необходимости выбрать) > 

< Список (При необходимости выбрать) > 

14.11.2011Справа № 5002-10/4762-2011

За позовом - Відкритого акціонерного товариства «Крименерго», АР Крим,                             м. Сімферополь (вул. Київська, 74/6, м. Сімферополь, АР Крим, 95034)

До відповідача - Громадського об’єднання гірськолижний клуб «Ай-Петрі», АР Крим, м. Ялта (вул. Кривошти, 6, кв. 6, м. Ялта, АР Крим, 98612)

Про стягнення 21 991,83 грн.

                                                                                                         Суддя С.Я. Тітков

                                                         ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача – ОСОБА_1. – юрисконсульт, довіреність № 325-Д від 22.04.2011 р. (дійсна до 31.12.2011 р.), службове посвідчення від 21.10.2011 р. б/н

Від відповідача – ОСОБА_2 – представник за довіреністю від 21.10.2011 р.  б/н (дійсна до 21.10.2016 р.), паспорт серії НОМЕР_1, виданий 1 ЯГУ ГУГУ МВС України 03.08.1999 р.

Суть спору:

       Розглядається позов Відкритого акціонерного товариства «Крименерго»,                            м. Сімферополь, про стягнення з Громадського об’єднання гірськолижного клубу «Ай-Петрі», м. Ялта, несплаченої електроенергії за перевищення договірної величини за договором № 140 від 27.02.2004 р. у розмірі 21 991,83 грн.

       Представники сторін підтримали доводи, викладені у позові та у відзиві на нього.

       Під час судового засідання представником позивача пояснено в усній формі про допущення  позивачем у вступній частині позову технічної помилки щодо найменування позивача, у зв’язку з чим заявлено усне клопотання про здійснення судом  заміни найменування Відкритого акціонерного товариства  «Крименерго» на Публічне акціонерне товариство «Крименерго». Оскільки позов оформлюється у письмовій формі, то і клопотання про заміну найменування позивача повинно бути оформлено письмово.

       Як убачається з матеріалів справи, 27.02.2004 р. між ВАТ «Крименерго» та Громадським об’єднанням гірськолижний клуб «Ай-Петрі» укладено договір на постачання електроенергії за № 140.

       Позивач просить стягнути з відповідача вартість перевитрати електроенергії за листопад-грудень 2010 р. у розмірі 10 535, 59 грн. за площею виміру Ресторан та притулок, Яхт-клуб «Море», парк; вартість перевитрат електроенергії за грудень 2010 р. – січень 2011 р. у сумі 10 530, 06 грн. за площею виміру Ресторан і притулок; вартість перевитрат електроенергії у сумі 926,08 грн. за площею виміру Ресторан та притулок.

        Заперечуючи проти позову відповідач стверджує, що відповідно до договору    електроенергія ГО ГК «Ай-Петрі» відпускалася за тарифом «міські населені пункти» - 26,6 копійок за 1 квт/год.

        Проте, з листопаду 2010 р. позивач в односторонньому порядку змінив вартість електроенергії, що поставляв відповідачу, як «непромисловому споживачу-держпідприємству», тобто, за ціною 0,87 коп. за 1 квт/год.

        У рахунках-накладних, доданих до позову, зазначені наступні ціни на електроенергію:

0,7203 - 06.01.2011 р.;

0,7563 - 06.02.2011 р.;

0,7744 – 06.03.2011 р.

        У довідці-розрахунку тариф без ПДВ склав:

0,686 за період з 06.11.2010 р. по 06.12.2010 р.;

0,7203 за період з 06.12.2010 р. по 06.01.2011 р.;

0,7744 за період з 06.02.2011 р. по 06.03.2011 р.

        Відповідно до акту про об’єми переданих споживачу електричної енергії з 06.11.2010 р. по 06.12.2010 р. електроенергія подавалася на наступні об’єкти: Притулок-2, Притулок, табір, ТП-909, Яхт-клуб «Море».

        Відповідно до акту про об’єми переданих споживачу електроенергії з 06.02.2011 р. по 06.03.2011 р. електроенергія подавалася на ті ж об’єкти.   

        Оскільки усунути суперечності, а саме: які пов’язані з ціною на електроенергію, відпускаємою споживачу у листопаді 2010 р. по березень 2010 р.; які пов’язані з переліком об’єктів, на які подавалася електроенергія; які пов’язані з визначенням того, чи є ВАТ «Крименерго» належним позивачем по справі, - у даному судовому засіданні не представляється можливим, а також у зв’язку з необхідністю ознайомлення представника позивача з відзивом на позов і доданими до нього документами, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

                                                              УХВАЛИВ:

        1.   Розгляд справи відкласти на 29.11.2011 р. на 11 годин 00 хвилин.

        2. Позивачу – виконати вимоги, викладені у ухвалі суду від 31.10.2011 р., а саме: надати оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду в судовому засіданні; обґрунтувати у письмовій формі відсутність проставляння дати з боку постачальника (начальника ЯГЕС ВАТ «Крименерго» А.Д.Зоріна) електроенергії споживачу у додаткових угодах, укладених до договору про постачання електроенергії за № 140 від 27.02.2011 р. і які є невід'ємною частиною вищезазначеного договору, представити докази направлення на адресу відповідача наступних документів: рахунків-накладних за №                    № 140/86/0111ЛЗ від 06.01.2011 р., 140/86/0211 Л1 від 06.02.2011 р., 140/86/0311Л2 від 06.03.2011 р. та відповідних актів про перевищення договірної величини споживання електроенергії за розрахункові періоди: з 07.12.2010 по 06.01.2011 р., з 07.01.2011 р. по 06.02.2011 р., з 07.02.2011 р. по 06.03.2011 р., а також представити письмові пояснення, в яких обґрунтувати відсутність на вище перелічених документах дати, вихідних номерів та повне посадове становище гр. Марченко Н.С.

       Крім того, надати суду  докази висновку у порядку, встановлених законом, ціни за відпуск електроенергії, яка надана позивачем в обґрунтування розрахунків суми позову, усунувши суперечності у розрахунках; уточнити на які саме об’єкти подавалася електроенергія; представити заперечення, при їх наявності, на твердження відповідача про те, що у нього немає об’єктів, на які б могла подаватися зазначена в актах позивача електроенергія.  

        3. Відповідачу -  надати письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх заперечень; документи, що підтверджують юридичний статус об'єднання, зокрема: Статут та довідку Держкомстату України про включення Громадського об'єднання гірськолижний клуб «Ай-Петрі» до ЄДРПО України, Свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи; довідку про найменування і номер розрахункового рахунку відповідача в установах банку на день слухання справи.

        Крім того, надати контррозрахунок суми позову, а також якщо є, копію заяви, адресовану ПАТ «Крименерго» щодо коректировки договірної величини споживання електроенергії.

         Визнати явку представників сторін у судове засідання обов’язковою.

         Для пропуску в приміщення суду мати при собі документ, що посвідчує особу, та ухвалу.

         Ухвалу направити на адреси сторін рекомендованою кореспонденцією.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Тітков С.Я.