ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к. 105-106
РІШЕННЯ
Іменем України
10.11.2011Справа №5002-3/3896-2011
за позовом ПАТ "Укртелеком", м. Київ (м. Київ, бульвар Т. Шевченка,18) в особі Кримської філії ПАТ "Укртелеком", м. Сімферополь (м. Сімферополь, вул. О. Невського,2)
до відповідача Військової частини А 0156, ( м. Феодосія, с.м.т. Приморський, вул. Гагаріна,)
про стягнення 5703,41 грн.
Суддя ГС АРК Соколова І.О
П Р Е Д С Т А В Н И К И :
01.11.11р
Від позивача – представник ОСОБА_1 за дор. від 30.12.2010р.
Від відповідача – представник ОСОБА_2 за дор. від 22.04.09р
10.11.11р
Від позивача – представник ОСОБА_1 за дор. від 30.12.2010р.
Від відповідача – представник не з’явився
Суть спору: ПАТ "Укртелеком", м. Київ в особі Кримської філії ПАТ "Укртелеком", м. Сімферополь звернулось до Господарського суду АР Крим з позовом до відповідача - Військової частини А 0156, м. Феодосія про стягнення 5703,41 грн., у тому числі заборгованість по розрахункам по договору оренди нерухомого майна № 018107-135 від 11.02.2011р. у розмірі 5500,58 грн., 169,94 грн. пені та 32,89 грн. – 3 відсотка річних, а також судові витрати.
Свої вимоги позивач мотивував тим, що на підставі договору оренди нерухомого майна від 11.02.2011р. № 018107-135. надав відповідачу в тимчасове платне користування частину нежитлового приміщення, розташованого за адресою: м. Феодосія, с.м.т. Приморське на 1 поверсі чотирьохповерхового будинку № 8 по вул. Перемоги, загальною площею 1кв. м. – виробничих приміщень, із них 1кв. м. спеціалізованих технологічних приміщень для розміщення технологічного обладнання. Вищевказане майно 01.12.10р. було передано орендарю за актом приймання – передачі.
Відповідач об’єкт оренди прийняв, однак, у порушення п. 3.1. вказаного вище договору, не здійснював у повному обсязі плату за користування орендованим майном, в наслідок чого за Військової частиною А 0156, м. Феодосія, за період з лютого по червень 2011 р. склалася заборгованість у розмірі 5500,58 грн.
Крім того, позивач просіть стягнути з відповідача пеню у розмірі 164,94 грн. за період з лютого по червень 2011р, а також 3 % річних за період з 28.03.11р. по 28.07.11р. у сумі 32,89 грн. Добровільно заборгованість відповідачем не погашається, що і стало підставою для звернення позивача до суду.
На підставі розподілу справ автоматизованою системою документообігу ГС АРК вказаний вище позов 12.09.11р. розподілений на суддю ГС АРК Соколову І.О
Ухвалою ГС АРК від 13.09.11р. суд прийняв справу до свого провадження справі привласнений номер № 5002-3/3896-11 з призначенням судового засідання на 04.10.11р.
Ухвалою ГС АРК від 04.10.11р. суд відклав розгляд справи на 01.11.10р. у зв’язку з неявкою відповідача.
У судовому засіданні 01.11.11р за згодою представників сторін суд оголосив перерву до 10.11.11р.
Після перерви судове засідання 10.11.11р. продовжено за участю представника позивача.
Представник позивача у судовому засіданні 10.11.11р, підтримав свої позовні вимоги у повному обсязі та повідомив суд, що між сторонами по дійсній справи 19.09.11р. був складений акт звірки взаємних рахунків на суму 5500,58 грн., які був підписаний відповідачем баз яких – не будь зауважень. Крім того, позивач повідомив суд про те, що на даний час відповідачем заборгованість не погашена .
Відповідач у судове засідання 10.11.11р. не з’явився, про причини не явки суд не повідомив. Але від нього на адресу суду , ще 27.09.11р. надійшов відзив, згідно , якого відповідач не визнає заборгованості по договору оренди , а тому просить суд відмовити у позові.
Розглянувши матеріали справи, заслухав пояснення представника позивача, суд -
В С Т А Н О В И В :
11 лютого 2011 року між ВАТ "Укртелеком" в особі Кримської філії ВАТ "Укртелеком", м. Сімферополь та Військової частиною А 0156 , м. Феодосія було укладено договір оренди нерухомого майна за № 018107 -135 вх. (а.с. 14-16).
Строк дії вказаного договору встановлений з 01.12.2010р. до 01.11.2013р. (п.12.1)
Відповідно до п.1.1. договору Орендодавець передає, а Орендар бере в строкове, платне користування за актом приймання – передачі від 01.12.10р майно – частину нежитлового приміщення, розташованого за адресою: м. Феодосія, с.м.т. Приморське на 1 поверсі чотирьохповерхового будинку № 8 по вул. Перемоги, загальною площею 1кв. м. – виробничих приміщень, із них 1кв. м. спеціалізованих технологічних приміщень для розміщення технологічного обладнання, відповідно до задач орендаря.
Згідно з п. 3.1. договору орендна плата встановлюється Орендодавцем за домовленістю сторін (за договірною ціною) на підставі його внутрішніх актів і перераховується Орендарем в безготівковому порядку на розрахунковий рахунок Орендодавця не пізніше 27 числа місяця, що настає за розрахунковим, згідно з рахунками, яки виставляються Орендодавцем, не пізніше 17 числа місяця, що настає за розрахунковим. Датою початку оплати вважається дата приймання-передавання майна, що вказана в Додатку № 1 до договору оренди від 01.12.10р.
Пунктом 3.2. договору передбачено, що орендна плата майна, у відповідності до фіксованого розміру орендної плати, складає 338,80 грн. з ПДВ (20%) за 1кв. м. орендованої площі. Орендна плата за перший місяць оренди за 1кв. м. орендованої площі становіть 382,03 грн. з ПДВ (20%)
Пунктом 6.1.3. договору передбачено, що орендар зобов'язується своєчасно і в повному обсязі вносити орендну плату та інші платежі, обумовлені цим Договором.
У наслідок порушення відповідачем вищевказаного пункту договору оренди № 018107-135 від 11.02.11р., за відповідачем залишились не сплачені деякі рахунки, яки були виставлені позивачем, а саме: від 28.02.2011 №11240 на суму 2290,54 грн., від 31.01.2011 №11509 на суму 782,95 грн., від 30.04.2011 №11710 на суму 795,88 грн., від 31.03.2011 №11509 на суму 782,95 грн., від 30.04.2011 №11709 на суму 795,88 грн. , від 31.05.11р. за № 1111148 на суму 811,66 грн. , від 30.06.11р. № 11111718 на суму 819,55 грн. Вказані рахунки включають до себе суми, передбачені Договором, а саме: за оренду приміщення, відшкодування витрат по земельному податку, відшкодування витрат спожитої електроенергії, відшкодування на організацію та експлуатацію електромереж, компенсацію експлуатаційних витрат.
Наявність боргу підтверджується розрахунком, актом звірки, який наданий позивачем, рахунками – актами, претензією від 25.05.11р., яка спрямовувалась на адресу відповідача з вимогами щодо сплати суми боргу, але ці вимоги були залишені відповідачем без відповіді. (а.с. 27-31,11-13).
Крім того, сторонами у пункті 8.2. договору було передбачено, що за несвоєчасне перерахування орендної плати, оплати за комунальні послуги та інших витрат за договором, Орендар сплачує Орендодавцю пеню від суми простроченого платежу у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діяла в період, за який оплачується пеня, починаючи з 28 числа місяця, який наступає за розрахунковим.
Ст. 2 Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань” передбачено, що розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня.
З урахуванням п. 8.2 договору та норм ст. 2 зазначеного Закону, позивач провів розрахунок розміру пені за період з грудня 2010 р по квітень 2011 р., яка складає 101,51 грн.
Ст. 193 ГК України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідні до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. (ст. 525 ЦК України.)
Згідно з ст. 530 ЦК України, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до вимог ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Згідно розрахунку позивача, сума річних за договором оренди за період з 28.03.11р по 28.07.11р складає 32,89 грн. Ця сума також підлягає стягненню з відповідача.
Індекс інфляції, згідно п. 3.2.2 Договору, позивачем був включений до розміру орендної плати.
Як зазначалось вище в матеріалах справи міститися акт звірки взаємних розрахунків від 19.09.11р. , який був підписаний відповідачем без яких – не будь зауважень. ( а.с. 49).
Таким чином, вимоги про стягнення 5500,58 грн. заборгованості з орендної плати за договором оренди від 11.02.2011 року, пені у розмірі 169,94 грн. та 3 % річних у розмірі 32,89 грн. є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.
Спір розглянуто за наявними у справі матеріалами. Інших документів сторонами не надано.
На підставі викладеного суд дійшов висновку про те, що позовна заява підлягає задоволенню у повному обсязі.
Судові витрати суд відносить на відповідача за правилами ст. 49 ГПК України.
Водна та резолютивна частині рішення оголошені у судовому засіданні у присутності представника позивача 10.11.11р.
З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 25, 49, 75,82-85Господарського процесуального кодексу України, суд –
ВИРІШИВ:
1. Позовну заяву ПАТ "Укртелеком", м. Київ в особі Кримської філії ПАТ "Укртелеком", м. Сімферополь до Військової частини А 0156, м. Феодосія, про стягнення 5703,41 грн. задовольнити.
2. Стягнути з Військової частини А 0156 (м. Феодосія, вул. с.м.т. Приморське, вул. Гагаріна ЄДРПОУ 07943130, р/р 35215039000448 Банк УДК в АРК в м. Сімферополі , МФО 824026 ) на користь ПАТ "Укртелеком", м. Київ в особі Кримської філії ПАТ "Укртелеком", м. Сімферополь, (м. Сімферополь, вул.. О. Невського,2, р/р 260064839, КРД «Райффайзен Банк Аваль», МФО, 324021, ЄДРПОУ 22236588) заборгованість з орендної плати за договором оренди від 11.02.2011р. у сумі 5500,58 грн., пеню у розмірі 164,94 грн. та 3 % річних у сумі 32,89 грн., а всього 5703,41 грн.
3. Стягнути з Військової частини А 0156 (м. Феодосія, вул. с.м.т. Приморське, вул. Гагаріна ЄДРПОУ 07943130, р/р 35215039000448 Банк УДК в АРК в м. Сімферополі , МФО 824026 ) на користь ПАТ "Укртелеком", м. Київ в особі Кримської філії ПАТ "Укртелеком", м. Сімферополь, (м. Сімферополь, вул.. О. Невського,2, р/р 260064839, КРД «Райффайзен Банк Аваль», МФО, 324021, ЄДРПОУ 22236588) 102 грн. державного мита.
4. Стягнути з Військової частини А 0156 (м. Феодосія, вул. с.м.т. Приморське, вул. Гагаріна ЄДРПОУ 07943130, р/р 35215039000448 Банк УДК в АРК в м. Сімферополі , МФО 824026 ) на користь ПАТ "Укртелеком", м. Київ в особі Кримської філії ПАТ "Укртелеком", м. Сімферополь, (м. Сімферополь, вул.. О. Невського,2, р/р 260064839, КРД «Райффайзен Банк Аваль», МФО, 324021, ЄДРПОУ 22236588) 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Накази видати після набрання рішенням законної сили.
Повний текст рішення підписаній суддею 14.11.11р.
Суддя Господарського суду АР Крим І.О.Соколова
Повний текст рішення підписаній суддею 14.11.11р.
Суддя Господарського суду
Автономної Республіки Крим Соколова І.А.