У Х В А Л А
іменем україни
22 лютого 2008 року м. Київ
Суддя Верховного Суду України Берднік І.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 поданою представником ОСОБА_2 на рішення Макарівського районного суду Київської області від
17 вересня 2007 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 6 грудня 2007 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Небелицької сільської ради Макарівського району, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання права власності на спадкове майно та визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним; за зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Небелицької сільської ради Макарівського району, третя особа - ОСОБА_1, про визнання права власності на спадкове майно,
в с т а н о в и в:
Рішенням Макарівського районного суду Київської області від 17 вересня 2007 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Київської області від
6 грудня 2007 року, в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено. Зустрічний позов ОСОБА_3, ОСОБА_4 задоволено та визнано за ними право власності на спадкове майно у рівних долях.
У касаційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на порушення судами норм матеріального і процесуального права, просить ухвалені у справі рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким його позов задовольнити, а в задоволенні зустрічного позову відмовити.
Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження з таких підстав.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Обґрунтування касаційної скарги не містить доводів, які викликають необхідність перевірки їх матеріалами справи, наведені доводи та зміст оскаржуваних рішень також не дають підстав для висновку, що судами при розгляді справи допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування рішень.
На підставі наведеного та керуючись ст. 328 ЦПК України,
у х в а л и в:
У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 поданою представником ОСОБА_2 на рішення Макарівського районного суду Київської області від 17 вересня 2007 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 6 грудня 2007 року відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.