У Х В А Л А
іменем україни
23 лютого 2008 року м. Київ
Суддя Верховного Суду України Берднік І.С., розглянувши касаційну скаргу відкритого акціонерного товариства “Сумиобленерго” на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 8 жовтня 2007 року та ухвалу апеляційного суду Сумської області від 4 грудня 2007 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Сумького району міських електричних мереж, відкритого акціонерного товариства “Сумиобленерго”, державного комунального підприємства з експлуатації та ремонту житла “ВЖРЕУ-5” м. Суми, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про відшкодування матеріальної та матеріальної шкоди,
в с т а н о в и в:
Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 8 жовтня 2007 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Сумської області від 4 грудня
2007 року, позов ОСОБА_1 задоволено частково та стягнуто на його користь з ВАТ “Сумиобленерго” 12 946 грн. 42 коп. на відшкодування матеріальної шкоди, 4000 грн. на відшкодування моральної шкоди, 179 грн. 46 коп. судових витрат.
У касаційній скарзі ВАТ “Сумиобленерго”, посилаючись на порушення судами норм матеріального і процесуального права, просить ухвалені у справі рішення скасувати та ухвалити нове, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити.
Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження з таких підстав.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Обґрунтування касаційної скарги не містить доводів, які викликають необхідність перевірки їх матеріалами справи, наведені доводи та зміст оскаржуваних рішень також не дають підстав для висновку, що судами при розгляді справи допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування рішень.
На підставі наведеного та керуючись ст. 328 ЦПК України,
у х в а л и в:
У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою відкритого акціонерного товариства “Сумиобленерго” на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 8 жовтня 2007 року та ухвалу апеляційного суду Сумської області від 4 грудня 2007 року відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.