У х в а л а

Іменем  України

 7 лютого 2008 року                                                                                       м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Друга Львівська нотаріальна контора, відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в     м. Львові, про встановлення факту проживання однією сім'єю, за касаційною скаргою відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в    м. Львові (далі - відділення ВД ФССНВВПЗ України в м. Львові) на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 6 липня 2006 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 18 грудня 2006 року,

                                               в с т а н о в и л а:

У вересні 2005 року ОСОБА_1 звернулася в суд із указаною заявою, у якій, з урахуванням збільшення вимог, просила встановити факт її проживання однією сім'єю з померлим ОСОБА_2, як чоловіка і дружини без реєстрації шлюбу, в період з 1982 року до дня його смерті - ІНФОРМАЦІЯ_1, та встановити факт її перебування на утриманні ОСОБА_2 до дня його смерті.

Зазначала, що проживала з померлим однією сім'єю більше двадцяти років та фактично була його дружиною. Встановлення факту проживання однією сім'єю необхідне для виникнення права на спадкування після смерті ОСОБА_2

Рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 6 липня 2006 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Львівської області від             18 грудня 2006 року, заяву задоволено. Встановлено факт проживання однією сім'єю ОСОБА_1 з померлим ОСОБА_2 та факт перебування ОСОБА_1 на утриманні ОСОБА_2 до дня його смерті.

У касаційній скарзі відділення ВД ФССНВВПЗ України в м. Львові, посилаючись на порушення судами норм матеріального і процесуального права, просить постановлені у справі рішення скасувати в частині встановлення факту перебування ОСОБА_1 на утриманні ОСОБА_2 до дня його смерті й ухвалити нове рішення, яким у задоволенні заяви      ОСОБА_1 про встановлення факту перебування її на утриманні ОСОБА_2 відмовити.

Касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції у попередньому судовому засіданні скасовує судове рішення за наявності підстав, які тягнуть за собою обов'язкове скасування судового рішення.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 338 ЦПК України судове рішення підлягає обов'язковому скасуванню з передачею справи на новий судовий розгляд, якщо справу розглянуто за відсутності будь-кого з осіб, які беруть участь у справі, належним чином не повідомлених про час і місце судового засідання.

З матеріалів справи убачається, що 6 липня 2006 року суд першої інстанції розглянув справу за заявою ОСОБА_1 та ухвалив рішення у справі за відсутності представника заінтересованої особи - відділення ВД ФССНВВПЗ України в м. Львові, який, в порушення ст. 169 ЦПК України, не був взагалі повідомлений про місце та час розгляду справи.

Апеляційний суд, перевіряючи законність рішення Сихівського районного суду м. Львова від 6 липня 2006 року, допущену судом помилку не виправив.

З урахуванням наведеного, рішення Сихівського районного суду          м. Львова від 6 липня 2006 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 18 грудня 2006 року підлягають обов'язковому скасуванню з передачею справи на новий розгляд до суду першої інстанції з підстав, передбачених      п. 3 ч. 1 ст. 338 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 332, 338, 345 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Львові задовольнити частково.

Рішення Сихівського районного суду м. Львова від 6 липня 2006 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 18 грудня                      2006 року скасувати.

Справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

         Судді:                                                                 І.С. Берднік

                                                                                     В.Г. Данчук

                                                                                     В.Й. Косенко