Справа № 22-925                                                                        Голов. в 1 інст.- Гріпіч Л.А.

Категорія - про стягнення аліментів (35)                                          Доповідач-Василевич B.C.

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 вересня 2006 року                                                               м.Рівне

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Рівненської області в складі:

Головуючого - Василевича B.C. Суддів Демянчук С.В., Гордійчук С.О. при секретарі Чалій Н.О. з участю відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Костопільського районного суду від 31 травня 2006 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

встановила:

Рішенням Костопільськього районного суду від 31 травня 2006 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

В поданій на вказане рішення апеляційній скарзі позивачка доводить про невідповідність висновків суду матеріалам справи, їх неправильну оцінку щодо неспроможності відповідача надавати доньці, яка навчається, матеріальну допомогу.

По наведених підставах просить про скасування рішення з ухваленням нового про задоволення позову.

В судове засідання позивачка не з'явилась, просить про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач доводи апеляційної скарги заперечив.

Заслухавши суддю доповідача, пояснення відповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги та дослідивши обставини справи, колегія суддів дійшла висновку про відхилення апеляційної скарги.

Відповідно до ч.1 ст. 199 ЦПК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв"язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Відповідач не спроможний надавати матеріальну допомогу, оскільки не працює, не отримує доходів, потребує витрат на лікування.

Позивачка не довела спроможність відповідача надавати матеріальну допомогу дочці, тому, виходячи із встановлених ст. 10 ЦПК України засад змагальності, суд обгрунтовано відмовив в позові., привівши в рішенні відповідні доводи, з якими колегія суддів погоджується.

Враховуючи, що рішення ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права і доводи апеляційної скарги правильності висновків суду першої інстанції на спростовують підстав для його скасування немає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.307,308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Костопільського районного суду від 31 травня 2006 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею чинності.