Справа №  2-786/11

                                                            РІШЕННЯ           

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2011 року

Сумський районний суд Сумської області під головуванням  судді Куца В.І.,

при секретарі Колесник Ю.В.,

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судому засіданні в м.Суми справу за позовом Головного управління праці та соціального захисту населення Сумської області державної адміністрації

до ОСОБА_2

про зобов*язання до повернення автомобіля,

встановив:

Головне управління праці та соціального захисту населення Сумської областноїі державної адміністрації звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про зобов*язання до повернення автомобіля з тих підстав, що 14 листопада 1994 року інвалід війни першої групи ОСОБА_3 звернувся до управління праці та соціального захисту населення Сумської райдержадміністрації з заявою щодо забезпечення його автомобілем.

Згідно висновку МСЕК. від 22 лютого 1995 року йому були встановлені медичні показання для забезпечення його спецавтомобілем з управлінням 2-а руками та 1-ю ногою.

          При проходженні повторного огляду МСЕК  від 22 жовтня 2001 року ОСОБА_3 були встановлені медичні показники для забезпечення спец автомобілем з ручним управлінням та протипоказання до керування ним.

          22 березня 2005 року ОСОБА_3 надав заяву про передачу права керування автомобілем своєму онуку ОСОБА_2, який проживав разом з ним в АДРЕСА_1.

          Згідно наказу начальника Головного управління праці та соціального захисту населення Сумської облдержадміністрації від 05 травня 2005 року ОСОБА_3 був виданий автомобіль «ЗАЗ -110 206»з правом керування ним ОСОБА_2

          ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_3 помер.

          17 травня 2010 року управлінням праці та соціального захисту населення Сумської райдержадміністрації ОСОБА_2 був надісланий лист про перереєстрацію або повернення автомобіля після смерті інваліда.

          15 жовтня 2010 року Головним управлінням праці відповідачу був надісланий лист з роз*ясненням вимог п.16 Порядку забезпечення інвалідів автомобілем про умови залишення автомобіля у користування його сім*ї або повернення його позивачу у повному комплекті для реалізації в установленому порядку, та що він не надав позивачу відповіді та не повернув йому автомобіль.

          В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1  позов підтримала в повному обсязі.

          Відповідач ОСОБА_2 повторно в судове засідання не з*явився, хоч про час судового розгляду справи був належним чином повідомлений.

          Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню.

          14 листопада 1994 року інвалід війни 1-ї групи ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, звернувся з письмовою заявою до управління праці та соціального захисту населення Сумської райдержадміністрації щодо забезпечення його автомобілем.

          Згідно висновку МСЕК від 22 лютого 1995 року ОСОБА_3 були встановлені медичні показання для забезпечення спецавтомобілем з управлінням 2-а руками та 1-ю ногою. При проходженні повторного огляду МСЕК від 22 жовтня 2001 року йому були встановлені медичні показання для забезпечення спец автомобілем з ручним управлінням та протипоказання до керування ним, що підтверджується його копією.

          22 березня 2005 року ОСОБА_3 подав заяву про передачу права керування автомобілем своєму онуку ОСОБА_2, який проживав разом з ним в АДРЕСА_1.

          Згідно наказу начальника Головного управління праці та соціального захисту населення Сумської облдержадміністрації від 05 травня 2005 року ОСОБА_3 був виданий автомобіль «ЗАЗ 1102206»з правом передачі керування ОСОБА_2, що підтверджується його копією. Згідно копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу даний автомобіль був зареєстрований  на ім.*я ОСОБА_3 з правом його керування ОСОБА_2

          ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_3 помер.

          17 травня 2010 року управління праці та соціального захисту населення Сумської райдержадміністрації надіслало ОСОБА_2 лист з вимогою перереєстрації або повернення автомобіля після смерті інваліда згідно вимог Порядку забезпечення інвалідів автомобілем, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19 липня 2006 року № 999.

          15 жовтня 2010 року Головним управлінням відповідачу був надісланий лист з роз*ясненням вимог п.16 Порядку забезпечення інвалідів автомобілем та вимогою щодо перереєстрації або повернення автомобіля після смерті інваліда, на який  він не надав позивачу відповіді і не повернув йому  автомобіль, що підтверджується копією даного листа.

          Таким чином даний автомобіль був наданий позивачем ОСОБА_3 на пільгових умовах у користування і після його смерті він повинен бути повернутий позивачу у повному комплекті для реалізації в установленому порядку, в ОСОБА_2 відсутні правові підстави для користування ним та його утримання, тому необхідно зобов*язати його повернути позивачу автомобіль, 2005 року виступу, вартістю 15782 гривні.

          У зв*язку з задоволенням позову необхідно також стягнути з відповідача: на користь позивача 120 гривень повернення витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи та на користь держави 157 гривень 82 копійки судового збору.

          Керуючись ст..ст. 10, 11, 60, 212, 213, 214 ,215  ЦПК України, ст..ст 387,399 та 400 ЦК України, п.16 Порядку забезпечення інвалідів автомобілем, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19 липня 2000 року № 999,

вирішив:

          Зобов*язати ОСОБА_2 повернути Головному управлінню праці та соціального захисту населення сумської обласної державної адміністрації в повній комплектності автомобіль «ЗАЗ-101206», 2005 року випуску, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, номерний знак НОМЕР_1, вартістю 15782 гривні, який був наданий у користування інваліду 1-ої групи ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

          Стягнути з ОСОБА_2 на користь Головного управління праці та соціального захисту населення Сумської обласної державної адміністрації 120 ( сто двадцять) гривень повернення витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

          Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 157 ( сто п*ятдесят сім) гривень 82 копійки судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Сумської області через районний суд протягом десяти  днів з дня її проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо її не було подано.

Суддя                                          В.І. Куц