Справа №22а-2206 2006р.                  Головуючий по 1-й інстанції

Кузнєцова О.Ю. Суддя-доповідач- Чічіль В.А.

УХВАЛА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

2006 року вересня місяця „05" дня                            м.Полтава

Колегія суддів судової палати з цивільнимх справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого-судді- Чічіля В.А.

Суддів- Акопян В.І., Петренка В.М.

При секретарі- Сулимка С.В.

з участю позивача відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1

відповідача-позивача за зустрічним позовомОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві цивільну справу за

апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Октябрського районного суду   м.Полтави від „14" червня 2006

року

по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення з квартири та зустрічним позовомОСОБА_2

до ОСОБА_1 про визнання членом сім"ї наймача та права користування

житлом, визнання недійсними свідоцтва   про право власності на житло та

свідоцтва про право на спадщину по закону частково недійсними, визначення

часток у  спільній  сумісній  власності     на  квартиру  та  визнання  права

власності на частину квартири.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді-доповідача апеляційного суду Чічіля В.А.,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Октябрського районного суду м.Полтави від 14 червня 2006 року позов ОСОБА_1 задоволено в повному обсязі.

Постановлено виселити ОСОБА_2 з квартири АДРЕСА_1 без надання іншого житлового приміщення.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання членом сім"ї наймача та права користування житлом за адресою АДРЕСА_1 визнання недійсним свідоцтва про право власності на житло та свідоцтва про право на

спадщину по закону частково недійсними, визначення часток у спільній сумісній власності на квартиру та визнання права власності на квартиру відмовлено в повному обсязі за недоведеністю.

Постановлено стягнути зОСОБА_2 на користь держави судові витрати - судовий збір в сумі 8.50 грн.

У апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати вказане рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позову до нього про виселення з жилого приміщення за адресою: АДРЕСА_1, задовольнивши його позовні вимоги .

Посилається на невідповідність висновків суду обставинам справи, неповне з"ясування судом обставин, що мають значення для справи.

У запереченнях ОСОБА_1 просить скаргуОСОБА_2 відхилити рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що скаргу слід відхилити.

Відповідно до ч.1 ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції вірно встановлено та сторони не заперечують, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 перебували в зареєстрованому шлюбі до 28 серпня 1990 року, під час якого в них народився син ОСОБА_4

Відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 10 травня 2004 року спірна квартира була передана у приватну спільну сумісну Влас ність ОСОБА_5. та ОСОБА_1, які проживали в ній на час приватизації.

Встановивши такі обставини по справі, а також те, що ОСОБА_2 на час приватизації спірної квартири не проживав в ній, суд першої інстанції прийшов до вірного висновку, що ОСОБА_2 не має права на приватизацію квартири та на той час не був членом сім"ї ОСОБА_5 та ОСОБА_1

Також місцевим судом встановлено, що ОСОБА_2 систематично порушує правила співжиття та робить неможливим для ОСОБА_1 проживання з ним в одній квартирі, заходи запобігання і громадського впливу виявилися безрезультатними.

Проживання відповідача в спірній квартирі перешкоджає позивачу вільно розпоряджатися своєю квартирою та в повній мірі здійснювати своє право власності, а тому це право підлягає захисту.

Встановивши такі обставини по справі, суд першої інстанції прийшов до вірного висновку, що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а в задоволенні позовних вимогОСОБА_2 слід відмовити.

Рішення суду першої інстанції постановлено з додержанням вимог матеріального і процесуального права, підстав для його скасування не вбачається.

Доводи, викладені в апеляцій1ній скарзі, не спростовують висновки суду першої інстанції.

Керуючись ст.cт.303, 307 ч.1 п.1, 308, 314, 315 ЦПК України , колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 14 червня 2006 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.