Справа №22а-2137    2006р.                 Головуючий по 1-й інстанції

Турченко Т.В. Суддя-доповідач- Чічіль В.А.

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2006 року вересня місяця „05" дня                                     м.Полтава

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого- Чічіля В.А.

Суддів- Акопян В.І., Триголова В.М.

при секретарі- Колодюк О.П.

з участю адвоката ОСОБА_1, ОСОБА_2

позивача заявника ОСОБА_3

відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_8, ОСОБА_4ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Київського районного суду м.Полтава від „18" травня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про зміну умов договору житлового найму, зустрічним позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_3 про визнання членом сім"ї наймача та визнання права на житло, ОСОБА_6 до ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_8, ОСОБА_3, ОСОБА_7, управління будинками №2 Полтавського КЕЧ району про зміну договору житлового найму.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді-доповідача апеляційного суду Чічіля В.А.,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Київського районного суду м.Полтави від 18 травня 2006 року позовну заяву ОСОБА_3 задоволено.

Постановлено змінити умови договору житлового найму квартири АДРЕСА_1  Зобов"язати управління будинками №2 Полтавської КЕЧ району укласти з ОСОБА_3 договір житлового найму на кімнати площею 12,0 кв.м, та 16,2 кв.м, в квартирі АДРЕСА_1

Залишити в користуванні ОСОБА_4, ОСОБА_6 кімнату площею 18,5 кв.м., в користуванні ОСОБА_3, ОСОБА_7 залишити кімнату площею 24 кв.м.

Коридор, ванну кімнату, вбиральню та кухню квартири АДРЕСА_1 залишити в спільному користуванні.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_7 постановлено задовольнити.

Визнати ОСОБА_7 та її неповнолітню доньку ОСОБА_10 , членом сім"ї квартиронаймача квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_4 та визнати за ОСОБА_7 та її неповнолітньою донькою ОСОБА_10  право користування кімнатою площею 24 кв.м.

Зобов"язати управління будинками №2 Полтавської КЕЧ району зареєструвати ОСОБА_7 та її неповнолітню доньку ОСОБА_10 в квартирі АДРЕСА_1

В задоволенні позову ОСОБА_6 відмовлено за безпідставністю.

У апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить змінити вказане рішення суду першої інстанції, відмовивши ОСОБА_3 у задоволенні її позову про зміну умов договору житлового найму.

Посилається на порушення норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що скаргу слід відхилити.

Відповідно до ч.1   ст.308  ЦПК України  апеляційний  суд  відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої Інстанції    ухвалив    рішення    з    додержанням    норм    матеріального    і процесуального права.

Судом першої інстанції вірно встановлено та сторони не заперечують, що згідно ордеру №НОМЕР_1 ОСОБА_3 була надана двохкімнатна квартира АДРЕСА_1 жилою площею 42,5 кв.м, на склад сім"ї: дружину ОСОБА_5 та синів ОСОБА_6, ОСОБА_3. 13 червня 1997 року ОСОБА_4 звернувся до начальника КЕЧ з заявою, в якій прохав надати йому житлові кімнати , які змінилися /28кв.м/ в його комунальній квартирі за вказаною адресою. Свої вимоги він обґрунтував тим, що його сім"я складається з семи осіб. Заява ОСОБА_4 була задоволена і йому були надані кімнати площею 16 кв.м, та 12,2 кв.м. В квартирі АДРЕСА_1на час розгляду справи згідно довідки управління будинками №2 Полтавської КЕЧ району прописані ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_8 та ОСОБА_13. Згідно плана-схеми квартира АДРЕСА_1 складається з чотирьох кімнат,жилою площею 12 кв.м., 16,2 кв.м., 18,5 кв.м., 24 кв.м., коридор, кухня, ванна, туалет знаходяться в спільному користуванні.

Також місцевим судом вірно встановлено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_6 перебували в зареєстрованому шлюбі з 06 жовтня 1995 року, від якого мають доньку ОСОБА_13. 07 лютого 2001 року шлюб між ОСОБА_6 та ОСОБА_3. було розірвано. Після розірвання шлюбу ОСОБА_3 залишились разом з дітьми проживати в спірній квартирі та займати кімнати жилою площею 12 кв.м та 16,2 кв.м.

Відповідно до ч.1 ст. 104 ЖК України член сім"ї наймача вправі вимагати, за згодою інших членів сім"ї, які проживають разом з ним, укладення з ним окремого договору найму, якщо жилу площу, що припадає на нього, може бути виділено у вигляді приміщення, яке відповідає вимогам статті 63 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.63 ЖК України предметом договору найму жилого приміщення в будинках державного і громадського житлового фонду є окрема квартира або інше ізольоване жиле приміщення, що складається з однієї чи кількох кімнат, а також одноквартирний жилий будинок.

Судом першої інстанції також встановлено, що ОСОБА_3 26 жовтня 2002 року зареєстрував шлюб з ОСОБА_7, від якого вони мають доньку ОСОБА_10 21 липня 2003 року народження. В спірну квартиру зі згоди ОСОБА_4 вона поселилась в травні 2001 року, як член сім"ї наймача, як дружина ОСОБА_3.

Встановивши такі обставини по справі та врахувавши вимоги чинного законодавства, суд першої інстанції прийшов до вірного висновку, задовольнивши позовні вимоги ОСОБА_3 та ОСОБА_7, а також відмовивши у задоволенні позовних вимог ОСОБА_6.

Доводи, викладені в апеляційній скарзі, не спростовують висновки суду першої інстанції.

Рішення суду першої інстанції постановлено з додержанням вимог матеріального і процесуального права, підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст.303, 307ч.1 п.1, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Київського районного суду м.Полтави від 18 травня 2006 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.