Справа № 22a-2228 Головуючий у 1 інстанції - Андрієнко Г.В.
2006 р. Доповідач - Чічіль В.А.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2006 року вересня місяця 05 дня м.Полтава
Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Полтавської області в складі:
головуючого - Чічіля В.А., суддів - Акопян В.І., Петренка В.М., при секретарі - Колодюк О.П., з участю представника відповідача - Батрака В.Т., представника третьої особи - ОСОБА_1
розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою голови правління відкритого акціонерного товариства „Полтавське АТП-15327" на рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 18 травня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_2 до відкритого акціонерного товариства „Полтавське автотранспортне підприємство - 15327" про зобов'язання видати довідку.
Судова колегія, заслухавши доповідь судді-доповідача апеляційного суду Чічіля В.А. -
встановила:
У жовтні 2005 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду із вказаним позовом.
Рішенням Октябрського районного суду м.Полтави від 18 травня 2006 року позов ОСОБА_2 до ВАТ „Полтавське автотранспортне підприємство - 15327" про зобов'язання видати довідку задоволено.
Постановлено визнати право ОСОБА_2 на отримання від ВАТ „Полтавське АТП-15327" уточнюючої довідки.
Зобов'язати ВАТ „Полтавське АТП-15327" видати ОСОБА_2 уточнюючу довідку про його роботу на підприємстві на посаді водія міського пасажирського транспорту (автобусу) за період з 11 січня 1982 року по 12 січня 1993 року та з 14 грудня 1996 року по 17 березня 2001 року, за виключенням періоду з 29 жовтня 1984 року по 12 квітня 1985 року.
Стягнути з ВАТ „Полтавське АТП-15327" на користь держави мито в сумі 8 грн.50 коп.
У апеляційній скарзі голова правління ВАТ „Полтавське АТП-15327" просить скасувати вказане рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовити за недоведеністю.
Посилається на порушення норм матеріального та процесуального права.
Перевіривши законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що скаргу слід відхилити.
Відповідно до ч.1 ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Судом першої інстанції вірно встановлено, що ОСОБА_2 в період з 11 січня 1982 року по 12 січня 1993 року та з 14 грудня 1996 року по 17 березня 2001 року працював в Полтавському АТП-15327 водієм на автомобілях всіх типів і марок з різними умовами праці для роботи на міських маршрутах (автобусах).
Відповідно до п.З ст. 13 Закону України „Про пенсійне забезпечення" передбачено призначення пенсії за віком на пільгових умовах водіям міського пасажирського транспорту: чоловікам після досягнення 55-річного віку при стажі роботи 25 років, в тому числі, на зазначеній роботі 12 років 6 місяців.
Також судом встановлено, що 24 березня 2004 р. позивачеві виповнилося 55 років та він звернувся до відповідача із заявою надати уточнюючу довідку про те, що працював на вказаному підприємстві більше 12 років 6 місяців на посаді водія пасажирського автобуса міського маршруту і має право на оформлення пенсії на пільгових умовах. Листом від 15 березня 2004 року відповідач відмовив йому видати вказану довідку, вказавши про відсутність первинних документів.
Встановивши такі обставини по справі, суд першої інстанції прийшов до вірного висновку, що позивач має право на отримання уточнюючої довідки про його роботу на міських маршрутах.
Рішення суду першої інстанції постановлено з додержанням вимог матеріального і процесуального права, підстав для його скасування не вбачається.
Доводи, викладені в апеляційній скарзі, не спростовують висновки суду першої інстанції.
Керуючись ст.ст. 303, 307 ч.1 п.1, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу голови правління відкритого акціонерного товариства „Полтавське АТП-15327" відхилити.
Рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 18 травня 2006 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.