26.07.2011

                                                  Справа № 2а-738/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

                                 26 липня 2011 року Кам’янобрідський  районний суд м. Луганська  у складі:

головуючого судді Шабрацького Г.О.

при секретарі:Ашихіній О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Луганську справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до начальника Державної інспекції з контролю якості лікарських засобів в Луганській області Чепарової Фатіми Борисівни про оскарження дій суб'єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

          ОСОБА_3 звернулась до Кам’янобрідського районного суду м. Луганська з адміністративним позовом до начальника Державної інспекції з контролю якості лікарських засобів в Луганській області Чепарової Ф. Б. про оскарження дій суб'єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності, в обґрунтування вимог зазначила, що 15.06.2011 р. головним спеціалістом відділу державного контролю у сфері обліку лікарських засобів та медичної продукції Кобелєвим Д.І. відносно неї був складений протокол про адміністративне правопорушення передбачене ст. 168-1 КУпАП, у зв'язку із виявленням лікарських засобів з терміном придатності що минув та начальником Державної інспекції з контролю якості лікарських засобів в Луганській області Чепаровою Ф.Б. винесена постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ст. 168-1 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді 306 гривень штрафу. Вважає, що вказана постанова, не містить доказів факту скоєння правопорушення, ґрунтується виключно на даних протоколу про адміністративне правопорушення, винесена без врахування характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, майнового стану, обставин що пом'якшують відповідальність, а при складанні вказаного протоколу та винесення постанови присутня вона не була.

Позивачка у судове засідання не з'явилась, згідно із позовною заявою просила розглядати справу у її відсутність.

Представник відповідача Багров Є.М., у судовому засіданні пояснив, що при здійснені перевірки Слов'яносербського районного територіального -медичного об'єднання, головним лікарем якого є позивач, виявлено дев'ять лікарських препаратів термін придатності яких минув, на підтвердження вказаних факті надав акт № 416 від 15.06.2011р., заперечував проти задоволення позову.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.         

Відповідно до п.п. 4, 5, 6, 7 ч.3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльність суб’єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо, пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення.   

Згідно із ч.2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.   

Судом встановлено, що 22.06.2011р. Постановою серії ЛГ № 000098 в справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_3 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 168-1 КУпАП та накладено стягнення у вигляді 306 грн. штрафу (а.с.5).

При винесенні постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності та накладення на ОСОБА_3 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 306 гривень, відповідачем не були виявлені обставини, які виключають адміністративну відповідальність, пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також не з'ясовані інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Висновки начальника Державної інспекції з контролю якості лікарських засобів в Луганській області Чепарової Ф. Б. про вину ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення ґрунтуються лише на підставі протоколу про адміністративне правопорушення, інші докази на підтвердження вини останньої відсутні.

Крім того, забезпечення своєчасної виписки лікарських засобів, їх обліку, витрати, зберігання і списання мед. інструментарію,  медикаментів, перев'язочного матеріалу і стандартних бланків, тощо, входить до обов'язків головної медичної сестри Слов'яносербського РТМО, що підтверджується відповідною посадовою інструкцією (а.с.8). Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 000098 від 15.06.2011р.  ОСОБА_3 працює на посаді головного лікаря Слов'яносербського районного територіального -медичного об'єднання (а.с.6), однак посадова інструкція, яка може підтвердити коло обов'язків головного лікаря вказаної медичної установи в матеріалах справи відсутня.

Таким чином,  вислухавши пояснення представника відповідача дослідивши докази по справі, суд вважає, що постанова про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності була винесена відповідачем поспішно, без врахування всіх обставин справи та наявних доказів, тому постанову від 22.06.2011р. серії ЛГ № 000098 про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 168-1 КУпАП, з накладенням стягнення у вигляді 306 грн. штрафу слід скасувати, а провадження за вказаною справою закрити.

Керуючись ст.ст. 2, 71, 72, 86, 128, 159 - 163 КАС України, ст.ст. 33, 268, 280, 287, 293 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення від 22.06.2011р. серії ЛГ № 000098, про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 168-1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді 306 гривень штрафу.

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст. 168-1 КУпАП - закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                                          Г. О. Шабрацький