08.07.2011

                                                  Справа № 2а-631/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

0                                 8 липня 2011 року Кам’янобрідський  районний суд м. Луганська  у складі:

головуючого судді Шабрацького Г.О.

при секретарі:Єрьоменко Є.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Луганську справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до інспектора ДПС Перевальського взводу ДПС старшого сержанту Ілюхіна Віталія Юрійовича та Управління державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

          ОСОБА_3 звернувся до Кам’янобрідського районного суду м. Луганська з адміністративним позовом до інспектора ДПС Перевальського взводу ДПС старшого сержанту Ілюхіна Віталія Юрійовича та Управління державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, в обґрунтування вимог зазначив, що 28.05.2011 року інспектором ДПС Ілюхіним В.Ю. був складений протокол про адміністративне правопорушення передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП, у зв'язку із порушенням п. 14.6 Правил дорожнього руху України та винесена постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за  ч. 2 ст. 122 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді 425 гривень штрафу. Вважає, що вказана постанова, ґрунтується виключно на даних протоколу про адміністративне правопорушення, в якому не зазначено жодного доказів, а його особисті пояснення інспектором ДПС до уваги не прийняті.

Позивач у судовому засідання підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач, інспектор ДПС Перевальського взводу ДПС старший сержант Ілюхін В.Ю. у судовому засіданні, заперечував проти задоволення позову.

Представник відповідача, управління державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області до суду не з’явився, причин неявки суд не повідомив.   

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.         

Відповідно до п.п. 4, 5, 6, 7 ч.3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльність суб’єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо, пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення.   

Згідно із ч.2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.   

Судом встановлено, що 28.05.2011р. Постановою серії ВВ1 № 059079 в справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_3 було притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено стягнення у вигляді 425грн. штрафу (а.с.4).

При винесенні постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності та накладення на позивача адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 гривень, інспектором ДПС не були виявлені обставини, які виключають адміністративну відповідальність, пом'якшують і обтяжують відповідальність, не взяті до уваги пояснення ОСОБА_3, а також не з'ясовані інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Висновки інспектора ДПС про вину ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення ґрунтуються лише на підставі протоколу про адміністративне правопорушення, інші докази на підтвердження вини останнього (даних фото, відео-зйомки, показань свідків) відсутні.

Таким чином, вислухавши пояснення позивача, інспектора ДПС дослідивши докази по справі, суд вважає, що постанова про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності була винесена інспектором ДПС поспішно, без врахування всіх обставин справи та наявних доказів, тому постанову від 28.05.2011р. серії ВВ1 № 059079 про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП, з накладенням стягнення у вигляді 425 грн. штрафу слід скасувати.

Керуючись ст.ст. 2, 71, 72, 86, 128, 159 - 163 КАС України, ст.ст. 33, 268, 280, 287, 293 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ВВ1 № 059079 від 28.05.2011р., про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді 425 грн. штрафу.

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за  ч. 2 ст. 122 КУпАП - закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                                          Г. О. Шабрацький