У Х В А Л А

30 серпня 2011 року                                                            м. Рівне

Колегія суддів судової палати у цивільних справах  Апеляційного суду Рівненської області в складі:  головуючого -судді    Бондаренко Н.В.  

суддів                Демянчук С.В.

                          Шимківа С.С. 

секретаря  судового засідання  Шарапи О.В.

розглянувши в судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні апеляційного суду Рівненської області від 16 серпня 2011року в справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління праці та соціального захисту населення Рівненської обласної державної адміністрації про визнання права власності на автомобіль

в с т а н о в и л а:

16 серпня 2011року колегією суддів судової палати у цивільних справах  апеляційного суду Рівненської області постановлено рішення, яким в позові ОСОБА_1. відмовлено.

22 серпня 2011року позивачка звернулася із заявою про виправлення описки у рішенні суду. Зазначає що в ньому її прізвище зазначено невірно «ОСОБА_1.», а також інвалідність батька вказана «2 група»замість «1 група».

Оглянувши матеріали справи судова колегія приходить до висновку, що заява підлягає частковому задоволенню.

Із описової частини рішення вбачається, що в її першому абзаці прізвище позивача зазначено «ОСОБА_1.» замість «ОСОБА_1.», а в другому його абзаці інвалідність ОСОБА_2, батька позивачки,  вказана 2 група.

Встановлено, що в апеляційній скарзі відповідача зазначено, що ОСОБА_2., «як інвалід Великої Вітчизняної війни 2 групи»був безкоштовно забезпечений спірним автомобілем.

Статтею 316 ЦПК України встановлені вимоги щодо форми та змісту рішення апеляційного суду. Відповідно до п.2 ч.1 цієї статті описова частина рішення повинна містити короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнення доводів особи, яка подала апеляційну скаргу.

В другому абзаці описової частини рішення викладено короткий зміст апеляційної скарги, в якій зазначено, що ОСОБА_2. мав 2 групу інвалідності, тобто «помилку» містить сама апеляційна скарга.

Ст.219 ЦПК України встановлено, що суд може з власної ініціативи або ж за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому засіданні описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, наявні достатні підстави для виправлення описки в описовій частині рішення, тільки в його першому абзаці щодо прізвища позивача.

Керуючись ст.219,317 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Виправити описку, допущену у  першому абзаці описової частини рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах  апеляційного суду Рівненської області від 16 серпня 2011р., по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління праці та соціального захисту населення Рівненської обласної державної адміністрації про визнання права власності на автомобіль, замість слова «ОСОБА_1.»читати «ОСОБА_1.».

В задоволені решти заяви відмовити за безпідставністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:                                                            Бондаренко Н.В.

Судді :                                                                        Демянчук С.В.

                                                                                   Шимків С.С.