У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

28 липня 2011 року                                                            м. Рівне

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Рівненської області в складі : головуючого Бондаренко Н.В.,

суддів Гордійчук С.О., Боймиструка С.В.

з участю секретаря судового засідання Панас Б.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні  цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського міського суду від 05 липня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ЖКП „Галицьке” про відшкодування завданих збитків,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Рівненського міського суду від 05 липня 2011 року у даній справі  призначено будівельно-технічну експертизу та зупинено провадження на час проведення експертизи.

У поданій на цю ухвалу апеляційній скарзі ОСОБА_1 посилається на її незаконність через невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи.

Вказує, що місцевим судом було порушено норми процесуального права, оскільки клопотання позивача про проведення будівельно-технічної експертизи було ним подане уже після початку розгляду справи по суті. Окрім того вважає, що немає необхідності проводити будівельно-технічну експертизу, так як така експертиза необхідних питань, які мають значення для справи не вирішує.

З цих підстав просить оскаржувану ухвалу скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи ОСОБА_1, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ст.143 ЦПК  України передбачено, що для з’ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань в галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла, тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, в ході розгляду справи, 29 червня 2011року представником позивачки - ОСОБА_3 заявлено клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи і така експертиза судом була призначена.

Таким чином, місцевим судом не порушено норм процесуального права, так як цивільно-процесуальний кодекс України не забороняє суду призначити експертизу після початку розгляду справи по суті.

У відповідності з вимогами п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь  у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Отже, призначивши по справі судову будівельно-технічну експертизу, суд першої інстанції обґрунтовано зупинив провадження у справі на час її проведення.

Ухвала в частині призначення експертизи окремо від рішення суду оскарженню не підлягає(ч.2 ст.292 ЦПК України).

Колегія суддів вважає, що до проведення у справі даної експертизи для визначення вартості відновлювального ремонту після затоплення приміщення, щодо якої у сторін не має

згоди, суд не мав можливості продовжувати розгляд справи, а тому правомірно зупинив

Справа 22-1510-11р.                                                            Головуючий у 1 інстанції Головчак М.М.

                                                                                                 Доповідач : Бондаренко Н.В.

провадження у справі.

Керуюсь  п.1 ч.2 ст.307, п.1 ч.1 ст.312, ст.315 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Рівненського міського суду від 05 липня 2011 року залишити без зміни.

Ухвала суду набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий                                                                         Бондаренко Н.В.

Судді                                                                                      Гордійчук С.О.

                                                                                               Боймиструк С.В.