КИЇВСЬКИЙ МІЖОБЛАСНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
____________________________________________
01033, м.Київ, вул.Жилянська 58-б тел. 284-37-31
Іменем України
П О С Т А Н О В А
12.02.08 р. № 06/5256
Київський міжобласний апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючий Мостова Г. І.
Судді :
Жук Г. А.
Рудченко С.Г.
при секретарі судового засідання Рустам'яні Е.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Гранекс-Черкаси»на ухвалу господарського суду Черкаської області від 06.12.2007 р.
у справі №06/5256 (суддя Анісімов І.А.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранекс-Черкаси», м. Черкаси
до Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Черкаси
про стягнення 251 743,51 грн.
за участю представників сторін:
від позивача: Митрієва І.В. -дов. №2-05-07 від 21.05.2007 р.
від відповідача: ОСОБА_2 -дов. №5948 від 21.09.2007 р.
встановив:
Ухвалою господарського суду Черкаської області від 06.12.2007 р. провадження у справі №06/5256 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Гранекс-Черкаси»до приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення 251 743,51 грн. безпідставно набутих коштів -було припинено на підставі п.1 ст. 80 ГПК України.
Не погоджуючись з вказаною ухвалою, позивач подав апеляційну скаргу №251 від 14.12.2007р. (вх. суду 2-04/3/850/3216 від 27.12.2007 р.), в якій вважає оскаржувану ухвалу незаконною у зв'язку з неправильним застосуванням норм матеріального права та у зв'язку з невідповідністю висновків, викладених в ухвалі місцевого суду, обставинам справи.
Представник позивача вимоги викладені в апеляційній скарзі підтримав, вважає їх обґрунтованими та таким, що підлягають задоволенню з підстав, викладених в апеляційній скарзі.
На вимогу колегії апеляційного суду, представник позивача подав заяву №14 від 31.01.2008 р. (вх. суду №2-05/313/н від 01.02.2008 р.) про залучення до матеріалів справи оригіналу платіжного доручення №3 від 14.12.2007 р. про сплату державного мита у розмірі 1258,72 грн. та платіжні доручення, які підтверджують перерахування грошових коштів у сумі 230 200 грн. Зазначені додаткові докази залучено до матеріалів справи на підставі ст.ст.99, 101 ГПК України.
Представник відповідача проти апеляційної скарги заперечує з підстав, викладених у відзиві б/н від 31.01.2008 р. (вх. суду №2-05/318/н від 04.02.2008 р.); вимоги ухвали суду відповідачем не виконано, витребуваних судом документів, а саме: оригіналу довіреності №5948 від 21.09.2007 р. не подано.
На виконання вимог ухвали суду від 21.01.2008 р. ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Черкаської обласної дирекції було подано лист №09-02/20-74БТ від 30.01.2008 р. (вх. суду №2-05/347 від 31.01.2008 р.) з доданням до нього копії договору на банківське обслуговування карткового рахунку №0171572500, який укладено 04.08.2004 р. з ОСОБА_1, яка на момент укладення договору була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1. Зазначені додаткові докази залучено до матеріалів справи на підставі ст.ст.99, 101 ГПК України.
Розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та відзиву на неї, заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши додержання та правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суду встановила наступне.
До господарського суду Черкаської області надійшла позовна заява №223 від 15.10.2007 р. (вх. місцевого суду №20358 від 26.10.2007 р.) товариства з обмеженою відповідальністю «Гранекс-Черкаси»до приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення 251 743,51 грн. безпідставно набутих коштів.
Як вбачається з довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців НОМЕР_1, 01.10.2007 р. внесено рішення фізичної особи про припинення підприємницької діяльності та 03.12.2007 р. державним реєстратором виконавчого комітету Черкаської міської ради було проведено державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 за її рішенням (а.с.45-46).
Відповідно ст.ст.1,2 ГПК України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи, громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів. Відповідно ст.21 ГПК України відповідачами в судовому процесі можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті першій цього Кодексу.
Отже, колегія апеляційного суду погоджується з висновком місцевого суду про те, що фізична особа ОСОБА_1 у зв'язку з проведенням державної реєстрації припинення підприємницької діяльності з 03.12.2007 р. не може вважатися належним відповідачем в розумінні ст.ст.1,2,21 ГПК України.
Відповідно до ст.25 ГПК України, в разі вибуття однієї з сторін у спірному або встановленому рішенням господарського суду правовідношенні внаслідок реорганізації підприємства чи організації господарський суд здійснює заміну цієї сторони її правонаступником, вказуючи про це в рішенні або ухвалі. Усі дії, вчинені в процесі до вступу правонаступника, є обов'язковими для нього в такій же мірі, в якій вони були б обов'язковими для особи, яку він замінив. Враховуючи вищевикладене, колегія апеляційного суду вважає, що викладене в цій статті відноситься лише до підприємств та організацій та стосується лише заміни сторони в правовідношенні внаслідок реорганізації.
Обґрунтованою визнається ухвала, в якій повно відображені обставини, що мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні. Судове рішення, що оскаржується, за своїм змістом цим вимогам відповідає. За таких обставин, оскільки ухвала господарського суду Черкаської області від 06.12.2007 р. у справі №06/5256 відповідає фактичним обставинам справи та не суперечить чинному законодавству України, підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали відсутні.
Керуючись ст.ст.99-103, ст.105 ГПК України, Київський міжобласний апеляційний господарський суд, -
п о с т а н о в и в :
1. Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Гранекс-Черкаси»на ухвалу господарського суду Черкаської області від 06.12.2007 р. у справі №06/5256 залишити без задоволення.
2. Ухвалу господарського суду Черкаської області від 06.12.2007 р. у справі №06/5256 залишити без змін.
3. На підставі ст.8 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито»повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Гранекс-Черкаси», що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 221, оф. 123 (код ЄДРПОУ 31423617) з державного бюджету України помилково сплачене платіжним дорученням №3 від 14.12.2007 р. (оригінал якого знаходиться в матеріалах справи) державне мито у розмірі 1 258 (одна тисяча двісті п'ятдесят вісім) грн. 72 коп.
4. Матеріали справи №06/5256 повернути до господарського суду Черкаської області.
Головуючий Мостова Г. І.
Судді :
Жук Г. А.
Рудченко С.Г.
Дата відправки