Київський міжобластний апеляційний господарський суд

________________________________________________________________________

          01033, м. Київ, вул. Жилянська, 58-б

УХВАЛА

12.02.08 р.                                                                                           № 16/313

Колегія суддів Київського міжобластного апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді                                        Мостової  Г. І.

Суддів:                                       

                                                           Фаловської  І.М.

                                                           Писана  Т.О

при секретарі судового засідання  Рустам'яні Е.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта», м.Київ в особі Полтавської дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта»на рішення господарського суду Полтавської області від 30.10.2007 р. 

у справі          № 16/313 (суддя Тимощенко О.М.)

за позовом Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта», м.Київ в особі  Полтавської дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта», м. Полтава

до Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Полтава

треті особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1. Приватне підприємство фірма «КАРТ», м. Полтава

2. Виконавчий комітет Полтавської міської ради, м. Полтава

про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою

представники сторін та третіх осіб:  не з'явилися

встановив:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 30.10.2007 р. в задоволенні позовних вимог Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта», м.Київ в особі  Полтавської дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта», м. Полтава до приватного підприємця ОСОБА_1, м. Полтава про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою було відмовлено.

Не погоджуючись із вищевказаним рішенням, позивач подав до Київського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу №20-80-03 від 09.11.2007 р. (вх. суду № 2-04/2/962/2945 від 20.11.2007 р.), в якій заявник вважає прийняте рішення незаконним у зв'язку з неправильним застосуванням норм матеріального права та у зв'язку з невідповідністю висновків, викладених у вказаному рішенні місцевого суду, обставинам справи.

Представниками позивача та відповідача в судовому засіданні 29.01.2008 р. було усно повідомлено про порушення за касаційною скаргою Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта», м.Київ в особі  Полтавської дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта», м. Полтава касаційного провадження у справі №5/97 за позовом суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 до колективного підприємства Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор», за участю третьої особи -виконавчого комітету Полтавської міської ради про визнання права власності за зобов'язання провести державну реєстрацію та про призначення розгляду справи №5/97 у касаційній інстанції на 05.03.2008 р.

Представники позивача та відповідача в судове засідання 12.02.2008 р. не з'явилися, на виконання вимог ухвали суду від 29.01.2008 р. подали клопотання №20-08-03 від 30.01.2008 р. (вх. суду №2-05/370 від 01.02.2008р.) та б/н від 07.02.2008 р. (вх. суду №2-05/452 від 11.02.2008 р.) про залучення до матеріалів справи ухвали Вищого господарського суду України від 12.01.2008 р. у справі №5/97 про прийняття касаційної скарги Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта»в особі  Полтавської дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта»до касаційного провадження та призначення розгляду справи на 05.03.2008 р. на 14-30. Зазначені клопотання задоволено та додаткові докази, колегією апеляційного суду залучено до матеріалів справи на підставі ст.ст.99, 101 ГПК України.

Представники третіх осіб в судове засідання не з'явилися, про причин неявки суд не повідомили.

Розглянувши матеріали справи, подані сторонами додаткові докази, колегія апеляційного суду встановила наступне.

Відповідно до ст. 99 ГПК України, в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у розділі XII ГПК України.

На підставі ч.1 ст.79 ГПК України господарський суд  зупиняє  провадження  у  справі  в  разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. При цьому, ч.1 вказаної статті встановлює обов'язок господарсько го суду зупинити провадження у справі. Причиною зупинення в даному випадку є неможливість розгляду справи, що знаходиться в провадженні господарського суду, до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, яка розглядається іншим судом. Пов'язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи. Неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі.

Рішення господарського суду Полтавської області від 30.10.2007 р. у справі №16/313 мотивовано тим, що 20.10.2000 р. відповідачем придбано у громадянина ОСОБА_2, гараж площею 21,4 кв.м., що знаходиться у АДРЕСА_1, про що свідчить договір купівлі-продажу від 20.10.2000 р. Згідно експлікації до плану будинку гараж займає 29,4 кв.м., яма - 5,1 кв.м. Власником спірної земельної ділянки є саме виконавчий комітет Полтавської міської ради, а позивач є тільки користувачем спірної земельної ділянки.

Господарським судом Полтавської області 06.03.2007 р. прийнято рішення у справі №5/97 про визнання за суб'єктом підприємницької діяльності - фізичною особою ОСОБА_1 права приватної власності на нежитлову будівлю за адресою: АДРЕСА_1, що складається з офісних приміщень площею 145,4 кв.м. та тамбуру площею 2,3 кв.м. та зобов'язано колективне підприємство Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор»виконати державну реєстрацію права власності за суб'єктом підприємницької діяльності - фізичною особою ОСОБА_1 на об'єкт нерухомості: нежитлову будівлю за адресою: АДРЕСА_1. Рішенням у справі № 5/97 від 06.03.2007р. встановлено, що позивачем збудовано об'єкт нерухомого майна з дотриманням норм чинного законодавства, право власності на новостворене майно виникло з моменту завершення будівництва.

Отже, за вищевказаних обставин, апеляційне провадження у справі №16/313 підлягає зупиненню на підставі ч.1 ст.79 ГПК України, оскільки апеляційним господарським судом встановлено, що спір у справі №5/97 про визнання права власності на нежитлову будівлю за адресою: АДРЕСА_1  є первинним для обставин спору у справі №16/313 про усунення перешкод в користування земельною ділянкою площею 400 кв.м., розташованою за адресою: АДРЕСА_1.

Керуючись ч.1 ст.79, ст.86, 99-105 ГПК  України,  апеляційний господарський суд, - 

ухвалив:

1.          Зупинити апеляційне провадження у справі №16/313 до вирішення пов'язаної з нею справи №5/97, що розглядається Вищим господарським судом України та набрання рішенням господарського суду Полтавської області у справи №5/97 від 06.03.2007 р. законної сили. 

2.          Зобов'язати учасників судового процесу повідомити Київський міжобласний апеляційний господарський суд про результат касаційного провадження.          

          Головуючий суддя                                                            Мостова  Г. І.

          Судді:

                                                                                          Фаловська  І.М.

                                                                                          Писана  Т.О

                                                                                                                                  Дата відправки