14.11.2011
Справа № 2- 6005/2011р.
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 листопада 2011 року
Дзержинський районний суд міста Харкова у складі
головуючого –судді Наумової С.М.
при секретарі Кривошеіні М.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк»(ПАТ "ВіЕйБі Банк") до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 1988/08 від 29.09.2008 р. ,
ВСТАНОВИВ:
Позивач в особі ПАТ "ВіЕйБі Банк", звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова 04 липня 2011 року з позовом, в якому просить стягнути на його користь з відповідача ОСОБА_1 суму заборгованості за кредитним договором. в розмірі 5 450,42 грн. та судові витрати.
Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 29.09.2008року між ним та відповідачем укладено кредитний договір № 1988/08, згідно якого відповідачу надано кредит на споживчі потреби в розмірі 8 000,00 гривен з терміном користування до 29.09.2010 року. з процентною ставкою 24,00 % річних,.
Для виконання умов кредитного договору банком відповідачу було відкрито поточний рахунок та перераховані кредитні кошти. Відповідно до умов зазначеного кредитного договору відповідач прийняв на себе зобов’язання здійснювати щомісячне погашення суми кредитного зобов'язання згідно графіку погашення заборгованості по кредиту та відсотках. Однак відповідач, в порушення умов кредитного договору, від своєчасного виконання зобов'язань ухилявся, внаслідок чого за ним утворилася прострочена заборгованість за тривалий період. Станом на 05.07.2011р. прострочена заборгованість за кредитним договором складає – по кредиту 4 386,05 грн., по процентам за користування кредитом –208,26 грн.
Крім того, позивач просить стягнути з відповідача на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк»витрати по сплаті судового збору у сумі 54,50 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120,00 грн., а всього судові витрати у сумі 174,50 грн.
У судове засіданні представник позивача який діє на підставі довіреності, не з’явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, підтримав позовні вимоги позивача, просив позов задовольнити та прийняти заочне рішення по справі.
Відповідач на судове засідання не з’явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином.
Суд, дослідивши матеріали справи та докази, надані в обґрунтування позову, вважає, що позовні вимоги законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.
29.09.2008року між позивачем та відповідачем укладено кредитний договір № 1988/08, згідно якого відповідачу надано кредит на споживчі потреби в розмірі 8 000,00 гривен з терміном користування до 29.09.2010 року. з процентною ставкою 24,00 % річних. Для виконання умов кредитного договору банком відповідачу ОСОБА_1 було відкрито поточний рахунок на який були перераховані кредитні кошти. Відповідно до умов зазначеного кредитного договору відповідач прийняв на себе зобов’язання здійснювати щомісячне погашення суми кредитного зобов'язання згідно графіку погашення заборгованості по кредиту та відсотках у валюті кредиту.
Однак відповідач, в порушення умов кредитного договору, від своєчасного виконання зобов'язань почав ухилятися, по закінченню терміна користування кредитними коштами з банком не розрахувався, внаслідок чого за ним утворилася прострочена заборгованість
Станом на 05.07.2011р. прострочена заборгованість за кредитним договором складає –по кредиту 8 905, 23 грн., по процентам за користування –по кредиту 4 386,05 грн., по процентам за користування кредитом –208,26 грн.
Згідно з положеннями ст. 1049 ЦК України позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до вимог ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно з положеннями ч.2 статті 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов’язання повинно виконуватись належним чином, згідно умов договору та вимог цивільного законодавства.
Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).
Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов’язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Відповідно до вимог ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання, та на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити останньому суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а якщо за порушення зобов’язання встановлена неустойка (штраф, пеня), то вона підлягає стягненню з боржника в повному розмірі, незалежно від стягнення збитків, передбачених ст.624 ЦК України.
Частиною 1 ст. 527 ЦК України передбачено, що боржник зобов’язаний виконати свій обов’язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов’язання чи звичаїв ділового обороту.
Суду не надано належних та допустимих доказів, які свідчать про наявність підстав звільнення від відповідальності за порушення зобов’язання, відповідно до ст. 617 ЦК України.
Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підстав наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Судові витрати, понесені позивачем при подачі позову до суду та підтверджені документально, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, в порядку ч.1 ст. 88 ЦПК України
Таким чином суд вважає, що відповідач не виконала зобов’язання і не сплатила своєчасно суму заборгованості за кредитним договором, тому вбачаються підстави для стягнення з неї на користь позивача вищезазначеної суми заборгованості.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 3, 4, 11, 57-60, 88, 212, 215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 610, 611, 625, 651, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд,
В И Р І Ш И В:
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» (ПАТ «ВіЕйБі Банк») –задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1. на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк»заборгованість по Кредитному договору № 1988/08 від 29.09.2008 р в розмірі 5 450,42 грн. (п’ять тисяч чотириста п’ятдесят гривен 42 копійок)
Стягнути з ОСОБА_1. на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк»витрати по сплаті судового збору у сумі 54,50 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120,00 грн.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особам, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, в той же строк з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.
Головуючий: суддя: