Справа № 2-3951/11

Категорія 3

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

23 листопада 2011 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді –          Литвинової І.  В. ,

при секретарі –                    Нестерова О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської державної адміністрації, треті особи Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства «Печерська брама» Печерської районної у м.Києві ради, Печерська районна в м.Києві державна адміністрація, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6  про визнання права власності на приєднане до квартири місце загального користування, переведення квартири до нежитлового фонду,-

В С Т А Н О В И В :

 Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 міської державної адміністрації  про визнання права власності на приєднане до квартири місце загального користування, переведення квартири до нежитлового фонду. Свої вимоги обґрунтовує тим, що вона є власницею   квартири АДРЕСА_1, відповідно до свідоцтва про право на спадщину та свідоцтва про право власності, виданих приватним нотаріусом Луганського міського нотаріального округу ОСОБА_7 08.04.2011р. За життя попереднього власника ОСОБА_8 в квартирі було зроблено ремонт з переплануванням без відповідного дозволу на подібні дії та встановлено двері в частині під»їзду, що прилягає до сходів, чим було приєднано частину коридору до жилої площі квартири. На даний час позивач має намір використовувати належне їй жиле приміщення в якості офісу і тому просить перевести квартиру до нежитлового фонду, визнавши за нею право власності на приєднане до квартири місце загального користування площею 7,8 кв.м. та зобов»язати Печерську районну в м.Києві державну адміністрацію створити державну комісію для прийняття в експлуатацію приміщення НОМЕР_1 нежитлового фонду та затвердити акт державної приймальної комісії.

04.10.2011р. представником позивача було уточнені позовні вимоги та виключена вимога про зобов»язання Печерську районну в м.Києві державну адміністрацію створити державну комісію для прийняття в експлуатацію приміщення квартири НОМЕР_1 нежитлового фонду та затвердити акт державної приймальної комісії.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала та просила його задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 міської державної адміністрації в судове засідання не з»явився, про час розгляду справи повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив.

Представник третьої особи Печерсько районної в м.Києві державної адміністрації позов не визнала, посилаючись на його безпідставність та недоведеність.

Треті особи - Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства «Печерська брама» Печерської районної у м.Києві ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 в судове засідання не з»явились, про час розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Суд, вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що у задоволенні позову необхідно відмовити.

Як встановлено в судовому засіданні, спірне жиле приміщення - квартира АДРЕСА_1 – двокімнатна, площею 26,50 кв.м., була придбана 13.06.2008р. ОСОБА_8 на підставі договору купівлі-продажу (а.с. 11-13).

09.06.2010р. ОСОБА_8 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с.9).

Його дружина – позивач у справі ОСОБА_1 успадкувала зазначену квартиру і є її єдиним власником на підставі свідоцтва про право на спадщину та свідоцтва про право власності, виданих приватним нотаріусом Луганського міського нотаріального округу ОСОБА_7 08.04.2011р.( а.с.14-17).

Як зазначає позивач, за життя попереднього власника ОСОБА_8 в спірній квартирі було зроблено ремонт з переплануванням без відповідного дозволу на подібні дії та встановлено двері в частині під»їзду, що прилягає до сходів, чим було приєднано частину коридору до жилої площі квартири. На даний час позивач має намір використовувати належне їй жиле приміщення в якості офісу і тому просить перевести квартиру до нежитлового фонду, визнавши за нею право власності на приєднане до квартири місце загального користування, площею 7,8 кв.м.

Разом з тим, відповідно до ст.10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» власники квартир багатоквартирного будинку є співвласниками допоміжних приміщень. Допоміжними приміщеннями визначено сходові клітини, вестибюлі, поза квартирні коридори і т.і.

Крім того, у запереченні представника третьої особи - Комунального підприємства по утриманню житлового господарства «Печерська брама» Печерської районної у м.Києві ради зазначається, що квартира НОМЕР_1 межує з підвальним приміщенням, в якому згідно проекту забудови будинку розміщуються комори мешканців. Дане приміщення має два входи-виходи: основний з вулиці та евакуаційний з під»їзду (поруч з квартирою НОМЕР_1).

Приєднавши до житлової площі квартири частину допоміжного приміщення, позивач порушила права інших співвласників будинку, оскільки згода останніх на таку дію, відсутня та крім того, перекрила другий (евакуаційний) вихід з приміщення будинку.

З огляду на зазначене, відсутні будь-які правові підстави для визнання за позивачем права власності на частину допоміжного приміщення будинку і тому ця вимога задоволенню не підлягає. Крім того, рішенням Печерського районного суду м.Києва від 19.05.2011р., яке набрало законної сили, ОСОБА_1 було зобов»язано привести планування квартири АДРЕСА_1 у попередній план, відповідно до проекту забудови, тому наданий позивачем на підтвердження вимог висновок експертного будівельно-технічного дослідження від 25.05.2011р.   про відповідність проведеної реконструкції приміщень квартири вимогам державних будівельних норм та можливістю експлуатації приміщень квартири, не може бути прийнятий судом до уваги.

Що стосується вимоги про переведення спірної квартири до нежитлового фонду, то вона також задоволенню не підлягає, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.2 ст.7, ч. 1 ст.8 Житлового кодексу України, у виняткових випадках переведення жилих будинків і жилих приміщень у нежилі може здійснюватися за рішенням виконавчого комітету обласної і міської ради народних депутатів.

Виконавчим органом ОСОБА_2 міської ради є ОСОБА_2 міська державна адміністрація, відповідно до ст..10-1 Закону України «Про столицю України – місто-герой Київ».

Розпорядженням ОСОБА_2 міської державної адміністрації №1825 від 01.10.2002р. було затверджено Порядок переведення жилих будинків і жилих приміщень у нежилі у м. Києві. Відповідно до п.3.1. зазначеного Порядку, для вирішення питання переведення жилого приміщення у нежиле, власник жилого приміщення звертається із заявою до ОСОБА_2 міської державної адміністрації з проханням переведення жилого приміщення у нежиле, до якої додаються завірені нотаріально копії документів, що підтверджують право власності на жиле приміщення, технічний паспорт, довідка з житлово-експлуатаційної організації, письмова згода власника жилого будинку на подальше його використання.

Разом з тим, позивач на момент звернення до суду з позовом не зверталась до ОСОБА_2 міської державної адміністрації з відповідною заявою, на її звернення від 17.10.2011р., яке було зроблено під час судового провадження з розгляду даної справи, будь-якої відповіді не отримала.

Відповідно до ч.1 ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Позивачем не доведено порушення її прав відповідачем, оскільки відмова цього органу у переведенні квартири до нежилого фонду відсутня і тому ця вимога є передчасною і не може бути задоволена судом.   На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 10,11,60,61,212,213,215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

   У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської державної адміністрації, треті особи Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства «Печерська брама» Печерської районної у м.Києві ради, Печерська районна в м.Києві державна адміністрація, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності на приєднане до квартири місце загального користування, переведення квартири до нежитлового фонду – відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.   

Суддя                                                                                           І. В. Литвинова