У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

21 листопада 2011 року                                                                                 Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Рівненської області в складі :

                     головуючого судді -  Оніпко О.В.,

                                            суддів Буцяка З.І., Григоренка М.П.,

                                            секретар  Сеньків Т.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу  Рівненського міського суду Рівненської області від 10 жовтня 2011 року в справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу ДВС Рівненського міського управління юстиції ОСОБА_2 щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження та її скасування,  -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Рівненського міського суду 10.10.2011р. у задоволенні скарги ОСОБА_1 відмовлено.

В поданій на ухвалу апеляційній скарзі  ОСОБА_1 вказує, що при винесенні ухвали судом зроблені висновки, які не відповідають обставинам справи. Зазначає, що в постанові про відкриття виконавчого провадження їй запропоновано сплатити на користь ПАТ „Укрсиббанк” заборгованість по кредиту в розмірі 39101, 56 центів, що за офіційним  курсом НБУ станом на 15.04.2011 становить 311 359, 95 грн. Проте, скаржниця доводить, що 39 101, 56 центів США  (тобто 391 долар США) коштує 3115, 3 грн., що в 100 разів менше, ніж зазначено в постанові державного виконавця.. Просить ухвалу суду від 10.10.2011 року скасувати та постановити нову ухвалу, якою скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження № 28272051 від 18.08.2011р.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду 1-ї інстанції в межах доводів апеляційної  скарги  та вимог, заявлених у  суді 1-ї інстанції,  колегія суддів приходить до висновку про її  відхилення,  виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи,  рішенням Рівненського міського суду від 15.04.2011року стягнуто солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на користь ПАТ „УкрСиббанк” заборгованість по кредиту 39 101 доларів США 56 центів, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 15.04.2011року становить 311 529 грн. 95 коп.  На виконання вказаного рішення 21.06.2011 року було видано виконавчий лист , в якому вказано  суму стягнення 39 101 доларів США 56 центів та її еквівалент в гривнях 311 529 гривень 95 коп. За заявою ПАТ „УкрСиббанк” та  на підставі виконавчого листа , що

_______________________________________________________________________

Справа № 22-2016-2011 р.                                                                 Головуючий у 1 інстанції : Головчак М.М.

                                                                                                             Доповідач : Оніпко О.В.

надійшли до відділу ДВС 19.08.2011 було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження  про стягнення солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на користь ПАТ „УкрСиббанк” заборгованість по кредиту 39 101,56 центів, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 15.04.2011року становить 311 529 грн. 95 коп., одночасно накладено арешт на майно ОСОБА_1 у межах 313 349, 95 грн. (а.с.4, 7, 8 ).  

Виходячи з меж доводів апеляційної скарги ОСОБА_1, остання вважає, що підставою для скасування постанови державного виконавця, є   зазначена  останнім  сума - 39 101, 56 центів , а тому зазначена поряд сума у гривневому еквіваленті –311 529 грн. 95 коп. є невірною, оскільки фактично вона становить 3115, 3 грн.

Однак, як стверджується вищезазначеними матеріалами справи та поясненнями державного виконавця Герасимчук В.С. в судовому засіданні, після суми 39 101, пропущені слова „доларів США” , або замість слова „ центів” після зазначеної ним суми „39 101, 56 „ державний виконавець мав написати доларів США, що є очевидною опискою, оскільки і у рішенні суду від 15.04.2011р. ( яке ОСОБА_1 в апеляційному порядку не оскаржувалось) ,  і у виконавчому листі вказана сума стягнення заборгованості як у  доларах США , так і у і гривнях, і  вона  відома останній.  

У зв’язку з наведеним, місцевий суд обґрунтовано відмовив у  задоволенні скарги ОСОБА_1

Оскільки рішення суду 1-ї інстанції   ухвалено з дотримання норм матеріального та процесуального права і доводи апеляційної скарги висновків, наведених у ньому, не спростовують, підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 313-315  ЦПК України, колегія суддів, -

                                                    у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу  Рівненського міського суду Рівненської області від 10 жовтня 2011 року   –відхилити.

Ухвала набирає законної сили негайно і може бути оскаржена в касаційному порядку  до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і  кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її  проголошення.

          Головуючий                                           

                   Судді                                                     

м. Рівне