У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 липня 2011 року м. Рівне
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Рівненської області в складі : головуючого - судді:Бондаренко Н.В.,
суддів: Гордійчук С.О.
Шеремет А.М.
при секретарі судового засідання Панас Б.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівному цивільну справу за апеляційною скаргаю ОСОБА_3 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 11 травня 2011 року в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, Рівненської міської ради, третя особа Управління Держкомзему у м.Рівне про скасування державного акту на право власності на земельну діялнку,
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, які з’явилися в судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів ,-
ВСТАНОВИЛА :
03 березня 2011 року ОСОБА_4 звернувся із позовом до ОСОБА_3, Рівненської міської ради, третя особа Управління Держкомзему у м.Рівне про скасування державного акту на право власності на земельну ділянку.
Рішенням Рівненського міського суду від 11 травня 2011 року позов задоволено. Анульовано державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ №235167, виданий 10 січня 2008р. на ім"я ОСОБА_3, за яким останній є власником земельної ділянки площею 0,1000га по АДРЕСА_1.
Не погодившись із вказаним рішенням, відповідач ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій вказує, що це рішення не відповідає вимогам закону та прийняте із порушенням норм процесуального права.
Судом першої інстанції не враховано положення Рішення Конституційного Суду України №10-рп/2010 від 01 квітня 2010р. та роз’яснення, що містяться у постанові №2 Пленуму Верховного Суду України від 19.03.2010р., якими зазначено, що не розглядається у порядку цивільного судочинства спори, зокрема, щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень при реалізації ними управлінських функцій у сфері земельних відносин, який є суб’єктом владних повноважень та стороною по справі.
У зв’язку із викладеним, апелянт просить скасувати оскаржуване рішення, а провадження у справі закрити по п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України, поскільний даний спір повинен розглядатися в порядку адміністративного судочинства.
Заслухавши доповідача, пояснення сторін, перевіривши доводи апеляційної скарги та вивчивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню.
Справа № 22-1381-11 Головуючий у 1 інстанції : Панас О.В.
Доповідач : Бондаренко Н.В.
Постановляючи рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що даний спір є - справою цивільної юрисдикції. Позивач не може використати своє право безоплатно отримати у власність земельну ділянку, яка виділена йому за рішенням суду у користування, в зв’язку з небажанням відповідача, як власника частини земельної ділянки, одночасно з ОСОБА_4 надати документи до міської ради.
З такими висновками місцевого суду і погоджуєтьсяом судова колегія, виходячи з наступного.
Із матеріалів справи вбачається і це встановлено місцевим судом, що ОСОБА_3 на підставі державного акту серії ЯЕ №235167, виданого 10 січня 2008р.на праві власності належить земельна ділянка площею 0,1000га по АДРЕСА_1, цільове призначення якої: для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд.(а.с.7-8)
Рішенням Рівненського міського суду від 01.06.2007р. за ОСОБА_4 визнано право власності на 31/100 частини житлового будинку, що розташований на вищезазначеній земельній ділянці. Рішенням Рівненського міського суду від 09.07.2010р. та додатковим рішенням цього ж суду від 11.11.2010р. даний державний акт частково визнаний недійсним, ОСОБА_4 виділено у користування для обслуговування частини житлового будинку земельну ділянку площею 291,95м2, а також у спільне користування з ОСОБА_3-земельну ділянку площею 36,1 м2.(а.с.4,5)
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України справа адміністративної юрисдикції - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Згідно з вимогами частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.
Відповідно до статті 15 ЦПК України справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних відносин, розглядаються в порядку цивільного судочинства.
З матеріалів справи вбачається, що спір, який існує між сторонами, виник з цивільних правовідносин і стосується права власності на земельну ділянку. Тобто між сторонами існує спір про право, що виключає її розгляд в порядку адміністративного судочинства.
Рішенням №10-рп/2010 Конституційного Суду України від 01.04.2010р., на яке посилається відповідач ОСОБА_3 в апеляційній скарзі, не встановлено неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом 1 інстанції при вирішенні справи, а надано офіційне тлумачення положень ч.1 ст.143 Конституції України, пунктів «а», «б», «в», «г»ст.12 Земельного кодексу України та п.1 ч.1 ст.17 КАС України. Відтак, зазначені в апеляційній скарзі доводи не грунтуються на законі та не заслуговують на увагу, а тому відсутні підстави для її задоволення.
Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції були правильно, всебічно і повно встановлені обставини справи, характер правовідносин, які виникли між сторонами та застосовано правові норми, які підлягали застосуванню при вирішенні даного спору, в зв’язку із чим рішення Рівненського міського суду від 11 травня 2011 року підлягає залишенню без змін, як ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.
Рішення Рівненського міського суду від 11 травня 2011 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів, з дня набрання нею законної сили.
Головуючий Бондаренко Н.В.
Судді Гордійчук С.О.
Шеремет А.М.