Справа № 22-ц-1889/2011
Категорія 5
Головуючий у 1 інстанції Бойчук О.В.
Суддя-доповідач Ясеновенко Л.В.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 листопада 2011 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:
головуючої Ясеновенко Л.В.,
суддів: Васильковського В.М., Проскурніцького П.І.,
секретаря Возняк В.Д.,
з участю: ОСОБА_2 та представника УДАІ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Івано-Франківській області про визнання добросовісним набувачем, визнання права власності на автомобіль та реєстрацію права власності за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду від 07 вересня 2011 року, -
в с т а н о в и л а :
Рішенням Івано-Франківського міського суду від 07 вересня 2011 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Івано-Франківській області про визнання добросовісним набувачем, визнання права власності на автомобіль та реєстрацію права власності.
У апеляційній скарзі ОСОБА_2 посилається на необґрунтованість рішення суду та порушення судом норм матеріального і процесуального права.
Позивач вказує на те, що суд не застосував ст.328 ЦК, якою визначено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Така незаконність судом не встановлена.
Просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов.
В судовому засіданні ОСОБА_2 апеляційну скаргу підтримав з мотивів, наведених у ній.
ОСОБА_3 у поданому до суду письмовому запереченні апеляційну скаргу не визнав та просив розглядати справу без його участі.
Представник УДАІ УМВС України в Івано-Франківській області апеляційну скаргу не визнав.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про відхилення апеляційної скарги з таких підстав.
З матеріалів справи вбачається, що 28.12.2007 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 було посвідчено довіреність, відповідно до якої ОСОБА_3 уповноважив ОСОБА_2 та/або ОСОБА_5 представляти його інтереси в органах ДАІ, керувати та розпоряджатись автомобілем марки Toyota Land Cruiser Prado, 2005 року випуску, кузов № НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2, зареєстрований в УДАІ ГУ УМВС України в м. Києві 29.06.2006 року (а.с. 8).
17.04.2009 року з метою перевірки документів було зупинено зазначений автомобіль, яким без доручення керував ОСОБА_6, та встановлено, що ідентифікаційний номер кузова перебитий, у зв’язку з чим автомобіль був поміщений на арешт майданчик.
Згідно п.15 Постанови Кабінету Міністрів України від 07.09.1998 № 1388 "Про затвердження Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів" державна реєстрація (перереєстрація), зняття з обліку транспортних засобів, крім випадків вибракування їх у цілому, без ідентифікаційного номера або із знищеними, пошкодженими (один чи кілька символів номера візуально не визначаються) чи підробленими (змінено один або кілька символів номера, замінено панель (табличку) або частину панелі (таблички) з номером) ідентифікаційними номерами складових частин (кузова, шасі, рами, двигуна) не допускається.
Відповідно до вимог ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Оскільки автомобіль, право на керування і розпорядження яким був уповноважений позивач, виявився з перебитим номером кузова, і такий автомобіль не може бути зареєстрований в установленому законом порядку, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про відсутність підстав для визнання права власності на такий автомобіль та його реєстрацію.
Рішення суду постановлено з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а тому підстав для його скасування немає.
Керуючись ст.ст. 307, 308, 317 ЦПК України, колегія суддів,-
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити, а рішення Івано-Франківського міського суду від 07 вересня 2011 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Судді: Л.В. Ясеновенко
В.М. Васильковський
П.І. Проскурніцький