Справа № 2-1219/11

Р І Ш Е Н Н Я  

Іменем України

18 листопада 2011 року Криворізький районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді                      Сиротенко Г.  Г

при секретарі                              Лютій  О.  В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_2  до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -  

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із зазначеною позовною заявою, вимоги якої  обґрунтувала тим, що з 29 травня 1993 року вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем ОСОБА_3, від якого мають двох неповнолітніх дітей, сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.   Приблизно чотири роки потому їх шлюбно-сімейні стосунки з чоловіком почали стрімко погіршуватися, в сім’ї почали виникати сварки, не могли знайти спільної мови у вирішенні спірних сімейних питань. Причиною цього стало те, що після декількох років сімейного життя втратили почуття любові та взаємоповагу один до одного. У них з відповідачем дуже різні характери. Всі намагання зберегти шлюб виявилися марними, почали мешкати окремо. Вважає, що шлюб   носить формальний характер, його подальше збереження є неможливим. Майнового спору між ними немає, діти залишаються на її утриманні, після розірвання шлюбу просить залишити прізвище «ОСОБА_2».

Позивач просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований Недайводською сільською радою Криворізького району Дніпропетровської області, актовий запис №4 від 29 травня 1993 року.  

Сторони правом на участь в судовому засіданні не скористалися, від позивача надійшла  заява, в якій просила справу розглянути за її відсутності, на позовних вимогах наполягала.

Відповідач також надав суду заяву, в якій просив справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги визнав в повному обсязі.

В зв’язку з тим, що сторони правом на участь в судовому засіданні не скористалися, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.  

Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом, згідно матеріалів справи,  сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, який  укладений 29 травня 1993 року Недайводською сільською радою Криворізького району Дніпропетровської області, актовий запис № 4, про що свідчить копія свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 (а.с. 6).  

Від вказаного шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей – синів: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, про що свідчать копії свідоцтв про народження (а.с. 4,5).

       Суд не застосовує положення ст. 111 СК України, оскільки в судовому засіданні було зібрано достатньо доказів, які підтверджують, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стали неможливими, почуття любові та взаємоповаги зникло, а подальше спільне проживання суперечить інтересам сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється в наслідок його розірвання.

Відповідно до ст. 112 ч.2 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення.

Суд дійшов висновку, що сім’я розпалася остаточно, примирення неможливе, збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення, у зв’язку із чим шлюб зареєстрований між сторонами,  повинний бути розірваний. З урахуванням думки відповідача після розірвання шлюбу необхідно залишити їй прізвище «ОСОБА_2», яке вона змінила під час державної реєстрації шлюбу.  

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 174, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 104, 110, 112 Сімейного кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2  до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрований 29.05.1993 року Недайводською сільською радою Криворізького району Дніпропетровської області, актовий запис № 4,  - розірвати.   

Після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_2 прізвище «ОСОБА_2», яке вона змінила з «ОСОБА_2» під час державної реєстрації шлюбу.   

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня його проголошення, а якщо особа не приймала  участь у судовому засіданні, протягом 10 днів з дня його отримання.

Суддя:Г. Г. Сиротенко