Справа №193/84/25

1-кп/212/371/25

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

       13 березня 2025 року                 м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секравтеря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Кривому Розі кримінальну справу (провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12024041580000255 від 30.12.2024), за обвинуваченням неповнолітнього:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жовте Софіївського району Дніпропетровської області, громадянина України, маючого базову середню освіту, не одруженого, дітей на утриманні не маючого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1  направлено до суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12024041580000080  за ч.4 ст.185 КК України; -30.09.2024 направлено до суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12024041580000156 за ч.4 ст.185 КК України; -28.11.2024 направлено до суду обвинувальний акт у об`єднаному кримінальному провадженні №12024041580000209  за ч.4 ст.185 КК України; -18.12.2024 направлено до суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12024041580000232 за ч.2 ст.289

У вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.4 ст.185 КК України,

Учасники судового провадження – прокурор Софіївського відділу Криворізької східної окружної прокуратури в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник адвокат ОСОБА_5 , законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 , психолог ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:

неповнолітній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , переслідуючи злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинив злочин за таких обставин.

Так, 29.12.2024 приблизно о 19:00 год неповнолітній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи поблизу території домоволодіння АДРЕСА_2 , у останнього виник злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом та обернення його на свою користь, поєднаного з проникненням в будівлю господарського призначення з території домоволодіння ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .

В подальшому, з цією метою, неповнолітній ОСОБА_3 пройшов через незачинені в`їзні на територію домоволодіння ворота, тим самим незаконно проник на територію домоволодіння АДРЕСА_2 та підійшов до будівлі господарського призначення. Далі, пересвідчившись у відсутності сторонніх осіб, шляхом виймання металевої скоби кріплення для навісного замка, неповнолітній ОСОБА_3 проник в середину будівлі господарського призначення, де помітив мопед Дельта 50, червоного кольору, об`ємом двигуна -49.9 куб.см 2009 року випуску, власником якого є ОСОБА_9 та перебуває у користуванні ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ..

Так, неповнолітній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого

на незаконне заволодіння транспортним засобом та обернення його на свою користь, поєднаного з проникненням в будівлю господарського призначення, вчиняючи злочин повторно, підійшов до мопеда Дельта 50 червоного кольору, не заводячи двигун, хоча в замку запалення ключі були, викотив вказаний мопед за межі території домоволодіння та поїхав у невідомому напрямку, тим самим протиправно незаконно заволодів транспортним засобом, який перебуває у користуванні ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим завдав останньому матеріальну шкоду, яка згідно висновку товарознавчої експертизи № 5720 від 30.12.2024 становить 7000 грн..

Крім того, 30.12.2024 приблизно о 21:00 год неповнолітній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи поблизу території домоволодіння АДРЕСА_2 , достовірно знаючи, що в приміщенні гаражу та літній кухні мається майно, яке можливо викрасти та в подальшому реалізувати, у неповнолітнього ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном з території домоволодіння ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, вчиненого в умовах воєнного стану, запровадженого на території України Законом України Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022, вчиняючи злочин повторно, неповнолітній ОСОБА_3 пройшов крізь незачинену на територію домоволодіння вхідну хвіртку, тим самим незаконно проник на територію домоволодіння АДРЕСА_2 та підійшов до приміщення літньої кухні. Далі, пересвідчившись у відсутності сторонніх осіб, шляхом відкривання незамкнутих дверей, неповнолітній ОСОБА_3 проник в середину приміщення літньої кухні, де помітив електрозварювальний апарат KENTAVR СВ 250 РВ жовтого кольору, вартість якого становить 1655,50 грн та верстат для заточування ланцюгів KENTAVR жовтого кольору, вартість якого становить 752,50 грн. Після чого разом з викраденим майном вийшов з приміщення літньої кухні.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, неповнолітній ОСОБА_3 30.12.2024 близько 21:20 год підійшов до гаражного приміщення, де впевнившись у відсутності сторонніх осіб та у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, відімкнув винтовий замок ключем, який попередньо взяв на поверхні холодильника, розташованого в приміщенні літньої кухні та зайшов до приміщення, тим самим проник в середину приміщення гаражу, звідки з поверхні підлоги викрав дриль ударну BAU MASTER ID218S синього кольору вартість якої становить 777 грн.

Після цього, неповнолітній ОСОБА_3 , покинув місце вчинення злочину з викраденим майном.

Своїми умисними злочинними діями неповнолітній ОСОБА_3 спричинив потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду, загальна сума якої згідно висновку експерта №5730/24 від 31.12.2024 становить 3185 грн.

Допитаний у судовому засіданні неповнолітній обвинувачений ОСОБА_3 свою провину у скоєних злочинах визнав повністю та суду показав, що дійсно скоїв злочини, викладені прокурором в обвинувальному акті. Обставини скоєних злочиниів та мотиви, які спонукали його вчинити кримінальні правопорушення викладені прокурором правильно. Заволодів транспортним засобом, т.я. хотів покататись. Крадіжку майна із сарая вчинив, т.я. хотів все залишити сбі для подальшого використання у побуті. У скоєних злочинах кається, просить суд не карати його суворо.

Винність непоновлітнього бвинуваченого ОСОБА_3 підтверджуєтьсяі сукупністю досліджених судом письмових доказів, наданих стороною обвинувачення а саме,

Витягом з ЄРДР від 30.12.2024 року, за ч.2 ст.289 КК України;

Протоколом про прийняття заяви про вчинений злочин від 30.12.2024 року, поданого ОСОБА_8 ;

Протоколом огляду місця події від 30.12.2024 року, відповідно до якого оглядом є територія домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

До протоколу долучено фото таблиця.

Протоколом огляду місця події та транспортного засобу від 30.12.2024 року, яким оглянуто ділянку місцевості на якій виявлено та вилучено мопед із рамою червоного кольору. На втулці рульового шарніра розташований ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

До протоколу додано фото таблиця.

Постановою від 30.12.2024 року – мопед Дельта червоно кольору із ідентифікаційним номером LXVXGBL0680239530 визнано речовим доказом та поміщено на зберігання потерпілому.

Відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 5720/24 від 30.12.2024 року вартість транспортного засобу мопеда Дельта червоно кольору складає 7000 гривень;

Витягом з ЄРДР від 31.12.2024 року, за ч.4 ст.185 КК України;

Протоколом огляду місця події від 31.12.2024 року, яким є територія домоволодіння АДРЕСА_2 .

До протоколу долучено фото таблиця.

Відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 5730/24 від 31.12.2024 року вартість електрозварювального апарату KENTAVR СВ 250 РВ жовтого кольору, становить 1655,50 грн.; вартість верстата для заточування ланцюгів KENTAVR жовтого кольору, становить 752,50 грн.; вартість дрилі ударної BAU MASTER ID218S синього кольору вартість становить 777 грн.

Протоколом огляду місця події від 31.12.2024 року, яким є вікрита ділянка місцевості, розташована біля домоволодіння АДРЕСА_3 .

До протоколу додано фото таблиця.

Постановою від 31.12.2024 року – електрозварювальний апарат KENTAVR СВ 250 РВ жовтого кольору, верстат для заточування ланцюгів KENTAVR жовтого кольору, та дриль ударна BAU MASTER ID218S синього кольору визнано речовим доказом та поміщено на зберігання до камери збереження речових доказів ВП № 9 КРУП ГНП в Дніпропетровській області.

Постановою від 14.01.2025 року – два паперові конверти з об`єктами дослідження визнано речовим доказом та поміщено на зберігання до камери збереження речових доказів ВП № 9 КРУП ГНП в Дніпропетровській області.

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 5-к від 10.01.2025 року, ОСОБА_3 , в період інкримінованих йому діянь виявляв і в даний час виявляє психічний розлад у формі легкої розумової відсталості з порушенням поведінки.

За своїм психічним станом в той період часу він міг усвідомлювати свої дії (бездіяльність) та керувати ними.

За своїм психічним станом в теперішній час іспитований також може усвідомлювати свої дії (бездіяльність) та керувати ними.

Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

Протоколом проведення слідчого експерименту від 13.01.2025 року, проведеного за участю непоновнолітнього підозрюваного ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 , законного представника ОСОБА_6 психолога ОСОБА_7 . Під час проведення слідчого експерименту непоновлітній підозрюваний ОСОБА_3 на місці показав та розказав де, та яким чином він скоїв злочини 30 та 31 грудня 2024 року в селі Нововасилівка Криворізького району Дніпропетровської області.

До протоколу слідчого експеримента додано диск.

За клопотанням сторін кримінального провадження вказаний відео матеріал, щодо проведення слідчого експерименту у судовому засіданні не відтворювалось.

Оцінюючи надані стороною обвинувачення та досліджені судом письмові докази, які є належними та допустими суд приходить до висновку про доведеність вини неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєних кримінальних правопорушеннях та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 289 КК України, за ознаками незаконного заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, з проникненням у приміщення та ч.4 ст. 185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у інше приміщення, вчиненої повторно, в умовах воєнного стану.

У судовому засіданні досліджено документи щодо особи неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 , зібраних згідно ст.ст. 485-487 КПК України, відповідно до яких: - згідно характеристики в.о. сільського голови Вакулівської сільської ради, неповнолітній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає в багатодітній, повній сім`ї разом з батьками ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 в орендованому одноповерховому будинку в сільській місцевості за адресою: АДРЕСА_3 . В сім`ї крім ОСОБА_12 проживає п`ять неповнолітніх та малолітніх дівчат. Дві дорослі сестри ОСОБА_12 живуть окремо. Хлопець дружній в родині з сестрами. В 2024 році ОСОБА_12 закінчив навчання в комунальному закладі освіти «Вакулівська спеціальна школа» Дніпропетровської обласної ради», має низький рівень знань, знаходиться вдома, так як на хлопця відкрито кримінальне провадження за ознакою злочину передбаченого ч.4 ст.185 КК України, і не повинен покидати місце проживання. За період навчання зарекомендував себе як недисциплінований учень, до навчання ставився неохоче, пропускав онлайн-уроки, не вчасно виконував домашні завдання, не дотримувався правил поведінки в навчальному закладі. Не може грамотно викласти свої думки, володіє невеликим запасом слів. ОСОБА_12 здоровий, фізично розвинений, завжди чистий, чистий, охайний. Одяг та взуття хлопця відповідає сезону. З раннього дитинства навчений до самообслуговування, має навики до праці. ОСОБА_12 трудолюбивий, допомагає батькам по господарству, заготовляє дрова для пічного опалення, любить техніку. У хлопця занижена самооцінка. З односельчанами у ОСОБА_12 напружені відносини так як має схильність до крадіжок, підпалів, аморальної поведінки. Своєю поведінкою хлопець прагне визначитись або так реагує, коли батьки вживають алкоголь. ОСОБА_12 більш одинокий, не має друзів, інколи спілкується з однолітками. Хлопець палить і мати йому дозволяє. Батьки не приділяли належної уваги в вихованні, неналежно виконували свої батьківські обов`язки. Стосунки ОСОБА_12 з батьками часто бувають напружені. За оцінкою лікарів ОСОБА_12 здоровий, не має відхилень розумової відсталості і не потребує в лікуванні;

- сім`я перебуває на обліку як сім`я, що опинилась у складних життєвих обставинах. Відділ соціального захисту населення та охорони здоров`я виконавчого комітету Вакулівської сільської ради надає сім`ї соціальну послугу – соціальний супровід;

- згідно інформації КП «Софіївська ЦЛ» ДОР» неповнолітній ОСОБА_3 на диспансерному обліку психіатра, нарколога та інших лікарів закладу не перебуває;

- під час проведення першочергових слідчих дій неповнолітній ОСОБА_3 дав свідчення про обставини вчинення інкримінованого йому діяння та визнав свою вину у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.289, ч.4 ст.185 КК України.

Обставинами, які пом`якшують покарання неповнолітнього ОСОБА_3 згідно ч. 1 ст.66 КК України суд вважає: щире каяття; вчинення злочину неповнолітнім.

Обставин, які обтяжують покарання неповнолітнього ОСОБА_3 згідно ч.1 ст.67 КК України–– відсутні.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_3 за коєнні кримінальні правопорушення необхідно призначити покарання у відповідності до вимог кримінального Закону України, в межах санкції кримінального Закону, із застосуванням вимог ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, та вимог ст. 102, 103 КК України, виключно у виді позбавлення волі, з огляду на стійку протиправну поведінку неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 , який будучи притягнутим до кримінальної відповідальності за вчинення умисних корисливих кримінальних правопорушень, продовжує вчиняти майнові злочини, навіть в умовах застосування до нього запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Суд погоджується із клопотанням прокурора про обрання неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_3 , запобіжнго захду у вигляді тримання під вартою, оскільки саме такий суворий запобіжний захід спроможний зупинити протиправну поведінку непоновнолітнього обвинуваченого, спрямовану на скоєння умисних, корисливих злочинів.

Витрати на проведення судових експертиз та інших досліджень за проведення трасологічної експертизи за спеціальністю 4.6 «Дактилоскопічні дослідження» оформлена висновком експерта від 24.10.2024 №СЕ-19/104-25/1052-Д в сумі 3183,60 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів по справі необхідно вирішити у відповідності до вимог ст.. 100 КПК України.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Керуючись ст.ст. 366-368, 369, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених:

ч.2 ст.289 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (П`ЯТЬ) років та 1 (ОДИН) місяць;

за ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (П`ЯТЬ) років.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, ОСТАТОЧНО призначити неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (П`ЯТЬ) років та 1 (ОДИН) місяць.

Обрати стосовно неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою, узявши неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під варту у залі суду.

Строк покарання обвинуваченому неповнолітньому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обчислювати з моменту обрання запобіжног заходу у вигляді триманя під вартою – 13.03.2025 року.

Речові докази по кримінальному провадженню: мопед Дельта червоно кольору із ідентифікаційним номером LXVXGBL0680239530 який визнано речовим доказом – залишитим у власника за належністю; електрозварювальний апарат KENTAVR СВ 250 РВ жовтого кольору, верстат для заточування ланцюгів KENTAVR жовтого кольору, та дриль ударна BAU MASTER ID218S синього кольору які визнано речовим доказом та поміщено на зберігання до камери збереження речових доказів ВП № 9 КРУП ГНП в Дніпропетровській області – повернути власнику за належністю; два паперові конверти з об`єктами дослідження, які визнано речовим доказом та поміщено на зберігання до камери збереження речових доказів ВП № 9 КРУП ГНП в Дніпропетровській області - знищити.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави витрати на проведення судової експертизи та інших досліджень за проведення трасологічної експертизи за спеціальністю 4.6 «Дактилоскопічні дослідження» від 24.10.2024 №СЕ-19/104-25/1052-Д - 3183,60 грн.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Згідно ч. 6 ст. 376 КПК України копія вироку вручається негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

               Суддя                                                         ОСОБА_1