ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про продовження строку залишення позовної заяви без руху

11 березня 2025 року                               м. Житомир                             справа №240/25727/24

категорія 112010201

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Черняхович І.Е., перевіривши дотримання вимог законодавства при подачі позовної заяви ОСОБА_1  до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області  про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, в якому просила:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо відмови здійснити перерахунок та виплату їй пенсії з 01.09.2023, з урахуванням доплати до пенсії у розмірі 2000,00 гривень згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб";

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2 з 01.09.2023, з урахуванням доплати до пенсії у розмірі 2000,00 грн відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 року №713 "Про додатковий соціальних захист окремих категорій осіб".

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею для розгляду адміністративної справи №240/25727/24 за позовом ОСОБА_1 було визначено суддю Черняхович І.Е.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 160, 161, 172 цього Кодексу.

Перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 , суддя встановила, що вона вищезазначеним вимогам Кодексу адміністративного судочинства України не відповідає, оскільки позивачем за поданим позовом вказана ОСОБА_1 , однак, заявлені в пункті 2 прохальної частини позовної заяви вимоги, спрямовані на захист прав ОСОБА_2 .

Крім того, суддею було встановлено, що ОСОБА_1 пропущено передбачений статтею 122 КАС України шестимісячний строк на звернення з даним позовом до суду в частині позовних вимог, які стосуються виплати їй щомісячної доплати до пенсії в розмірі 2000,00 грн за період з 01.09.2023 по 26.06.2024.

У зв`язку з цим, суддя винесла ухвалу від 08.01.2025, якою залишила позовну заяву ОСОБА_1 без руху та встановила їй строк для усунення недоліків шляхом надання до суду:

- позовної заяви в новій редакції, із уточненням в ній заявлених позовних вимог, в частині зазначення вірного прізвища ім`я та по батькові позивача, як особи на захист прав якої вони спрямовані (в 2-х екземплярах для суду та для відповідача);

- клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на звернення до суду та доказів поважності причин його пропуску в частині позовних вимог, які стосуються виплати щомісячної доплати до пенсії в розмірі 2000,00 грн за період з 01.09.2023 по 26.06.2024.

На виконання вимог вищезазначеної ухвали про залишення позовної заяви без руху ОСОБА_1 надала до суду позовну заяву в новій редакції (вх.№4960/25 від 24.01.2025), в якій сформулювала позовні вимоги наступним чином:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо відмови здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.09.2023, з урахуванням доплати до пенсії у розмірі 2000,00 гривень згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб";

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.006.2024, з урахуванням доплати до пенсії у розмірі 2000,00 грн відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 року №713 "Про додатковий соціальних захист окремих категорій осіб".

Перевіривши виконання позивачем вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Згідно з пунктом 4 частини 5 статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

За загальним правилом, під змістом позовних вимог розуміються запропоновані позивачем, із визначених у частині 1 статті 5 КАС України, способи захисту своїх порушених прав, свобод чи інтересів. Позовні вимоги повинні формулюватися позивачем максимально чітко і зрозуміло.

Із позовної заяви ОСОБА_1 вбачається, що предметом спірних правовідносин є припинення виплати їй щомісячної доплати до пенсії у розмірі 2000,00 гривень, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713, після здійснення перерахунку його пенсії на виконання рішення

Однак, встановити період, за який позивачем заявляються позовні вимоги, зі змісту уточненої позовної заяви неможливо, оскільки в пункті першому прохальної частини позовної заяви вона оскаржує дії Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо відмови виплачувати їй спірну доплату до пенсії з 01.09.2023,  натомість в пункті другому прохальної частини позовної заяви вона просить зобов`язати відповідача виплачувати їй таку доплату до пенсії з 01.06.2024.

Суд відмічає, що предмет судового розгляду (зміст позовних вимог), який досліджується судом, має бути чітким та зрозумілим. При цьому, обов`язок по визначенню (формулюванню) позовних вимог, з якими особа звертається до суду за захистом своїх прав на етапі подання позовної заяви процесуальним законодавством покладено саме на позивача.

З огляду на що, суд приходить до висновку, що позивачу необхідно уточнити заявлені нею позовні вимог в частині періоду, за який такі вимоги заявляються, з 01.09.2023 чи з 01.06.2024.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне продовжити ОСОБА_1  строк залишення її позовної заяви без руху, встановлений ухвалою від 08.01.2025.

Недоліки позовної заяви можуть бути усуненні позивачем шляхом надання до суду позовної заяви в новій редакції (в 2-х екземплярах) із уточненням в ній заявлених позовних вимог в частині періоду, за який ці вимоги заявляються: з 01.09.2023 чи з 01.06.2024.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Продовжити строк залишення без руху позовної заяви ОСОБА_1 , встановлений ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 08.01.2025.

Позивачу усунути зазначені в ухвалі недоліки протягом семи днів з дня вручення ухвали про продовження строку залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про продовження строку залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                              І.Е.Черняхович