Судове рішення 910/268/23 від 14.03.2025

Особи

Учасники процесу:

Позивач (Заявник): Фонд гарантування вкладів фізичних осіб
Відповідач (Боржник): Жеваго Костянтин Валентинович
Представник позивача: Жегулін Юрій Миколайович
Заявник: Громадська організація "Національне благо України"
Заявник: Громадська організація "Всеукраїнська асоціація вкладників банків України"
Заявник: Жегулін Юрій Миколайович
Заявник: FERREXPO AG
Заявник: Приватне акціонерне товариство "ПОЛТАВСЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ"
Заявник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Єристівський гірничо-збагачувальний комбінат"
Заявник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Біланівський гірничо-збагачувальний комбінат"
Заявник з питань забезпечення позову (доказів): Фонд гарантування вкладів фізичних осіб
Заявник апеляційної інстанції: FERREXPO AG (ФЕРРЕКСПО АГ)
Заявник апеляційної інстанції: Товариство з обмеженою відповідальністю "Єристівський гірничо-збагачувальний комбінат"
Заявник апеляційної інстанції: Приватне акціонерне товариство "ПОЛТАВСЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ"
Заявник апеляційної інстанції: Товариство з обмеженою відповідальністю "Біланівський гірничо-збагачувальний комбінат"
Відповідач (Боржник): Представнику Жеваго Костянтин Валентинович (адвокату Пушиній Н.Л.)
Заявник: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб
Заявник: Представнику Жеваго Костянтин Валентинович (адвокату Пушиній Н.Л.)
За участю: Горішньоплавнівський ВДВС у Кременчуцькому районі Полтавської області
3-я особа з самостійними вимогами: Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Основа"
Заявник: Жеваго Костянтин Валентинович
Заявник апеляційної інстанції: Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Основа"
Заявник: Жеваго К.В.
Заявник апеляційної інстанції: Жеваго Костянтин Валентинович
Заявник апеляційної інстанції: Горішньоплавнівський відділ державної виконавчої служби у Кременчуцькому районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції
За участю: FERREXPO AG (ФЕРРЕКСПО АГ)
Заявник: Компанія FERREXPO AG
яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Основа"
Представник відповідача: Адвокат Пушина Наталія Львівна
Заявник про виправлення описки: Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Основа"
Заявник касаційної інстанції: Горішньоплавнівський відділ державної виконавчої служби у Кременчуцькому районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції
3-я особа: FERREXPO AG (ФЕРРЕКСПО АГ)
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Біланівський гірничо-збагачувальний комбінат"
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача: ТОВ "Єристівський гірничо-збагачувальний комбінат"
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача: Приватне акціонерне товариство "ПОЛТАВСЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ"
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача: FERREXPO AG (ФЕРРЕКСПО АГ)
За участю: Державний виконавець Горішньоплавнівського відділу державної виконавчої служби у Кременчуцькому районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиці Ковтун Н.А
Скаржник на дії органів ДВС: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб
За участю: Старший державний виконавець Горішньоплавнівського ВДВС у Кременчуцькому районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Ковтун Наталія Андріївна
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача: ПАТ "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат"
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача: ТОВ "Біланівський гірничо-збагачувальний комбінат"
Представник: адвокат Конопля Андрій Михайлович
Представник скаржника: адвокат Конопля Андрій Михайлович
Представник: Дорошенко О.Б.
Представник скаржника: Адвокат Боровець Аліна Миколаївна
яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору: ТОВ "Будівельна компанія "Основа"
Представник позивача: Адвокат Жегулін Ю.М.
адвокат: Руденко Олександр Вікторович
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Єристівський гірничо-збагачувальний комбінат"
адвокат: Пушина Наталія Львівна
представник заявника: Конопля Андрій Михайлович
адвокат: Боровець Аліна Миколаївна
Заявник: FERREXPO AG (ФЕРРЕКСПО АГ)
Представник третьої особи: адвокат Конопля Андрій Михайлович
Представник скаржника: адвокат Клєстов С.Ю.
3-я особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Біланівський гірничо-збагачувальний комбінат"
3-я особа: Приватне акціонерне товариство "ПОЛТАВСЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ"
3-я особа: Феррекспо АГ (FerrexpoAG)
3-я особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Єристівський гірничо-збагачувальний комбінат"
3-я особа з самостійними вимогами: Дорошенко Олег Борисович
Представник: Крижанівська Олеся Миколаївна
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача: Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит"
Представник: Присяжнюк Роман Валерійович
Заявник апеляційної інстанції: Феррекспо АГ (FerrexpoAG)
3-я особа позивача: Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит"
адвокат: Гаврилова Олена Юріївна
адвокат: Лупол Ірина Василівна
За участю: Горішньоплавнівський відділ державної виконавчої служби у Кременчуцькому районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції
Заявник про виправлення описки: Конопля Андрій Михайлович
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб
За участю: Конопля Андрій Михайлович
За участю: Гаврилова Олена Юріївна
Заявник апеляційної інстанції: Дорошенко Олег Борисович
Заявник касаційної інстанції: Жеваго Костянтин Валентинович
Представник: Глущенко Світлана Володимирівна
За участю: Державний виконавець Горішньоплавнівського ВДВС у Кременчуцькому районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Ковтун Наталія Андріївна

Показати/приховати управління відображенням осіб

Ім`я	Замінене і`мя	Особа

Судове рішення #1892242531

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

"06" березня 2025 р. Справа№ 910/268/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ткаченка Б.О.

суддів: Пономаренка Є.Ю.

Гаврилюка О.М.

розглянувши зауваження представника ОСОБА_1 - Гаврилової О.Ю. з приводу неправильності чи неповноти протоколу судового засідання від 30.01.2025 у справі №910/268/23

за апеляційними скаргами Компанії Ferrexpo AG (Феррекспо АГ) та Горішньоплавнівського відділу державної виконавчої служби у Кременчуцькому районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 01.05.2023

по справі № 910/268/23 (суддя - Босий В.П.)

за позовом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

до ОСОБА_1

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:

Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:

1. Компанії Ferrexpo AG (Феррекспо АГ)

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Єристівський гірничо-збагачувальний комбінат"

3. Приватного акціонерного товариства "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат";

4. Товариства з обмеженою відповідальністю "Біланівський гірничо-збагачувальний комбінат"

про стягнення 45 979 796 953, 50 грн.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні колегії суддів Північного апеляційного господарського суду перебували апеляційні скарги Компанії Ferrexpo AG (Феррекспо АГ) та Горішньоплавнівського відділу державної виконавчої служби у Кременчуцькому районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на ухвалу Господарського суду міста Києва від 01.05.2023 по справі № 910/268/23.

У судовому засіданні 30.01.2025 за участю представників сторін відбувся розгляд апеляційних скарг за результатами якого було оголошено вступну та резолютивну частину постанови.

14.02.2025 на адресу Північного апеляційного господарського суду від представника ОСОБА_1 - Гаврилової О.Ю. надійшли зауваження щодо протоколу судового засідання від 30.01.2025 по справі №910/268/23.

В обґрунтування зауважень заявник зазначає, що в протоколі судового засідання від 30.01.2025 графі «За участю (найменування сторін та інших осіб, що беруть участь у справі): у другому рядку вказано: «Представник третьої особи Присяжнюк Р.В. (в залі суду) - представник ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит»». Відповідно до вимог п.3 ч.2 ст. 223 ГПК України у протоколі судового засідання зазначаються такі відомості: імена (найменування) сторін та інших учасників справи. У свою чергу у постанові Північного апеляційного господарського суду від 30.01.2025 у розділі «Позиції учасників справи та явка представників сторін у судове засідання» вказано наступне: «У судове засідання 30.01.2025 з`явились представники позивача, відповідача та третіх осіб 1, 2, 3, 4. Відсутні представники учасників апеляційного провадження повідомлені належним чином, про що свідчать наявні в матеріалах справи довідки про доставку ухвали суду від 21.01.2025 в особисті електронні кабінети учасників». Відповідно до вимог ч.2 ст. 238 ГПК України, у вступній частині рішення зазначаються 1) дата і місце його ухвалення; 2) найменування суду; 3) прізвище та ініціали судді або склад колегії суддів; 4) прізвище та ініціали секретаря судового засідання; 5) номер справи; 6) ім`я (найменування) сторін та інших учасників справи; 7) вимоги позивача 8) прізвища та ініціали представників учасників справи. 3 огляду на зазначене, очевидним є те, що Протокол судового засідання від 30.01.2025 та постанова Північного апеляційного господарського суду від 30.01.2025 містять суттєві розбірності щодо відображення інформації про представників учасників справі Вважаємо, що такі розбіжності можливо усунути, шляхом врахування судом зауважень до протоколу судового засідання від 30.01.2025.

Враховуючи наведене заявник просить винести ухвалу, якою розглянути зауваження до протоколу судового засідання від 30.01.2025. Врахувати зауваження представника ОСОБА_1 - адвоката Гаврилової Олени Юріївни до протоколу судового засідання від 30.01.2025 у справі №910/268/23. Поновити строк на подання зауважень до протоколу судового засідання від 30.01.2025.

У свою чергу, в заяві про зауваження до протоколу судового засідання викладено клопотання про поновлення строку, у якому представник відповідача просить суд поновити строк на подання зауважень до протоколу судового засідання від 30.01.2025.

В обґрунтування клопотання представник відповідача посилається на те що 30.01.2025 остання не приймала участь у судовому засіданні, таким чином про події які відбулись у судовому засіданні дізналась зі змісту постанови Північного апеляційного господарського суду від 30.01.2025.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.224 ГПК України, учасники справи мають право ознайомитися із технічним записом і протоколом судового засідання та протягом п`яти днів з дня підписання протоколу у справі у справі подати до суду письмові зауваження з приводу неповноти або неправильності технічного запису або відомостей вміщених у протоколі судового засідання. Суд розглядає зауваження щодо технічного запису судового процесу та протоколу судового засідання не пізніше п`яти днів з дня їх подання і за результатами розгляду постановляє ухвалу, якою враховує зауваження або мотивовано відхиляє їх.

Згідно з ч.3 ст. 224 ГПК України, у разі пропуску строку подання зауважень і відсутності підстав для його поновлення суд залишає їх без розгляду.

Надаючи правову оцінку клопотанню представника ОСОБА_1 - адвоката Гаврилової Олени Юріївни про поновлення строку на подання зауважень, колегія суддів зазначає таке.

Як вбачається із матеріалів справи, що у судовому засіданні від 30.01.2025 відповідно до протоколу був присутній представник ОСОБА_1 - адвокат Глущенко С.В.

Відповідно до ст. 16 ГПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Учасники господарського процесу - це особи, які здійснюють при вирішенні господарських спорів господарським судом передбачені законом процесуальні дії1. До складу учасників судового процесу належать сторони, треті особи, прокурор, інші особи, які беруть участь у процесі у випадках, передбачених ГПК України, зокрема судові експерти, перекладачі, посадові особи чи інші працівники підприємств, установ, організацій, державних та інших органів, коли їх викликано для дачі пояснень з питань, що виникають під час розгляду справи.

Учасники господарського процесу - це суб`єкти, дії яких можуть сприяти правильному й швидкому розгляду спору, захисту прав і інтересів, що охороняються законом, суб`єктів господарювання. За змістом господарського процесуального права особами, які беруть участь у справі, вважаються ті учасники процесу, що безпосередньо зацікавлені в результаті розгляду справи, беруть участь у процесі від свого імені, здатні впливати на його перебіг, оскільки наділені комплексом прав, які надають їм таку можливість. Інші автори визначають учасників як таких осіб, що мають у справі юридичну зацікавленість і внаслідок зазначеного наділені правом впливати на рух господарського процесу. Їхній інтерес у процесі може бути спрямований на захист своїх прав чи охоронюваних законом інтересів або на захист прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб у передбачених законом випадках. За цим критерієм виділяють матеріально-правовий інтерес та суспільний інтерес (державний, службовий, функціональний).

Відповідно до ч. 1 ст. 41 ГПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.

У контексті вищевикладеного колегія суддів зазначає, що ОСОБА_1 у даній справі є стороною, а саме - відповідачем. І у ОСОБА_1 , як у сторони по даній справі, є, передбачене ч. 1 ст. 224 ГПК України, право ознайомитися із технічним записом і протоколом судового засідання та протягом п`яти днів з дня підписання протоколу у справі у справі подати до суду письмові зауваження з приводу неповноти або неправильності технічного запису або відомостей вміщених у протоколі судового засідання.

У контексті вищевикладеного колегія суддів звертає увагу, що не може бути обґрунтованою та беззаперечною підставою для поновлення процесуального строку для подання зауважень на протокол судового засідання від 30.01.2025 те, що представник відповідача - Гаврилова Олена Юріївна не була присутня в судовому засіданні 30.01.2025, оскільки, як зазначено колегією суддів вище, що права та інтереси відповідача у справі ОСОБА_1 в судовому засіданні 30.01.2025 представляв адвокат - Глущенко С.В., і отже, у ОСОБА_1 як учасника даної справи, було наявне право ознайомитися із технічним записом і протоколом судового засідання та протягом п`яти днів з дня підписання протоколу (дата підписання 31.01.2025) у справі подати до суду письмові зауваження з приводу неповноти або неправильності технічного запису або відомостей вміщених у протоколі судового засідання.

Також колегія суддів зазначає, що чинне процесуальне законодавство не пов`язує право особи ознайомитися із технічним записом і протоколом судового засідання та протягом п`яти днів з дня підписання протоколу у справі подати до суду письмові зауваження з приводу неповноти або неправильності технічного запису або відомостей вміщених у протоколі судового засідання зі складанням повного тексту постанови, а тому дані твердження також колегією суддів визнаються необґрунтованими.

Підсумовуючи вищевикладене, колегія суддів констатує, що заявлене представником ОСОБА_1 - адвокатом Гавриловою Оленою Юріївною клопотання про поновлення пропущеного строку на подання зауважень з приводу неповноти або неправильності протоколу судового засідання не підлягає задоволенню, а причини пропуску не визнано поважними.

Згідно з ч. 3 ст. 224 ГПК України, у разі пропуску строку подання зауважень і відсутності підстав для його поновлення суд залишає їх без розгляду.

Враховуючи викладене вище, колегія суддів дійшла висновку про залишення зауважень представника відповідача - Гаврилової Олени Юріївни щодо протоколу судового засідання від 30.01.2025 по справі №910/268/23 - без розгляду.

Керуючись ст. 223, 224, 234 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Зауваження представника ОСОБА_1 - Гаврилової О.Ю. з приводу неправильності чи неповноти протоколу судового засідання від 30.01.2025 у справі №910/268/23 - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Б.О. Ткаченко

Судді Є.Ю. Пономаренко

О.М. Гаврилюк

Показати/Приховати судові провадження

Потрібна автентифікація