ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/4093/25

провадження № 2/753/5393/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" березня 2025 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Шаповалова К.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Держави України про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

27 лютого 2025 року до Дарницького районного суду міста Києва надійшла вказана позовна заява.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28 лютого 2025 року, матеріали позовної заяви передано в провадження судді Шаповалової К.В.

У період з 3 березня по 7 березня 2025 року включно суддя була відсутня на роботі через тимчасову непрацездатність, а тому фактично справу було передано судді 10 березня 2025 року.

Відповідно до частини першої статті 187 ЦПК України, суд відкриває провадження у справі за позовною заявою за відсутності підстав для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження.

Однак, ознайомившись із змістом та формою позовної заяви, судом встановлено, що вона подана без додержання вимог, викладених в статтях 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 175 ЦПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Згідно із частиною другою статті 48 ЦПК України позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Статтею 58 ЦПК України визначено, що держава, Автономна Республіка Крим, територіальна громада беруть участь у справі через відповідний орган державної влади, орган влади Автономної Республіки Крим, орган місцевого самоврядування відповідно до його компетенції, від імені якого діє його керівник, інша уповноважена особа відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування), або через представника.

Звертаючись із цим позовом до суду позивач не визначив орган (органи), який має брати участь у цій справі, з урахуванням предмету та підстав поданого позову, та відповідно не вказав адресу місця знаходження такого органу (-нів), код ЄДРПОУ, наявність у нього електронного кабінету, відомі засоби зв`язку.

Відповідно до статті 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Позивач, звертаючись із позовом до суду та ставлячи вимогу про стягнення на його користь моральної, майнової та немайнової шкоди у розмірі 10040104 грн, яка складається із: неповернутих коштів безвідсоткової позики підприємству ПТКП за рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 17 жовтня 2014 року, невиплаченої заробітної плати за 9 місяців при звільненні, невиплачених коштів за вимушений прогул та втрату заробітку, із шкоди, нанесеної цивільними судами, слідчими органами в досудовому розслідуванні, Оболонським ДВС за невиконання рішення суду, роботодавцем при незаконному звільненні, прокуратурою у кримінальному провадженні, не зазначає у позовній заяві обґрунтування пов`язаності між собою цих вимог, з урахуванням приписів частини першої статті 188 ЦПК України.

Також позовна заява не містить обґрунтування: чому за невиплату позивачу заробітної плати за 9 місяців при звільненні з інфляційними витратами, витрачену вигоду, виплату коштів за вимушений прогул, втрату заробітку, моральної шкоди нанесеної роботодавцем при звільненні з роботи та перешкоджанні досудового розслідування має відшкодовувати держава України, зважаючи, що вказані питання стосуються трудових відносин позивача та роботодавця.

Позовна заява не містить обґрунтування, чому поєднано в одній позовній заяві вимоги, які мають розглядатись з урахуванням різних норма матеріального права (трудові правовідносини, договірні та деліктні).

Стосовно підсудності поданого позову.

Позивач звернувся із позовом до Дарницького районного суду м. Києва за місцем своєї реєстрації зазначаючи, що ним подається позов про відшкодування шкоди, завданої незаконними рішеннями і діями судів, органів досудового розслідування та прокуратури (частини четверта статті 28 ЦПК України).

Поряд з цим, з тексту позовної заяви та змісту позовних вимог вбачається, що позивач серед іншого вважає, що йому завдано моральної шкоди рішеннями Вищої ради правосуддя, Секретаріату Уповноваженого Верховної ради України з прав людини, Оболонським відділом ДВС ГТУЮ України, які не є органом, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури або суду.

Крім того, також є незрозумілим, яким чином неповернення коштів безвідсоткової позики підприємству ПТКП за рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 17 жовтня 2014 року, у справі № 756/2805/14 з інфляційними втратами, втрачена вигода, 3% річних від неповернутої позики, стосуються відшкодуванням шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури або суду.

Відповідно до пункту 3 частини третьої статті 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Всупереч вказаній нормі позовна заява не містить ціни позову, а також обґрунтованого (арифметичного) розрахунку всіх заявлений інфляційних втрат, 3% річних.

Крім того, позивач просить суд стягнути на його користь загальну суму у розмірі 10040104 грн, та зазначає, які суми входять до заявленого розміру, в той же час при арифметичному складанні всіх сум складових, загальна сума становить 10604954 грн, що не узгоджується із заявленою позивачем загальною сумою до стягнення.

У відповідності до статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення даної ухвали, для усунення недоліків такої, а саме - визначити органи, які мають брати участь у цій справі від імені Держави України, зазначити їх повні дані, ЄДРПОУ, місце знаходження, відомі засоби зв`язку, наявність/відсутність електронного кабінету в підсистемі «Електронний суд», обґрунтування підстав об`єднання заявлених позовних вимог в одну позовну заяву, враховуючи зміст позовних вимог та із врахуванням норми статті 188 ЦПК України, з урахуванням цього визначитись із підсудністю позовних вимог, зважаючи на приписи ЦПК України, зазначити ціну позову, надати обґрунтований розрахунок інфляційних втрат та 3% річних, вірно визначити загальну суму до стягнення, з урахуванням розміру її складових.

Керуючись статтями 175, 176-177, 185 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

позовну заяву ОСОБА_1 до Держави України про відшкодування шкоди- залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: К.В. Шаповалова