Судове рішення 752/15287/24 від 14.03.2025

Судове рішення #1892237021

справа № 752/15287/24

провадження №: 1-кс/752/2148/25

У Х В А Л А

05.03.2025 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши в приміщенні суду в місті Києві скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №12023100000001247 від 27.10.2023, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, в порядку ст. 303 КПК України, -

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшла вказана скарга, в якій адвокат просить зобов`язати слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 повернути ОСОБА_4 тимчасово вилучене майно, згідно протоколу обшуку від 22.01.2025.

Скаргу мотивовано тим, що 22.01.2025 на підставі ухвали слідчого судді було проведено обшук у приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 під час якого вилучено майно,яке належить ОСОБА_4 та на поверненні якого наполягає адвокат.

Разом з цим, як зазначає адвокат в своїй скарзі, що у сторони захисту відсутні відомості, що слідчий після проведення зазначеного обшуку звертався до слідчого судді з клопотанням про проведення обшуку, крім того арешт на вказане майно також не накладено.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, дійшов висновку, що скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає, зокрема, у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Згідно з ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Так, положеннями ч. 2 ст. 168 КПК України передбачено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку.

Як зазначає адвокат у своїй скарзі, що майно на поверненні якого він наполягає, належить ОСОБА_4 , однак на підтвердження цього відсутні будь-які документи.

Разом із тим, до матеріалів скарги не долучено документів, передбачених кримінальним процесуальним законом, на підтвердження повноважень ОСОБА_2 діяти від імені та в інтересах ОСОБА_4 .

При цьому, можливість особи у кримінальному провадженні діяти при зверненні до суду, в тому числі під час підписання та подання заяви/скарги, в якості представника обумовлюється необхідністю підтвердження наявності у неї відповідних повноважень.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 64-2 КПК України представником третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути: особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником; керівник чи інша особа, уповноважена законом або установчими документами, працівник юридичної особи за довіреністю - у випадку, якщо власником майна, щодо якого здійснюється арешт, є юридична особа.

Як передбачено ч. 1 ст. 50 КПК України, повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються: свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю; ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

При цьому, як вбачається із скарги, її підписано безпосередньо адвокатом ОСОБА_2 . Будь яких інших документів на підтвердження повноважень ОСОБА_2 діяти в інтересах ОСОБА_4 до матеріалів скарги не долучено.

Таким чином, заявником до матеріалів скарги не надано підтвердження повноважень на підписання та подання скарги слідчому судді в інтересах ОСОБА_4 .

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що скарга адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №12023100000001247 від 27.10.2023, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, підлягає поверненню особі, яка її подала.

Одночасно з цим слідчий суддя роз`яснює, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 372, 376 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №12023100000001247 від 27.10.2023, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна - повернути особі, яка її подала.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Показати/Приховати судові провадження

Судове провадження 1-кс/752/5838/24