Справа № 163/98/25

Провадження № 3/163/118/25

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2025 року                                                                 місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Павлусь О.С.,

з участю секретаря Костюк Р.М.,

розглянувши направлені відділенням поліції № 1 (м. Любомль) Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області протоколи серії ЕПР1 № 206963, ЕПР1 № 206971 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає по АДРЕСА_1 , непрацюючого,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 о 01:15 годині 28 грудня 2024 року по вулиці Незалежності 81 в місті Любомль Ковельського району Волинської області в порушення п.2.9.а. Правил дорожнього руху керував автомобілем «Фольксваген», номерний знак  НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Він же, о 01:15 годині 28 грудня 2024 року по вулиці Незалежності 81 в місті Любомль Ковельського району Волинської області, керуючи автомобілем "Фольксваген", номерний знак НОМЕР_1 , в порушення п.12.1 Правил дорожнього руху не вибрав безпечної швидкості руху, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечного інтервалу, в результаті чого допустив зіткнення з парканом, що спричинило пошкодження транспортного засобу, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

На розгляд протоколу ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час і місце розгляду справи був судом належним чином повідомлений.

В судовому засіданні 06 лютого 2025 року ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушень заперечив. Показав, що 28 грудня 2024 року вживав спиртне, однак за кермом автомобіля не перебував і усіх обставин події не пам`ятає.

Дослідженими доказами у справі встановлено таке.

Протоколи про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 № 206963, ЕПР1 № 206971 складені о 02:52 годині та о 03:17 годині 28 грудня 2024 року відповідно щодо ОСОБА_1 про керування ним по вулиці Незалежності 81 в місті Любомль Ковельського району Волинської області о 01:15 годині 28 грудня 2024 року автомобілем «Фольксваген», номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння та здійснення дорожньо-транспортної пригоди за участі цього транспортного засобу.

Актом огляду на стан сп`яніння стверджено, що огляд ОСОБА_1 проводився у зв`язку із виявленими у ньому ознаками сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, не виражена вимова, порушення координації рухів.

Направленням на огляд стверджено, що ОСОБА_1 був направлений на огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння до КНП «Любомльське ТМО» о 01:50 годині 28 грудня 2024 року.

Висновком медичного огляду № 165 від 28 грудня 2024 року підтверджено факт перебування ОСОБА_1 о 02:20 годині 28 грудня 2024 року в стані алкогольного сп`яніння.

Зі схеми місця ДТП, фото-таблиць вбачається, що автомобіль «Фольксваген», номерний знак НОМЕР_1 , отримав механічні пошкодження, внаслідок порушення ОСОБА_1 п.12.1 Правил дорожнього руху і наїзду на перешкоду.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 показав, що 28 грудня 2024 року перебував вдома в місті Любомль. Приїхав ОСОБА_1 і спільно з його співмешканкою ОСОБА_3 розпивали спиртне. Сам же не вживав. В подальшому ОСОБА_1 повідомив, що їде додому. Оскільки ОСОБА_4 перебував у сильному алкогольному сп`янінні забрав ключі від автомобіля та повідомив, що особисто підвезе його додому.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 показала, що перебувала вдома з ОСОБА_2 . Після приїзду ОСОБА_1 вживали спиртне. ОСОБА_2 з ними не пив. ОСОБА_1 повідомив про намір їхати додому, в цей час ОСОБА_2 відібрав у нього ключі від автомобіля. В подальшому ОСОБА_1 та ОСОБА_2 пішли до транспортного засобу та поїхали. Хто перебував за кермом не бачила.

З дослідженого в судовому засіданні відеозапису події під назвою «2024_1228_012256_0000000_000000_0009» вбачається приїзд працівників поліції на місце події; факт перебування автомобіля «Фольксваген», номерний знак НОМЕР_1 , на узбіччі дороги, наявні пошкодження передньої частини транспортного засобу; біля автомобіля перебував ОСОБА_1 , який в ході розмови з поліцейськими зазначив, що він перебував за кермом цього автомобіля і допустив ДТП (00:08, 00:20 хвилина згідно із відеозаписом). В подальшому ОСОБА_1 дістає з автомобіля належні ньому документи, що посвідчують його особу (00:11 хвилина згідно із відеозаписом).

На відеозаписі під назвою «2024_1228_014757_0000000_000000_0010» вбачається як поліцейський пропонує ОСОБА_1 пройти огляд на визначення стану сп`яніння на місці за допомогою приладу драгер або проїхати в медичний заклад.

З досліджених в судовому засіданні відеозаписів події під назвою «2024_1228_020912_0000000_000000_0011», 2024_1228_023412_0000000_000000_0012» вбачається проведення огляду ОСОБА_1 в медичному закладі

На відеозаписах «2024_1228_025030_0000000_000000_0013», «2024_1228_032012_0000000_000000_0014» зафіксовано оформлення працівниками поліції адміністративних матеріалів, роз`яснення ОСОБА_1 його прав та обов`язків, вручення копій протоколів, від яких останній відмовився.

Істотних порушень норм чинного законодавства зі сторони поліцейських, які б давали підстави для визнання доказів недопустимими, неналежними чи недостовірними, по справі не встановлено.

Згідно зі ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Отже, дослідженими в судовому засіданні доказами встановлено такі фактичні обставини.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечив факт керування ним транспортним засобом. Пояснень щодо всіх обставин події не надав, оскільки не пам`ятає, зазначив лише, що перебував у знайомих і вживав спиртне.

По приїзду працівників поліції на місце події виявлено пошкоджений автомобіль «Фольксваген», та перебування біля нього власника ОСОБА_1 , який першочергово не заперечував факту керування цим транспортним засобом і здійснення дорожньо-транспортної пригоди.

Інших осіб на місці події виявлено не було.

З наданих свідком ОСОБА_3 показів встановлено, що вона не бачила хто перебував за кермом автомобіля «Фольксваген».

Покази свідка ОСОБА_2 в частині перебування його за кермом суд до уваги не приймає, з огляду на те, що на місці події його не було і обставин дорожньо-транспортної пригоди він пояснити не зміг. Крім цього, як зазначив в судовому засіданні ОСОБА_2 права керування транспортними засобами він не має.

Надані ним пояснення в судовому засіданні не узгоджуються з іншими дослідженими доказами. Як зазначалось вище, на зафіксованих відеозаписах події перебував лише ОСОБА_1 , який в ході розмови з працівниками поліції жодної інформації про особу як водія ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не повідомляв.

Крім цього, з рапорту старшого інспектора-чергового відділення поліції № 1 (м. Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області вбачається, що 28 грудня 2024 року на службу «102» надійшло повідомлення про вчинення ДТП особою чоловічої статті близько 35 років автомобілем «Фольксваген», номерний знак НОМЕР_2 .

Таким чином, твердження ОСОБА_1 про недоведеність його статусу як суб`єкта правопорушення повністю спростовується дослідженими доказами, а факт вживання ним спиртного і перебування у стані сп`яніння підтверджується дослідженим висновком щодо результатів медичного огляду та ним самим не оспорюється.

Заперечення ОСОБА_1 в ході розгляду протоколу розцінюються судом як спосіб уникнення ним від адміністративної відповідальності.

Отже, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень повністю доводиться дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи.

Враховуючи доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП правопорушень, стягнення на нього слід накласти в порядку ст.36 КУпАП у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

У зв`язку з накладенням адміністративного стягнення з порушника згідно із ст.401 КУпАП підлягає стягненню судовий збір у відповідному розмірі.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП, і на підставі ч.2 ст.36 КУпАП накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Штраф в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень підлягає стягненню на рахунок UA588999980313050149000003001 в Казначействі України (ЕАП) (МФО 899998, одержувач: ГУ ДКСУ у Волинській області, код ЄДРПОУ 38009371, код класифікації доходів бюджету 21081300, призначення платежу "адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху").

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору на рахунок UA958999980313161206000003480 в Казначействі України (ЕАП) (отримувач ГУК у Волинській області/місто Любомль, код ЄДРПОУ 38009371, код класифікації дохо-дів бюджету 22030101, призначення платежу "судовий збір").

Згідно з ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 цього Кодексу постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби і у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області                                                                 О.С. Павлусь