єдиний унікальний номер справи 546/29/25

номер провадження 3/546/38/25

ПОСТАНОВА

іменем України

11 березня 2025 року м. Решетилівка Полтавська область

Решетилівського районний суд Полтавської області у складі судді - Лівер І.В.,

за участю секретаря судового засідання – Лещенко В.В.,

захисника - Чуя А.І.,

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Решетилівка Полтавської області матеріали, що надійшли від Сектору поліцейської діяльності № 1 Відділу поліції № 2 Полтавського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с Червоний Маяк Бериславського району Херсонської області, РНОКПП: НОМЕР_1 , не працює, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1  ст. 130, ст. 124 КУпАП ,

УСТАНОВИВ:

16.01.2025 до Решетилівського районного суду Полтавської області від Сектору поліцейської діяльності № 1 Відділу поліції № 2 Полтавського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області надійшли матеріали справ № 546/29/25 (провадження № 3/546/38/25) № 546/30/25 (провадження № 3/546/39/25) стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постановою Решетилівського районного суду Полтавської області від 16.01.2025 об`єднано в одне провадження справу № 546/29/25 (провадження № 3/546/38/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. ст. 130 КУпАП та справу 546/30/25 (провадження № 3/546/39/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП . Присвоєно об`єднаній справі номер справи № 546/29/25 (провадження № 3/546/38/25).

06.01.2025 о 10 год. 00 хв. Полтавська область Решетильвська ТГ, с. Ганжі, вул. Козача, 14, ОСОБА_1 керував транспортним засобом FIAT SCUDO державний номер НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, нечітка хода). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився, чим порушив п. 2.5. ПДР.

Крім того, згідно протоколу серії ААД № 3776074 від 06.01.2025, 06.01.2025 о 10 год. 00 хв. Полтавська область Решетильвська ТГ, с. Ганжі, вул. Козача, 14, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом FIAT SCUDO державний номер НОМЕР_2 , заднім ходом не врахував дорожню обстановку та здійснив з`їзд у кювет, чим порушив п. 10.1 ПДР.

24.01.2025 ОСОБА_1 до суду подав заперечення у яких просив дії інспектора поліції з ГРПП СПД № 1 ВП № 2 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області Швець В.В. щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 776074 від 06.01.2025 про скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 . Відмовити у притягненні до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Закрити провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. В обґрунтування зазначив, що у протоколі не дотримані вимоги законодавства ст. 251, 256 КУпАП, Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, оскільки у протоколі поряд з іншим повинно бути чітко зазначено суть адміністративного правопорушення, яка повинна відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення.

24.01.2025 ОСОБА_1 до суду подав заперечення у яких просив дії інспектора поліції з ГРПП СПД № 1 ВП № 2 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області Швець В.В. щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 776073 від 06.01.2025 про скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 . Відмовити у притягненні до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Закрити провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. В обґрунтування зазначив, що автомобілем у стані алкогольного сп`яніння не керував, вживав алкогольні напої горілку 200 гр після того як залишив автомобіль, який застряг, що можуть підтвердити ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП не визнав, пояснив, що 06.01.2025 близько 09 год поїхав з дому на автомобілі Фіат Скудо у своїх справах, у с. Ганжі по дорозі потрапив переднім колесом автомобіля у яму та пошкодив колесо, вирішив заїхати до ОСОБА_5 , щоб замінити колесо. Заїхав до нього у двір, вийшла дружина ОСОБА_5 та сказала, що його немає вдома. Коли виїжджав з двору, передніми колесами заїхав у канаву для відводу води. Виїхати не зміг, оскільки колесо було пошкоджено. Залишив автомобіль і пішов дізнаватися про трактор, щоб допоміг витягти автомобіль. З трактором не вийшло, повернувся до автомобіля, спробував виїхати знову не вийшло, залишив автомобіль і пішов додому. З ранку алкогольні напої не вживав, оскільки не вживає спиртні напої. Коли повернувся додому, був засмучений, сів снідати і почав вживати спиртні напої, а саме коньяк близько 400 гр. Через дві години приїхали працівники поліції, запитали чи його це автомобіль. Разом вони поїхали до автомобіля. Питали чи вживав алкогольні напої і пропонували пройти тест. Він відмовився, оскільки перебував у стані сп`яніння, але вживав після того як керував автомобілем. Потім відносно нього склали протокол, з яким він не згодний, оскільки не курував автомобілем у стані сп`яніння. Пошкоджень інших автомобілів або опор, газифікацій не було.

Захисник у судовому засіданні просив закрити справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП за відсутності складу і події адміністративних правопорушень.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Як зазначено у ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Пунктом 1.3 Правил дорожнього руху України визначено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

Згідно п. 1.9 ПДР України особи, які порушують ці правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до п. 10.1 ПДР України водій - перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до п. 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок проходження огляду на стан сп`яніння врегульовано також Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України № 1452/735 від 09.11.2015, та Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 1103 від 17.12.2008.

Частиною 1  ст. 130 КУпАП  передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції

Положеннями  ст. 124 КУпАП  передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху  правил дорожнього руху , що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Висновок про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності (ст. 252 КУпАП).

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 цього Кодексу.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені ст.268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Вчинення  ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується наступними доказами:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 776074 від 06.01.2025, з яких встановлено, що 06.01.2025 о 10 год. 00 хв. Полтавська область Решетильвська ТГ, с. Ганжі, вул. Козача, 14, ОСОБА_1 керував транспортним засобом FIAT SCUDO державний номер НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, нечітка хода). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився;

- даними направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного та іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції  до КП ПО Центр терапії залежності ПОР від 06.01.2025, 12:37,  ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якому зазначено, що у результаті огляду, проведеного уповноваженою особою патрульної служби виявлені ознаки: від огляду відмовився;

- даними акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, у якому зазначено про відмову ОСОБА_1 від проходження огляду;

- даними рапорту, щодо надходження 06.01.2025 о 12:19 повідомлення зі служби 102, що сусід Гнатишак А їздить на ТЗ Фольцваген Каді ДНЗ НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння, наразі застряг біля будинку заявника ОСОБА_5 ;

- письмовими поясненнями ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 ,

- даними відеозапису, з якого вбачається, 06.01.2025 о 12:22 працівник поліції складає протоколи стосовно ОСОБА_1 , пропонує проходження огляду на місці чи в медичному закладі. На що ОСОБА_1 зазначає про відмову і зазначає, що вживав алкогольні напої. Зазначає, що ніколи не сідає за кермо у стані сп`яніння. Зазначає, що вживав алкоголь після того як не зміг виїхати з канави. Постійно працівнику поліції пропонує пригостити напоями і потім намагається тиснути погрозами. До свідків події ставиться неприязно. Працівник поліції зазначає про виклик поліції щодо дій ОСОБА_1 також 31.12.2024 та 01.01.2025;

- поясненнями свідка ОСОБА_5 допитаного у судовому засіданні, який пояснив, що з ОСОБА_1 є сусідами, 06.01.2025 ОСОБА_1 пробив колесо і на порожньому колесі їздив по селу, до нього приїхав, щоб він замінив колесо. Його вдома не було, ОСОБА_1 виїжджав з двору заднім ходом і наїхав на кучу каміння біля двору, не зміг виїхати, газував. Коли повернувся додому ОСОБА_1 прохав витягти його автомобіль, на що він відповів відмовою, оскільки має менший автомобіль і при витягуванні ОСОБА_1 може зіткнутися з його автомобілем. ОСОБА_1 перебував з ранку, коли прохав витягти автомобіль, у стані сп`яніння, від нього було чутно запах алкоголю та його хитало. Близько до обіду приїхала поліція складала протокол. До ОСОБА_1 31.12.2024 також приїздила поліція, оскільки він перебував у стані сп`яніння і був конфлікт з дружиною;

- поясненнями свідка ОСОБА_6 , допитаної у судовому засіданні, яка пояснила, що з ОСОБА_1 є сусідами, 06.01.2025 до 9 години ОСОБА_1 приїхав до них у двір до крильця, і прохав покликати чоловіка. Його не було вдома, телефонувати йому не стала і попрохала ОСОБА_1 їхати додому бо він у стані сп`яніння. ОСОБА_1 виїжджав з двору і наїхав на кучу каміння і автомобіль завис, він газував намагався виїхати, вона не виходила за ворота оскільки хвилювалась, що він заїде в кут будинку. Вона зайшла у будинок, ОСОБА_1 продовжував газувати і приїхав чоловік, тоді вона вийшла знову. Вони продовжили спілкуватись самі, ОСОБА_1 прохав витягнути, чоловік відмовляв, оскільки боявся, що він зіткнеться з автомобілем. ОСОБА_1 був у стані сп`яніння, був запах алкоголю і його хитало, вона з ним спілкувалась, він виходив з автомобіля, коли заїхав до двору. Працівникам поліції надавала пояснення. ОСОБА_1 знає досить давно, неприязних відносин немає.

- поясненнями свідка ОСОБА_4 допитаного у судовому засіданні, який пояснив, що ОСОБА_1 приїхав до нього, точної дати не пам`ятає, прохав накачати колесо, дати компресор, на що він відповів, що у нього камери немає, тому він нічого не зможе зробити. Зазначив йому, щоб він повільно їхав додому. Повернувся до будинку за ключами від свого автомобіля, бо потрібно було їхати, коли вийшов ОСОБА_1 вже не було. ОСОБА_1 був у стані сп`яніння, були чути запах алкоголю. Потім приїхав до будинку ОСОБА_5 , коли там були працівники поліції і складали протокол. Автомобіль ОСОБА_1 висів на кучі каміння. Як працівники поліції пропонували проходити огляд не бачив. Неприязних відносин з ОСОБА_1 немає;

Судом допитано свідка ОСОБА_3 , яка у судовому засіданні, пояснила, що вона є дружиною ОСОБА_1 , 06.01.2025 близько 9 години чоловік поїхав по справам, він був тверезий. Приїхав через хвилин 40, зазначив, що пробив колесо, заїхав до ОСОБА_5 , його не було вдома, спілкувався з його дружиною ОСОБА_7 , залишив автомобіль біля будинку ОСОБА_5 . Чоловік сів снідати і випив горілку, у пляшці 0,5 л залишилась половина, а можливо більше, горілку вживав бо було свято. Близько 12 години прийшли поліцейські і забрали чоловіка. Потім ОСОБА_1 пояснив що на нього склали протокол. ОСОБА_1 ніколи не сідає за кермо у сані сп`яніння. У неї особисто немає неприязних відносин з свідками, сварок не було.

Свідок ОСОБА_2 , допитаний у судовому засіданні, пояснив, що ОСОБА_1 є його сином. 06.01.2024 прийшов близько 9 години до сина, ОСОБА_1 збирався їхати у справах на своєму автомобілі, був тверезий. Повернувся додому через годину засмучений, оскільки пробив колесо і думав заїхати до ОСОБА_5 полагодити колесо. Сів снідати і вжив сам горілку для заспокоєння. Через деякий час прийшли робітники поліції і сказали ОСОБА_1 пройти до автомобіля. Коли повернувся ОСОБА_1 зазначив, що відносно нього склали протокол.

Даючи оцінку дослідженим доказам як окремо, так і в їх сукупності, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Позиція особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є лінією захисту та спростовується наданими показаннями свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та іншими дослідженими безпосередньо в судовому засіданні доказами.

Показання свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_3 , які є батьком та дружиною ОСОБА_1 є спробою захисту близької особі, та можливості уникнення адміністративної відповідальності. Разом з іншим, ОСОБА_1 у запереченнях та у поясненнях наданих суду зазначає різні напої що вживав та їх кількість, батько ОСОБА_2 , дружина ОСОБА_3 у поясненнях також зазначають про різні напої, які вживав ОСОБА_1 та різну кількість.

Отже, жодних об`єктивних даних, які б спростовували факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 130 КУпАП не встановлено.

Щодо наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, суд зазначає наступне.

Диспозицією ст.124 КпАП України передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Тобто, підставою для притягнення до відповідальності за ст.124 КпАП України є не будь-яке порушення Правил дорожнього руху, а саме те порушення, яке знаходиться у причинному зв`язку із настанням наслідків.

Відповідно до п.1.10 ПДР України дорожньо-транспортна пригода, це подія, що сталася під час руху транспортного засобу, внаслідок якої загинули або поранені люди чи завдані матеріальні збитки.

Згідно з ст. 22 ЦК України, збитками, зокрема, є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права. Особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

З аналізу наведених норм закону вбачається, що збитки у розумінні п.1.10 ПДР України, це втрати особи, цивільні права яких були порушені внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Однак, будь яких даних про потерпілих, пошкодження майна, крім транспортного засобу яким користується ОСОБА_1 у вигляді пошкодженого колеса, як того вимагає диспозиція ст. 124 КУпАП України, ні протокол про адміністративне правопорушення, ні долучені до нього матеріали не містять.

З досліджених доказів: протоколу серії ААД № 776074 від 06.01.2025, схеми ДТП від 06.01.2025, пояснень ОСОБА_1 , свідків та відеозапису встановлено, що внаслідок дій ОСОБА_1 стався з`їзд автомобіля у канаву та неможливість виїхати з підстав пошкодженого колеса та застрягання на кучі із гравію. Враховуючи, що заподіяно шкоду майну інших осіб не було, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124КпАП України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Тому провадження у справі за ст. 124 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Відповідно до даних протоколів від 06.01.2025, посвідчення водія ОСОБА_1 не вилучалось, тимчасовий дозвіл на право керування не видався.

ОСОБА_1 має посвідчення водія серії НОМЕР_3 , що вбачається з долученої до матеріалів справи копії.

Враховуючи обставини, характер вчиненого правопорушення, особу винного, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті, з позбавленням права керування транспортним засобом, що буде необхідним і достатнім для виправлення останнього та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Крім того, згідно ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та сплачуються особою, на яку накладено таке стягнення, а тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути 605 гривень 60 копійок судового збору в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 40-1,  124 ,  130 ,  283 ,  284 ,  287-289 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати виним у вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у дохід держави у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцяти тисяч) гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, в зв`язку з відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок у дохід держави. Реквізити для сплати штрафу – отримувач коштів: отримувач: ГУК Полтавської області/Полтавська/21081300, код отримувача: 37959255, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA048999980313050149000016001, код  класифікації   доходів бюджету :2108130.

Реквізити для сплати судового збору - отримувач коштів: отримувач коштів: УК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA 908999980313111256000026001, код  класифікації доходів бюджету : 22030106, у призначенні платежу платником повинно бути вказано: слова «судовий збір», Решетилівський районний суд Полтавської області код ЄДРПОУ суду: 02886137.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений ОСОБА_1 не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У випадку несплати штрафу у п`ятнадцятиденний термін, відповідно до вимог ст. 307, 308 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Згідно з ч. 2,3,4 ст. 317-1 КУпАП особа вважається позбавленою права керування транспортним засобом після набрання законної сили рішенням суду про позбавлення цього права.

Особа, позбавлена права керування транспортним засобом, зобов`язана негайно здати посвідчення водія до уповноважених органів Національної поліції.

У разі виявлення в особи посвідчення водія, яке підлягає здачі, його вилучення здійснюється поліцейським.

Строк позбавлення права керування транспортними засобами ОСОБА_1 обчислювати з дня набрання постановою законної сили.

Начальнику Сектору поліцейської діяльності № 1 Відділу поліції № 2 Полтавського районного управління поліції Головного управління національноїполіції в Полтавській області організувати контроль за виконанням постанови вчастині позбавлення права керування транспортними засобами, про що в місячнийтермін, в порядку ст.ст. 305 , 317 КУпАП , письмово повідомити суд.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з днянабрання постановою законної сили.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги, через Решетилівський районний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Повний текст постанови складено 13.03.2025.

Суддя - І.В. Лівер