04.11.2011    

Справа №   2-2129/11  

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

           04 листопада 2011 року

           Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді –Шевцової Л. М.

з участю секретаря – Білоус Л.В.

представника позивача: Іпатьєва В.П.
представника відповідачки- ОСОБА_7

           розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам'янець-Подільський цивільну справу за позовом  ПАТ Акціонерний банк «Експрес- Банк» в особі  Жмеринської філії АБ «Експрес-Банк»до ОСОБА_2  треті особи,які не заявляють  самостійних вимог-ОСОБА_4 та Хмельницька філія Акціонерної Страхової компанії «Інго Україна»про визнання факту порушення  іпотекодавцем умов договору іпотеки та стягнення штрафу,-

В С Т А Н О В И В :

           ПАТ Акціонерний банк «Експрес- Банк»в особі Жмеринської філії АБ «Експрес- Банк»звернувся з позовом до ОСОБА_2 про визнання факту порушення іпотекодавцем умов договору іпотеки та стягнення штрафу в сумі 120 668,20 грн.

            В обґрунтування позову вказує,що згідно Кредитного договору №23430/16/к від 24.09.2008 року,укладеного між АБ»Експрес –Банк»та ОСОБА_4  останньому було відкрито кредитну лінію на 50 000 доларів США на сапоживчі цілі,строком  на 84 місяці з 24.09.2008 року по 23.09.2015 року із сплатою -14,8% річних.

           Згідно п.3.1 Кредитного договору забезпеченням виконання зобов»язань позичальника за договором є застава  домоволодіння ,яке складається  з житлового будинку та земельної ділянки,що розташовані по АДРЕСА_1 та належать на праві приватної власності майновому поручителю  ОСОБА_2,про що між позивачем та майновим поручителем було укладено договір іпотеки №23430/16/з від 23.09.2008 року.

           Відповідно до умов п.3.1.4 договору іпотеки відповідачка,як іпотекодавець, зобов»язувалась застрахувати за власний рахунок предмет іпотеки на користь іпотекодержателя на строк дії договору  та на суму його ліквідаційної вартості,визначеної в п.1.3 договору шляхом укладання трьохстороннього договору страхування предмету іпотеки між Іпотекодавцем,Іпотекодержателем та страховою компанією погодженою іпотекодержателем.Такий договір страхування не укладений.

         П.5.1 договору іпотеки передбачено,за невиконання або неналежне виконання Іпотекодавцем будь-якої  умови договору,зазначеної в п.3.1.4 договору Іпотекодавець сплачує Іпотекодержателю штраф у розмірі 20% від заставної вартості предмету іпотеки визначеної в п.1.4 договору за кожен випадок невиконання або неналежного виконання.Поскільки відповідно до п.1.4 договору іпотеки ліквідаційна вартість домоволодіння становить 603 341 грн. ,то розмір штрафу за порушення  становить 120 668,20 грн.Просить визнати факт порушення ОСОБА_2 умов п.3.1.4 договору іпотеки та стягнути вказану суму штрафу та судові витрати.

        Представник відповідачки-ОСОБА_7 позов не визнав та в своїх запереченнях вказав,що встановлення факту порушення умов договору відноситься до окремого провадження,а щодо стягнення штрафу із відповідачки,то вимоги позивача безпідставні,поскільки остання не порушила договір страхування,поскільки  такий договір було укладено з третьою особою-ОСОБА_4,а не з нею.

       Заслухавши сторони,представників,вивчивши матеріали справи, суд вважає,що позов не підлягає задоволенню.

       Встановлено,що згідно кредитного договору «23430/16/к від 24.09.2008 року укладеного між позивачем  АБ «Експрес-Банк»та ОСОБА_4 було відкрито кредитну лінію в сумі 50 000 доларів США строком на 84 місяці з 23.09.2008 року по 23.09.2015 року зі сплатою 14,8 % річних.

     Згідно з п.3.1 кредитного договору  забезпеченням виконання зобов»язань позичальника за договором-є застава домоволодіння,яке складається із житлового будинку та земельної ділянки,що знаходяться АДРЕСА_1,та належать на праві приватної власності ОСОБА_2,про що укладено договір іпотеки за №2343/16/з від 23.09.2008 року,посвідчений приватним нотаріусом Кам»янець-Подільського  районного нотаріального округу ОСОБА_5

      Відповідно до п.3.1.4 договору іпотеки ОСОБА_2,як Іпотекодавець зобов»язувалась застрахувати за власний рахунок предмет іпотеки на користь Іпотекодержателя,на строк дії договору на суму його ліквідаційної вартості визначеної п.1.3 договору шляхом укладення трьохстороннього договору страхування предмету іпотеки між Іпотекодавцем та Іпотекодержателем.

    Згідно договору страхування №740134946 від 08 вересня 2009 року між ЗАТ «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна», ОСОБА_4 та АБ «Експрес-Банк»предметом страхування є- приватний житловий будинок без внутрішнього оздоблення з комунікаціями оціночною вартістю 519 886,00грн.,що перебуває в заставі у вигодонабувача відповідно до договору іпотеки №23430/16/з від 23 вересня 2008 року,укладеного з метою забезпечення зобов»язань страхувальника за кредитним договором №2343/16/к від 23 вересня 2008 року. Власником зазначеного майна-є ОСОБА_2Вказаний договір підписаний  страхувальником- ОСОБА_4,страховиком- ЗАТ «АСК «ІНГО Україна»та вигодонабувачем АБ «Експрес-Банк».

     Згідно договору страхування №740134947 від 08 вересня 2009 року між ЗАТ «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» ОСОБА_4,та АБ «Експрес-Банк»предметом страхування є-земельна ділянка,площею- 0,1230 га,кадастровий номер :6822487400.03.001.0302,оціночною вартістю-83 455,00 грн.,що також перебуває в заставі у вигодонабувача відповідно до договору іпотеки.Власником земельної ділянки також є ОСОБА_2Вказаний договір також підписаний страхувальником-ОСОБА_4 страховиком- ЗАТ «АСК «ІНГО Україна»та вигодонабувачем- АБ»Експрес-Банк».

     Відповідачка ОСОБА_2 вказані договори не підписувала.

     Відповідно до листа ПАТ АСК «ІНГО Україна»за №93-11 від 21 червня 2011 року з підстав укладання  вищеназваних договорів страхування Страхувальником були сплачені  Страховику страхові премії в сумі-1331,19 грн.

     Відповідно до ч.1 ст.985 ЦК України страхувальник має право  укласти  із страховиком договір на користь третьої особи,якій страховик зобов»язаний здійснити страхову виплату.

     Згідно ч.2ст.528 ЦК України у разі невиконання або неналежного виконання обов»язку боржника іншою особою цей обов»язок боржник  повинен виконати сам.

     Відповідно до п.8.2 договорів страхування  страхова сума за другий та наступні періоди страхування встановлюється страховиком з урахуванням змін та доповнень до цих договорів та кредитного договору  у вигляді додаткових угод,що є невід»ємною частиною цього договору  та підлягає сплаті не пізніше ніж за два  календарних дня  до початку наступного періоду страхування.Встановлено,що такі додаткові угоди не були укладені.

     Позивачем не надано суду доказів про повідомлення належним чином відповідачку про наявність в неї заборгованості по оплаті за страховим договором, не вказано які суми слід було нею сплатити та до якого періоду.А тому не можна вважати,що  ОСОБА_2 порушила умови договору іпотеки та повинна за це порушення сплатити штраф в розмірі 120 668,20 грн.

Керуючись ст. 213-215  ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

В позові  публічного акціонерного товариства «Акціонерний  банк »Експрес- Банк»в особі Жмеринської філії  АБ «Експрес-Банк»до ОСОБА_2 про визнання факту порушення іпотекодавцем умов договору іпотеки та стягнення штрафу в сумі 120 668,20 грн. відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.Особи,які брали участь у справі,але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення,можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду                    Л.  М.  Шевцова