Справа № 2-1252/11

РІШЕННЯ

Іменем України

"10" листопада 2011 р.                    

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючої –судді           Михайловської А.В.

при секретарі                    Ковальовій З.С.

сторони по справі: позивач –ОСОБА_1, відповідач –ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоград-Волинський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

03.08.2011 року ОСОБА_1 –позивач по справі, звернулася до суду з цим позовом та просила розірвати шлюб з ОСОБА_2 –відповідачем по справі,  від якого мають повнолітню доньку ОСОБА_3

Свої вимоги мотивувала тим, що вони з відповідачем не зійшлись характером та поглядами на життя, у зв’язку з чим між ними виникали суперечки та сварки. З останнім більше п’ять років проживають окремо, ведуть окремий побут. Вважає, що подальше збереження шлюбу не можливе.

У судове засідання сторони не з’явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. У заявах до суду, кожен окремо, просили справу розглянути у їх відсутності, позивач позов підтримала, який просила задовольнити, після розірвання шлюбу залишити прізвище «ОСОБА_1», відповідач позов визнав, не заперечував проти його задоволення.

Дослідивши матеріали справи, та, давши їм належну оцінку суд прийшов до наступного висновку.

Встановлено, що сторони з 19.09.1987 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, що стверджується свідоцтвом про укладення їх шлюбу (а.с.5). 30.10.1988 року у них народилася дочка ОСОБА_3, що слідує з копії свідоцтва про її народження (а.с.6). Перебуваючи у шлюбі, сторони не змогли створити міцної сім’ї, про що свідчить той факт, що останні не підтримують шлюбних відносин з 2006 року, разом не проживають, відповідно спільного господарства не ведуть.

Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей.

За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, а тому шлюб розриває, при цьому залишає позивачці прізвище ОСОБА_2.  

          Керуючись ст.ст. 3, 57, 208, 209, 213-215 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 СК України, суд, -            

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 19.09.1987 року міським відділом ЗАГС м. Новоград-Волинський Житомирської області, актовий запис № 394, між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,  розірвати.

ОСОБА_1 після розірвання шлюбу залишити прізвище ОСОБА_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає  законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

          Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана апеляційному суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом десяти  днів з дня отримання його копії.            

          Головуюча: