Справа № 2-1174/11

РІШЕННЯ

Іменем України

"07" листопада 2011 р.                    

Новоград-Волинський міськрайонний суд  Житомирської області

в складі: головуючої –судді             Михайловської А.В.

при секретарі                       Ковальовій З.С.

сторони по справі: позивач –Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль»в особі Житомирської обласної дирекції ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», представник –Хоменко Ю.І.,

відповідач –ОСОБА_3 та ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Новоград-Волинський справу за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»в особі Житомирської обласної дирекції ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про розірвання кредитного договору, стягнення заборгованості за кредитним договором та стягнення судових витрат,

встановив:

25.07.2010 року ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»в особі Житомирської обласної дирекції ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»–позивач по справі,  звернувся до суду з цим позовом та просив постановити рішення суду яким розірвати кредитний договір № 014/1843/82/126742 від 14.12.2007 року укладений з ОСОБА_3, стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 –відповідачів по справі, заборгованість за кредитним договором, нараховані та несплачені відсотки, пеню за прострочення відсотків по кредиту та судові витрати.

У судовому засіданні представник позивача Хоменко Ю.І. позов підтримав, який просив задовольнити. Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 позов визнали частково, зокрема: не визнали позов в частині стягнення з них заборгованості по пені за прострочення відсотків по кредиту, розмір якої просили зменшити врахувавши, що остання має хворобу.

Доповівши позовні вимоги, заслухавши представника позивача та відповідачів, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Встановлено, що 14.12.2007 року між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого є позивач, та відповідачем ОСОБА_5 був укладений кредитний договір № 014/1843/82/126742 за яким останній отримав кредит у розмірі 51000 дол. США 00 цент., строком з 21.12.2007 року по 21.12.2027 року, зі сплатою 14,00 відсотків річних за користування кредитними коштами. Затим, 14.05.2009 року –Додаткову угоду до Кредитного договору № 1 та 30.07.20110 року –Додаткову угоду до Кредитного договору № 2.

Згідно п. 1.1.1 Кредитного договору позивач свої зобов’язання перед відповідачем ОСОБА_3 виконав, останнім отримання кредитні кошти у сумі 51000 дол. США 00 цент..

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов’язків є договора. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов’язковим для виконання сторонами. Оскільки сторони уклали договір, то вони набули взаємних прав та обов’язків.

Із вимог ст. 526 ЦК України слідує, що зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов Договору та вимог цього Кодексу.

Пунктом 10.1 Кредитного договору передбачено, що за порушення строків повернення суми кредиту, процентів за користування кредитом та комісій, передбачених цим Договором, Позичальник сплачує Кредитору пеню у розмірі 0,5 % від суми простроченого платежу за кожен день прострочки.

Відповідно до ч. 3 ст. 551 ЦК України, розмір неустойки (штрафу, пені) може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 22 ЦК України передбачено, що збитками є доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

У свою чергу відповідач ОСОБА_3 не виконує умови п. 51. Договору, а саме: не сплачував згідно графіку кредит та відсотки за користування кредитними коштами, у результаті чого станом на 20.01.2011 року за останнім рахується 51288 дол. США 57 цент., еквівалент по курсу НБУ –408769 грн. 91 коп. заборгованості за кредитом, 5697 дол. США 08 цент., еквівалент по курсу НБУ –45405 грн. 73 коп. нарахованих та несплачених відсотків та 3940 дол. США 96 цент., еквівалент по курсу НБУ –31404 грн. 46 коп..

В якості забезпечення виконання зобов’язань 14.12.2007 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_4 було укладено Договір поруки № 014/1843/82/126742 за умовами якого остання прийняла на себе зобов’язання відповідати у повному обсязі за своєчасне та повне виконання відповідачем ОСОБА_3 зобов’язань за вище зазначеним Кредитним договором та Додаткових угод № 1 та № 2 до Кредитного договору.

У зв’язку з неналежним виконанням взятих на себе зобов’язань за умовами вказаних Договорів відповідачам направлялася вимога про дострокове виконання грошового зобов’язання, яке залишилося без реагування.

Відповідно до ч. 2 ст. 651 ЦК України, договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Згідно п. 8.4. Кредитного договору сторони домовилися, що будь-яке порушення Позичальником умов цього Договору повинно розглядатися як істотне порушення Договору, яке надає право Кредитору незалежно від встановлених договором строків виконання зобов’язання вимагати від позичальника вимагати повернення кредиту та інших передбачених Договором платежів.

Дані обставини стверджуються матеріалами справи, зокрема: копією Кредитного договору (а.с.5-10), копією Додаткової угоди № 1 до Кредитного договору (а.с.13), копією Додаткової угоди № 2 до Кредитного договору (а.с.15-18), копіями Графіків до Кредитного договору та Додаткових угод № 1 та № 2 до Кредитного договору (а.с.11-12,14,19), копією Договору поруки (а.с.24-30), копіями Додаткових угоди № 1 та № 2 до Договору поруки (а.с.31-33,34,35-36), копіями вимоги про сплату простроченої заборгованості та вимоги про дострокове виконання грошових зобов’язань (а.с.40,41), копією службового розпорядження (а.с.43), розрахунком заборгованості (а.с.44-47), копією витягу з Статуту ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»(а.с.48), копією Довідки з ЄДРПОУ (а.с.49), копією свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи (а.с.50) та копією Довідки про взяття на облік платника податків (а.с.51).

При таких обставинах суд приходить до висновку про обґрунтованість позову та задовольняє його частково, зокрема: достроком розриває Кредитний договір, стягує у солідарному порядку з відповідачів на користь позивача заборгованість за кредитним договором та нараховані і несплачених відсотки. Стягує у дольовому порядку з відповідачів на користь позивача судові витрати. Разом з тим, зменшує розмір визначеної неустойки з тих підстав, що відповідач ОСОБА_4 хворіє на онкологічне захворєвання та є пенсіонером, що на думку суду, є іншими обставинами, які мають істотне значення.

          Керуючись ст.ст. 3, 11, 57 - 60, 208 –215, 294 ЦПК України,  ст.ст. 2, 6, 15, 509, 525, 526, 530, 536, 549 –554, 611, 623, 624, 629, 1048 –1050, 1054, 1055, 1057 ЦК України, суд, -             

вирішив:

Позов ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»в особі Житомирської обласної дирекції ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про розірвання кредитного договору, стягнення заборгованості за кредитним договором та стягнення судових витрат задовольнити частково.

Розірвати достроково кредитний договір № 014/1843/82/126742 від 14.12.2007 року укладений між АТ «Райффайзен Банк Аваль»та ОСОБА_3.

Стягнути у солідарному порядку з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»в особі Житомирської обласної дирекції ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»51288 дол. США 57 цент., еквівалент по курсу НБУ –408769 грн. 91 коп. заборгованості за кредитом та 5697 дол. США 08 цент., еквівалент по курсу НБУ –45405 грн. 73 коп. нарахованих та несплачених відсотків, а всього 56985 (п’ятдесят шість тисяч дев’ятсот вісімдесят п’ять) дол. США 65 цент., еквівалент по курсу НБУ –454175 (чотириста п’ятдесят чотири тисячі сто сімдесят п’ять) грн.. 64 коп..

Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»в особі Житомирської обласної дирекції ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»8 грн. 50 коп. судового збору.

Стягнути у дольовому порядку з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»в особі Житомирської обласної дирекції ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»1700 грн. 00 коп., тобто по 850 грн. 00 коп. з кожного, та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення цивільного процесу, тобто по 60 грн. з кожного.

У решті вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

          Апеляційна скарга на рішення може бути подана апеляційному суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.          

          Головуюча: