Справа №  2-754/11

     БАШТАНСЬКИЙ    РАЙОННИЙ СУД

   _____________________________________________________________

     56101  Миколаївська область м. Баштанка вул. Полтавська 43

Р І Ш Е Н Н Я

іменем У К Р А Ї Н И

          25.10.2011  року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Муругова В.В., при секретарі –Змієвській О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Баштанка справу за позовом Публічного акціонерного товариства „Миколаївобленерго” до ОСОБА_1 про стягнення боргу за актом про порушення Правил користування електричною енергією для населення А 3977 від 22.11.2005 року,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ „Миколаївобленерго” звернулося до суду з позовом про стягнення з відповідача збитків, заподіяних безобліковим використанням електроенергії (самовільним підключенням до мереж енергопостачальника після відключення за заборгованість) за актом про порушення ПКЕЕн в сумі 2600 грн. 29 коп.

На обґрунтування вимог позивач зазначив, що відповідач, будучи фактичним споживачем електричної енергії, не виконує своїх зобов’язань по дотриманню Правил користування електричною енергією для населення (ПКЕЕн). Внаслідок чого, 22.11.2005 року в ході контрольної перевірки представниками філії ПАТ „Миколаївобленерго” при обстеженні домоволодіння відповідача було виявлено порушення ПКЕЕн, а саме: самовільне підключення до мереж енергопостачальника після відключення за заборгованість. Спожита таким чином електроенергія не враховувалась та не сплачувалась. За результатами виявленого порушення було складено акт про порушення ПКЕЕн. Акт було розглянуто комісією позивача в присутності відповідача. У відповідності до Методики обчислення збитків заподіяних енергопостачальній компанії було проведено донарахування за спожиту недораховану електроенергію, що становить 2600 грн. 29 коп. Відповідач оплат по рахунку не здійснював.

Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності та підтримання позову.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнала, вказавши, що в будинку, в якому було виявлено порушення проживав її померлий син ОСОБА_2 Крім того відповідач просив застосувати до вимог позивача строк позовної давності, оскільки з часу нарахування відповідачу заборгованості сплило більше п’яти років.

Дослідивши наявні у справі матеріали (акт А 3977 від 22.11.2005 року про порушення „Правил користування електричною енергією для населення”; протокол засідання комісії по розгляду акту про порушення ПКЕЕн; рахунок по акту; поштове повідомлення), суд, розглянувши спір між сторонами в межах заявлених вимог, приходить до висновку про необхідність відмови у  задоволенні позову.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1, яка користувалася електричною енергією за адресою: АДРЕСА_1 порушила Правила користування електричною енергією для населення, а саме –22.11.2005 року було виявлено на вказаному об’єкті самовільне підключення до мереж енергопостачальника після відключення за заборгованість. Спожита таким чином електроенергія не враховувалась та не сплачувалась. В результаті виявленого порушення було складено акт про порушення, який був підписаний відповідачем без зауважень. Збитки заподіяні безобліковим використанням електроенергії відповідно до розрахунків позивача становлять 2600 грн. 29 коп.

Відповідно до п. 48 „Правил користування електричною енергією для населення” споживач несе відповідальність згідно із законодавством за порушення правил користування електричною енергією та розкрадання електричної енергії.

При цьому, відповідно до ст.ст. 256-257, 261, 267 ЦК України позовна давність - це строк,  у  межах  якого  особа  може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Перебіг позовної давності починається від дня,  коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. За зобов'язаннями з визначеним строком  виконання  перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання. Позовна давність  застосовується  судом  лише  за  заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив  позовної  давності,  про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Оскільки позивач провів нарахування збитків, завданих відповідачем 12.12.2005 року, та прийняв рішення, що вказана сума збитків має бути сплачена до 08.12.2005 року, - з 09.12.2005 року почав відраховуватись строк позовної давності незалежно від того, коли копія протоколу комісії була направлена відповідачу, оскільки саме з цього часу позивач повинен був дізнатись про порушення свого права на отримання оплати завданих збитків та з цього моменту до часу подання позову до суду спливло більше п’яти років.

Судом не встановлено поважних причин пропуску строку позовної давності та не встановлено обставин, з якими закон пов’язує зупинення чи переривання строку позовної давності.

У зв’язку з цим в задоволенні позову належить відмовити у зв’язку зі спливом строку позовної давності.

На підставі ст. 267 ЦК України та керуючись ст.ст. 10; 11; 60; 214; 215 ЦПК України, суд –

ВИРІШИВ:

                В задоволенні позову Публічного акціонерного товариства „Миколаївобленерго” до ОСОБА_1 про стягнення боргу за актом про порушення Правил користування електричною енергією для населення А 3977 від 22.11.2005 року в сумі 2600 грн. 29 коп. - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана апеляційному суду Миколаївської області через Баштанський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення

                                                            суддя: