Справа № 1-110/11

В И Р О К

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

03 ноября 2011 года  Заречний районный суд г. Сумы в составе:

                    председательствующего –судьи          Сидоренко А.П.

                    с участием секретаря                              Косухиной Т.И.

                    прокурора                                        Бондаря О.П.

                    защитников                                        ОСОБА_1, ОСОБА_2,

ОСОБА_3

                    потерпевших                                        ОСОБА_4, ОСОБА_5,

ОСОБА_6

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Сумы дело по обвинению

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Сумы, гражданина Российской Федерации, украинца, образование высшее не законченное, не работающего, не женатого, зарегистрированного в АДРЕСА_1 проживающего в АДРЕСА_2 ранее не судимого

в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 296 УК Украины,

ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_6, уроженца г. Сумы, гражданина Украины, украинца, образование среднее, не работающего, не женатого, зарегистрированого по адресу: АДРЕСА_3 ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 296 УК Украины,

у с т а н о в и л :

Подсудимые ОСОБА_7 и ОСОБА_9 совершили хулиганство при седующих обстоятельствах:

22 сентября 2010 года около 20.30 часов ОСОБА_7, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле одного из столиков летней площадки кафе «Шинок»по ул. Кооперативной, № 15 г. Сумы, куда в то время за соседний столик сели раньше ему незнакомые ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_10, ОСОБА_4, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 и парень по имени ОСОБА_6 (в ходе досудебного следствия установить которого не представилось возможным), мешал официантке ОСОБА_15, которая принимала заказ в указанной группы лиц, выполнять свои обязанности и мешал отдыхающим свободно общаться. На основании этого между ОСОБА_7 и ОСОБА_5 возник незначительный конфликт, который ОСОБА_7, взял как повод к дальнейшему совершению хулиганских действий. Реализуя задуманное, ОСОБА_7 пошел к своему месту проживания по адресу: АДРЕСА_2 где в то время находился ОСОБА_9, которому он рассказал о вышеуказанных событиях и привлёк последнего к совершению хулиганских действий. При этом ОСОБА_7 взял кухонный топор, который запрятал себе под одежду, и часть деревянного карниза, который передал ОСОБА_9, а также предложил ему пойти с ним на летнюю площадку кафе «Шинок»для дальнейшего совершения преступления, на что тот согласился.

Таким образом ОСОБА_9 и ОСОБА_7 заранее согласились на совершение хулиганских действий с применением предметов, подготовленных для нанесения телесных повреждений и с этой целью подошли к летней площадке кафе «Шинок»со стороны стола, где сидели ОСОБА_5, и ОСОБА_6 ОСОБА_7, грубо нарушая общественный порядок с мотивов явного неуважения к обществу, выявляя неуважительное отношение к существующим общепринятым правил поведения и нравственности, действуя безосновательно с хулиганских побуждений, начал вытягивать из-под одежды кухонный топор, который заметил ОСОБА_6, и защищаясь, перехватил руку ОСОБА_7, оттолкнув его от себя. Одновременно с этим ОСОБА_9, поддерживая хулиганские действия ОСОБА_7, безосновательно, с хулиганских побуждений и особой дерзостью, нанес частью деревянного карниза один скользящий удар по спине ОСОБА_6, чем причинил ему физическую боль. После этого, стремясь к самовыражению себя в насилии, действуя безосновательно и с особой дерзостью, замахивался частью деревянного карниза, стараясь ударить ОСОБА_5 и ОСОБА_6, ОСОБА_9 нанес удар по руке ОСОБА_5, вследствие чего часть деревянного карниза разломилась надвое.

После этого ОСОБА_7 достал из-под одежды кухонный топор и замахнулся им в сторону ОСОБА_5, стараясь нанести ему удар. Но последний перехватил его руку и оттолкнул от себя и таким образом остановил преступные действия ОСОБА_7.

Одновременно с этим ОСОБА_9 схватил на месте преступления стул и нанёс им удар по ноге ОСОБА_6, чем последнему причинил физическую боль. После того, как ОСОБА_6 выхватил стул с его рук, упрямо и не желая прекратить хулиганские действия, схватил другой стул с целью нанести им удар по ОСОБА_6, но последний оттолкнул его от себя и таким образом прекратил преступные действия ОСОБА_9

Вследствие хулиганских действий ОСОБА_9, и ОСОБА_7, приблизительно на один час была остановлена нормальная деятельность кафе “Шинок”, на протяжении которой обслуживающий персонал не имел возможности выполнять свои обязанности, нарушен покой и нормальный отдых посетителей бара.

Совместными хулиганскими действиями ОСОБА_9, и ОСОБА_7, потерпевшему ОСОБА_6, была причинена физическая боль, потерпевшему ОСОБА_5, причинены телесные повреждения в виде: на задней внешней поверхности в области левого локтевого сустава и верхней трети левого предплечья кровоизлияния, которые согласно заключения судебно-медицинской экспертизы квалифицируются как лёгкие телесные повреждения. Кроме этого повреждено имущество кафе “Шинок”, что принадлежит частному предпринимателю ОСОБА_16, а именно: три стула, стол, две секции декоративного забора, посуда, на общую сумму 1423 грн. 22 коп.

В  судебном заседании подсудимый ОСОБА_7 свою вину в совершенном признал частично и пояснил, что 22 сентября 2010 года около 20 часов он находился в кафе по ул. Фрунзе, где встретил ОСОБА_15 и ОСОБА_17, которые предложили выпить спиртного. Там он познакомился с официанткой, с которой он общался, и он не мешал ей исполнять свои обязанности. За соседним столиком подсела компания, которая вела себя вызывающе, и с которой у него возникла словесная перепалка. Они стали делать замечание и высказывали реплики неприятного содержания. Несколько раз в его сторону было высказано слово «москаль», что ему было неприятно. После этого он пошел домой, их поведение его задело. Дома он взял деньги и под руку ему попался кухонный топор. Топорик поместился в рукаве левой руки куртки, его не было видно. Топорик он взял с целью предотвращения возможного конфликта, самозащиты. Он пошел в кафе, подходя к которому решил уладить конфликт. Он подошел с той стороны, где сидел ОСОБА_5 и сказал, что надо поговорить, при этом топор он не вытаскивал. Когда он подошел, один из парней его толкнул, повалили на землю, он получил удар в область головы и спины. Он никаких махов не делал. Во время падения он потерял сознание и очнулся в патрульной машине. У него было установлено сотрясение мозга, ушиб ребер, ушиб правой кисти, которые образовались от нанесения ударов. К официантке он не приставал и своим поведением никому не мешал. Когда он брал топор, ОСОБА_9 дома не было. О том, что ОСОБА_9 был там, он узнал в патрульной машине. Каким образом часть карниза оказалась на месте конфликта, он не знает. Когда он пришел в квартиру, ОСОБА_9 был в квартире, он его встретил выходящим из квартиры, он у него спросил, почему так долго. Потом ОСОБА_9 пошел в магазин. На досудебном следствии он давал иные показания, поскольку ему пообещали, что отпустят.

Подсудимый ОСОБА_9 вину в совершенном не признал, пояснил, что 22 сентября он с ОСОБА_7 смотрел телевизор, ОСОБА_38 пошел в магазин, он тоже пошел в магазин «Эко-маркет» по ул. Кооперативной. Потом он пришел в квартиру ОСОБА_7, позвонил в дверь, думая, что он дома. Дверь ему не открыли и он пошел искать ОСОБА_38 Когда он возвратился из магазина, около 22 часов он проходил мимо кафе «Шинок»и увидел, что четверо молодых парней оскорбляли ОСОБА_7 и высказывались в его адрес расправой. Он увидел как они его окружили, высказывались, он стал подходить и увидел, что ОСОБА_6 нанес удар ОСОБА_7, тот стал падать и в этот момент ОСОБА_4 нанес удар. Он схватил ОСОБА_6 за руку, чтобы его отдернуть, но он ее перехватил и к нему набросились три человек и стали избивать. Первый удар ему нанес ОСОБА_5 в область носа, потом ОСОБА_6 и араб. Они его сбили с ног и наносили удары стульями. Когда он лежал, к ним присоединился ОСОБА_4 и они все вместе его избивали. В руках у него ничего не было, когда он падал, он нашел палку в клумбе. Он не видел, кому нанес удары, махая палкой. Когда он лежал, приехали работники милиции. На досудебном следствии он давал другие показания, поскольку к нему применялись методы психологического и физического воздействия.

Указанные пояснения подсудимых суд не может положить в основу приговора и расценивает их как попытку смягчить ответственность за совершенное.

Эти пояснения опровергаются другими доказательствами.

Так, в судебном заседании потерпевший ОСОБА_4 пояснил, что 22 сентября 2010 года вечером он встретил ОСОБА_5 с друзьями –ОСОБА_18, ОСОБА_6 с женой, ОСОБА_6, ОСОБА_12 и еще три девушки, они пошли отдыхать на летнюю площадку кафе «Шинок», где находился ОСОБА_7.  Они сели за столик, к ним подошла официантка сделать заказ, к ней подошел ОСОБА_7 и по его словам хотел ей помочь принять заказ, он выхватывал ручку. Они попросили ему не мешать официанту принимать заказ, после чего он отошел в сторону. Они сидели и общались, рассказывали анекдоты, он снова подошел к ним и сказал «ребята, вы на счет меня ошибаетесь». Они снова попросили не мешать им отдыхать, он отошел. Минут через 50 из-за угла дома, где находится кафе, он быстрым шагом с товарищем подошел, они стали напротив них, из куртки достали дубинку и топорик. Они вскочили из-за стола. Ближе к парням находились ОСОБА_5 и ОСОБА_6. Он пытался защитить свою жену и в целях самообороны взял в руки стул. Через несколько секунд перед ним появился ОСОБА_9 и сразу между ними встал ОСОБА_6, который повалил ОСОБА_9 на землю и вместе с ним удерживал его, пока не приехал наряд милиции. Ему подсудимые удары не наносили, ОСОБА_9 пытался нанести удар потерпевшему, но ему помешал ОСОБА_6, который встал между ним и повалил ОСОБА_9 на землю. Он видел у ОСОБА_7 кухонный топор, который тот держал под одеждой, потом он засунул руку под одежду и вытащил топор, который потом держал в правой руке вверху, угрожающе. Когда ОСОБА_9 подходил, палку в руке он не видел, ОСОБА_9 вытянул палку и поднял ее в руке, стал замахиваться ею. Стул он взял с целью защиты, у ОСОБА_9 потом тоже стул был в руке, одновременно с ним он махнул стулом, пытался ударить.

Потерпевший ОСОБА_5 в судебном заседании пояснил, что 22 сентября 2010 года он со своими друзьями –ОСОБА_6 с женой, ОСОБА_12, ОСОБА_19, ОСОБА_4, ОСОБА_13 и ее подругой ОСОБА_19, ОСОБА_6 решил отдохнуть и зашли в кафе «Шинок», заняли два столика на летней площадке, пригласили официанта. Пока ждали официанта, то увидели за столиком подсудимого в нетрезвом состоянии, у которого был какой-то разговор с официанткой. Потом она подошла к ним и стала принимать заказ, подошел ОСОБА_7 и стал к ней приставать и мешать принимать заказ. ОСОБА_7 пытался забрать блокнот и ручку у официанта, она ему не отдавала. Он  попросил его не мешать и пообщаться с официанткой, когда она примет у них заказ. ОСОБА_7 не стал возражать и отошел к своему столику. Официант приняла заказ и ушла. Через некоторое время к ним подошел ОСОБА_7 и что-то спросил, на что он попросил его удалиться. Он отошел к своему столику, забрал бутылку. К нему подошел мужчина, сказав «ОСОБА_38, иди домой», он развернулся и пошел в сторону пер. 9 мая. Примерно через час он увидел как ОСОБА_6, который сидел рядом с ним, резко вскочил и встал за его спиной. Он встал, развернулся и увидел, что он держит ОСОБА_7. Он увидел, что в полутора метрах к ним двигается ОСОБА_9, которого ранее в кафе не видел, у которого в руках была палка. Он замахивался ею и двигался в сторону ОСОБА_6, намереваясь нанести удар в голову. Когда он попытался нанести удар, ОСОБА_6 двинулся вперед и палка попала по курточке по спине. У ОСОБА_7 в руках  он ничего не видел, он его оттолкнул от ОСОБА_6 в сторону улицы. Увидев угрозу со стороны ОСОБА_9, он попытался у него забрать палку, но этого сделать не удалось, т.к. он стал ею перед ним замахиваться, и когда он попытался нанести удар ему в голову, потерпевший закрылся левой рукой от удара. Удар пришелся в локоть с такой силой, что палка сломалась. После этого он оттолкнул ОСОБА_9 подальше от стола, в этот момент к потерпевшему подошел ОСОБА_6. ОСОБА_7 в этот момент был за спиной, а когда он развернулся, то увидел в руках у ОСОБА_7 блестящий топор, который он попытался забрать, но ОСОБА_7 попытался его им ударить. Когда он махнул, потерпевший отклонился и удар по нему не попал. Когда он удар наносил в сторону улицы, то он перехватил его руку и толкнул ОСОБА_7 на ограждение. После того, как он его еще толкнул, ОСОБА_7 упал, он сел на него сверху, скрутил левую руку, но в правой он еще держал топор, которым махал. Тогда потерпевший коленкой прижал руку, надеясь, что он перестанет махать топором. Он попросил ОСОБА_7 бросить топор, но тот не слушал и пытался его ударить, после чего он нанес ему удар в правое плечо, от чего ОСОБА_7 бросил топор и перестал сопротивляться. По приезду милиции он показал топор, работники милиции одели наручники на ОСОБА_7. Ему был причинен ушиб плечевого сустава на левой руке, который причинил ОСОБА_9. ОСОБА_7 сделал один взмах топором в его адрес, он поднял топор вверх в правой руке и попытался нанести удар, от которого он отклонился, поэтому он не достиг удара.

Потерпевший ОСОБА_6 в судебном заседании пояснил, что 22 сентября 2010 года с друзьями он решил отдохнуть, зашли на летнюю площадку кафе «Шинок», к ним подошла официантка. ОСОБА_7 начал оказывать ей знаки внимания, мешая ей принимать заказ. Они попросили его, чтобы он не мешал, ОСОБА_7 отсел за соседний стол.  Официантка приняла заказ, потом принесла его. После этого к ним подошел ОСОБА_7 и начал спрашивать, кто такие «москали». ОСОБА_5 сказал ОСОБА_7, чтобы тот шел отдыхать и не мешал. Потом подошел охранник кафе и ОСОБА_7 ушел в сторону переулка 9 Мая. Это было около 9 часов вечера, спустя час ОСОБА_7 вернулся с товарищем, подошел к ОСОБА_5 за спину. Одну руку он положил на плечо ОСОБА_5, а другую держал под курткой. Когда ОСОБА_7 подходил, то он увидел, что в его руке что-то сверкнуло, он подумал, что это нож. В предчувствии угрозы, он встал со стула и схватил ОСОБА_7 за руку, что была под курткой. Одновременно встал ОСОБА_5 и толкнул ОСОБА_7  в сторону. Когда он обернулся, то увидел второго парня с палкой в руках. Увидев, что человек с палкой наносит удар, ОСОБА_5 выставил свою левую руку, согнутую в локтевом суставе и палка сломалась. Он толкнул парня. Выпустив из рук палку, второй парень начал двигаться к столику, где они сидели. Так как за столиком сидела его супруга и ОСОБА_12, он стал бояться за их жизни. Думая, что ОСОБА_9 схватит бутылку, которая стояла на столе, он его толкнул. ОСОБА_9 попятился назад и зацепил стол рабочего персонала, упал на землю. Потом поднявшись, ОСОБА_9 схватил стул и хотел нанести потерпевшему удар, но последний выхватил стул и отбросил его. Сблизившись с подсудимым, он толкнул его через забор и он упал лицом вниз. Потерпевший перепрыгнул через забор, заломал за спину руку ОСОБА_9, подбежал ОСОБА_4, который сел подсудимому на ноги, а он держал за руки до приезда милиции.

Потерпевшая ОСОБА_16 в судебном заседании пояснила, что 22 сентября 2011 года была драка на летней площадке кафе «Шинок»по ул. Воскресенской, которое она арендует. Ей позвонили и сказали, что во время драки было поломаны стулья, стол, побита посуда. На следующий день она приехала и увидела поломанную мебель и побитую посуду. Ей причинен ущерб на суму 1759 грн. Со слов официантов из-за драки посетители ушли не рассчитавшись. Перечень поврежденного имущества она составляла вместе с официантами.

Свидетель ОСОБА_13 в судебном заседании  пояснила, что в конце сентября, она с друзьями ходила на концерт в ДК им. Фрунзе, после чего пошли в кафе посидеть. К ним подошла официантка принять заказ, к которой подошел парень и что-то ей рассказывал, мешая принять заказ. Они попросили парня, что они сделают заказ, а потом он будет решать с официанткой. Официантка приняла заказ и ушла, они сидели общались и в разговоре промелькнуло слово «москаль».  Молодой человек у них спросил, к нему ли это, и стал предъявлять претензии. Они ему вежливо ответили, что разговаривали между собой и с ним не будут общаться. После этого парень удалился. Через некоторое время она увидела, что этот парень подошел к ОСОБА_5, приобнял его и она помнит, как он на него замахнулся топориком на уровне плеча ОСОБА_5. Они все вскочили и следующее, что она помнит, это то, что молодой человек была заломан, ОСОБА_5 был сверху на ОСОБА_7 и стали сходиться работники ППС. У ОСОБА_7 она видела топорик с виду похожий на кухонный. После драки она видела битую посуду.

Свидетель ОСОБА_10 в судебном заседании пояснила, что 22 сентября 2010 года вечером они с друзьями решили отдохнуть и пошли в кафе «Шинок», где сдвинули два стола на летней площадке. Пока они делали заказ, ОСОБА_7 разговаривал с официанткой, чем мешал ей принять заказ. К нему подошел охранник и начал ему что-то говорить. В этот момент они общались, шутили. Неожиданно ОСОБА_7 склонился над ОСОБА_5 и спросил у него «что ты имеешь против москалей?», на что ОСОБА_5 ответил «тебе скучно?». ОСОБА_7 ушел в сторону рынка. Потом она увидела как на плечо ОСОБА_5 легла чья-то рука, в этот момент посыпалась посуда, ее кто-то оттолкнул. Когда она обернулась, увидела возле ОСОБА_5 ОСОБА_7, а в его руках был топор, который он поднял на уровень плеча и сделал движение в сторону ОСОБА_5. После чего ОСОБА_5 развернул ОСОБА_7 и уложил его спиной на землю и сел сверху, руку с топором придавил коленкой и держал рукой. ОСОБА_9 она увидела тогда, когда его вели к машине, она видела палку, когда работники милиции подняли топор  и эту палку.

Свидетель ОСОБА_12 в судебном заседании пояснила, что 22 сентября 2010 года она с друзьями пошла в кафе «Шинок», сели на летней площадке. К ним подошла официант, начала принимать заказ. К ней подошел ОСОБА_7 и стал мешать, забрал у нее ручки и листик. ОСОБА_5 сказал ОСОБА_7, чтобы он не мешал, они сделали заказ и официант ушла. Они сидели и общались, к ним подошел ОСОБА_7 и спросил у ОСОБА_5 «что ты знаешь о «москалях», давай поговорим», на что ОСОБА_5 спросил «тебе скучно?». ОСОБА_7 ушел. Минут через 30-40 ОСОБА_7 подошел к ОСОБА_5 со спины, положил ему руку на плечо, вторую держал под курткой и спросил «ну что, теперь поговорим?». Он начал доставать металлический предмет, как в последствии она поняла, что это кухонный топор. ОСОБА_10 сидел боком к ОСОБА_5, быстро среагировал и прижал руку ОСОБА_7. ОСОБА_5 вскочил и оттолкнул ОСОБА_7 от себя. Второй парень, который был от ОСОБА_7 в двух метрах, попытался нанести удар палкой в область спины ОСОБА_10. Второй удар пытался нанести в область головы ОСОБА_10, но ОСОБА_5 прикрыл рукой и палка разломалась на две части. ОСОБА_10 развернулся и оттолкнул ОСОБА_9 от себя. ОСОБА_9 стал двигаться в сторону стола и ОСОБА_10 опять его толкнул. ОСОБА_7 с топором в руках попытался нанести удар ОСОБА_5, который увернулся и оттолкнул его. Она испугалась и стала двигаться в сторону входа в кафе. Когда она повернулась, ОСОБА_5 сидел на ОСОБА_7 сверху, придерживая. ОСОБА_10 со вторым парнем –ОСОБА_9 находился ближе к переулку. Она видела битую посуду возле их стола.

Свидетель ОСОБА_14 в судебном заседании пояснила, что в конце сентября 2010 года где-то около 21 часа, она отдыхала компанией –ОСОБА_13, ОСОБА_5, ОСОБА_34, ОСОБА_10, ОСОБА_6, ОСОБА_19, ОСОБА_4 и парень, как его зовут, не помнит, на летней площадке кафе «Шинок», к ним подошла официантка, пыталась сделать заказ, но рядом с ней стоял парень и что-то громко ей говорил. Кто-то из их компании попросил парня дать возможность сделать заказ, а потом общаться с девушкой. К этому парню подошел охранник, назвал его по имени ОСОБА_7, и отвел его в сторону. Они продолжали общаться. Она разговаривала с ОСОБА_5, когда вскочила ОСОБА_19 и побежала к входу в кафе и кричала, чтобы вызвали милицию. Кто-то закричал, что у них топор и дубинка. Она обернулась и увидела ОСОБА_7 и еще какого-то парня. Все вскакивали из-за столов, в том числе и она, и отошла на пару метров. Когда все утихло, она подошла и увидела ОСОБА_5 сидящего на парне, рядом лежал топор. Также она видела два фрагмента палки, которые лежали возле ОСОБА_7, где лежал топор.

Свидетель ОСОБА_21 в судебном заседании пояснила, что около года назад, около 19 часов она пошла в магазин «Їжачок». На площадке кафе она увидела ОСОБА_7, ОСОБА_17 и ОСОБА_22, которых она знает, так как живут в одном с ней дворе, и с которыми она посидела, пообщалась минут 10-15, и она ушла. У ОСОБА_17 родилась внучка, она с ними выпила, и ушла, а ОСОБА_7, ОСОБА_17 и ОСОБА_22 остались.

Свидетель ОСОБА_15 в судебном заседании пояснила, что в тот день в конце лета 2010 года она работала в кафе «Шинок»официантом. ОСОБА_7 сидел на летней площадке за столиком и выпивал с охранником. Потом ОСОБА_7 подсел к ней за столик и начал знакомиться, ходить следом, мешая работать. На площадке сидела компания человек 12, ОСОБА_7 подошел к ней и мешал принимать заказ. Она попросила его отойти, но он не отошел. Компания попросила его отойти и не мешать делать заказ. Потом, когда она зашла в кафе за заказом, забежала девушка и закричала, чтобы вызывали милицию. Когда она вышла, то увидела перевернутые стулья, а ОСОБА_7 и ОСОБА_9 держали граждане, после чего приехала милиция. На площадке были крики и все посетители разбежались. Были побиты тарелки, чашки, рюмки, стаканы, стол и стулья, кто их повредил, она не видела.

Свидетель ОСОБА_23 в судебном заседании пояснил, что в сентябре 2010 года в кафе «Шинок»на ул. Воскресенская, 15 сработала тревожная кнопка. Они выехали на место, где увидели двух граждан, лежащих на земле, которых удерживали посетители кафе. Возле ОСОБА_7 лежал кухонный топор, когда он спросил у последнего, тот не отрицал, что это его. Сторож пояснил, что эти лежащие  устроили драку возле кафе. Он надел наручники на ОСОБА_7. Он опросил свидетелей, фамилий которых он не помнит, которые пояснили, что отдыхала компания, рядом за столиком сидел ОСОБА_7, между ними возник конфликт. Затем ОСОБА_7 ушел домой, взял с собой друга, топорик и палку, вернулся и устроил драку.

Свидетель ОСОБА_24 в судебном заседании пояснил, что точную дату он не помнит, год назад он работал в госслужбе охраны, они выезжали на тревожную кнопку по ул. Воскресенская в кафе «Шинок». Он увидел лежащего ОСОБА_9 и его держали люди, возле него лежала палка. Он надел на ОСОБА_9 наручники и посадил в служебный автомобиль, а напарник подвел ОСОБА_7 и его посадили в автомобиль, после чего повезли в наркодиспансер, а затем в ОСОБА_25

Свидетель ОСОБА_20 в судебном заседании пояснил, что осенью 2010 года, поступил вызов, что по ул. 9-го Мая в кафе «Шинок»драка. До их приезда приехали две машины службы охраны. Когда они приехали, задержание уже произошло, один из задержанных был в машине, а второй –возле нее. В метрах 4-х от них лежал кухонный топорик и, как ему показалось, ножка от кухонного стола.

Свидетель ОСОБА_26 в судебном заседании пояснил, что на момент происшествия около года назад он работал в патрульной службе, поступил вызов в кафе «Шинок». Когда они туда подошли, работники милиции уже все сделали. На тротуарной плитке лежали небольшой кухонный топор и деревянный предмет, похожий на ножку стула.

Свидетель ОСОБА_27 в судебном заседании пояснила, что в конце сентября 2010 года она работала барменом, тогда работала летняя площадка кафе «Шинок»по ул. Воскресенской. Ситуацию она не видела, так как находилась на рабочем месте за барной стойкой и на улицу не выходила.  В кафе забежали девочки и кричали, чтобы вызвали милицию. У нее находилась кнопка, которую она нажала. Когда все закончилось, она видела битую посуду.

Свидетель ОСОБА_18 в судебном заседании пояснила, что в тот день она работала в зале официантом в кафе «Шинок», когда это произошло, она была в зале и на летнюю площадку вышла когда приехал наряд милиции. В зал забежало два или три человека и попросили вызвать милицию. Бармен вызвал милицию. Было много разбито посуды, столы и стулья были повреждены, а также поврежден заборчик. Летнюю площадку обслуживала ОСОБА_15

Свидетель ОСОБА_17 в судебном заседании пояснил, что в августе или сентябре 2010 года, даты не помнит, встретился с ОСОБА_22 возле кафе «Шинок». К ним подходила ОСОБА_21 и ОСОБА_38, что они делают, он не видел. Когда он сидел с ОСОБА_22, к ним подошел ОСОБА_7, но он сразу отошел.

Свидетель ОСОБА_28 в судебном заседании пояснил, что ОСОБА_7 зашел к нему домой, где-то 9 месяцев назад, с которым они покурили и разошлись. У них состоялся обычный разговор, о чем не помнит.

Эксперт ОСОБА_29 в судебном заседании пояснил, что он принимал участие в проведении товароведческой экспертизы в ноябре 2010 года при определении оценки поврежденного имущества. Данных, указанных в постановлении следователя оказалось, мало, поэтому истребовалась справка о рыночных ценах, что использовались в торговой сети. От предпринимателя  была предоставлена справка с перечнем испорченного имущества, где было указано наименование, количество и цена. Они учли нормативный износ, поскольку данных о физическом износе не имелось.

Из пояснений потерпевшей ОСОБА_11, данных ею на досудебном следствии, усматривается, что 22 сентября 2010 года она вместе со своими друзьями пришла отдохнуть на летнюю площадку кафе «Шинок». Когда отдыхали на летней площадке, то она видела как незнакомый ей ОСОБА_7, мешал своими действиями работе официантки кафе. В 2.:45 находясь за столиком вместе со своими друзьями, она увидела, как со стороны спины ОСОБА_5 и ОСОБА_6 в их сторону шел ОСОБА_7 и его друг. К тому времени ОСОБА_7 в руке на уровне головы держал кухонный топор. Его друг в руке держал деревянную палку. Когда она увидела топор и деревянную палку, то очень испугалась и переживала за свою беременность. Что дальше происходило, она не видела, потому как отвлекла своё внимание, так как начала идти к входу в кафе, где стала кричать, чтобы вызвали милицию. Когда она снова вернулась к летней площадке, то увидела, как ОСОБА_5 удерживал на тротуаре ОСОБА_7, а его друга удерживал ОСОБА_6 В то время ОСОБА_4 стоял рядом с ОСОБА_6 (т. 1 л.д. 177-179).

Из пояснений свидетеля ОСОБА_30, данных ею на досудебном следствии, усматривается, что 22 сентября 2010 года в г. Сумы её не было, она находилась в с. Максимовщина, Белопольского района, Сумской области. В город она вернулась 23 или 24 сентября 2010 года. Когда приехала домой, то двери квартиры были прикрыты, но не заперты. Когда вошла в квартиру, то внука ОСОБА_7 в квартире не оказалось. Когда она позвонила его другу ОСОБА_9, то по телефону ей ответила его мама. От нее она узнала, что ОСОБА_7 вместе с её сыном находятся в отделении милиции. Причина их задержания ей была неизвестна (т. 1 л.д. 240-241).

Из пояснений свидетеля  ОСОБА_22, данных на досудебном следствии, усматривается, что он работает охранником кафе «Шинок», по адресу: ул. Воскресенская 15, г. Сумы. 22сентября 2010 года после 19.30 находился на летней площадке кафе «Шинок». В то время к нему подошел сосед ОСОБА_7 и сел за его столик. Вместе они выпили водки. Во время того как они сидели за столиком, на летнюю площадку кафе, пришлая компания с 7-8 ребят и девушек, которые сели за два столика сдвинутых между собой. После этого ОСОБА_7 начал приставать к официантке. Он старался схватить её за руку и что-то при этом говорил. Своими действиями он мешал ей работать. Потом он подошёл к ОСОБА_7 и попросил его пойти домой. На это он не отреагировал и продолжал снова цепляться к официантке. Потом он пошел к своему автомобилю, который стоял на ул. Воскресенской, напротив входа в кафе «Шинок». Продолжая сидеть в своем автомобиле, приблизительно через 10 минут, по времени было 20.30 часов, со стороны пер. 9-го Мая, он увидел ОСОБА_7 и его брата, которые бежали в сторону столика, где сидела компания молодых людей. Потом он увидел, что между ОСОБА_7, его братом и ребятами из компании началась драка. В то время он заметил, что ОСОБА_7 в руке держал кухонный топор, а его «брат»в руке держал деревянную палку. Потом он вышел из автомобиля, нажал на тревожную кнопку и быстро подошел к месту конфликта. Когда он подошел, то ОСОБА_7 уже лежал на тротуаре. Слева от ОСОБА_7 на тротуаре лежала его кухонный топорик и деревянная палка. Сверху на нём сидел парень и держал его руки. Дальше он прошел в сторону пер. 9-го Мая и на переулке он увидел «брата»ОСОБА_7, который лежал лицом вниз и сверху на нем сидел парень и его удерживал. На площадке на месте конфликта были перекинуты столы и разбита посуда. После нажатия на тревожную кнопку, через 5-7 минут к кафе подъехало два автомобиля государственной охраны (т. 1 л.д. 213-215).

Кроме того, вина ОСОБА_7 и ОСОБА_9 подтверждается другими собранными доказательствами по делу, а именно:

- рапортом оперативного дежурного ОСОБА_25 СГУ ГУМВД Украины в Сумской области майора милиции ОСОБА_31 о преступлении (т. 1 л.д. 12),

- заявлением ОСОБА_5 о преступлении (т. 1 л.д. 13),

- актом выявления и изъятие –кухонного топора у ОСОБА_7 от 22 сентября 2010  года (т. 1 л.д. 32),

- актом выявления и изъятие –деревянной палки с двух частей у ОСОБА_9 от 22 сентября 2010 року (т. 1 л.д. 33),

- протоколом осмотра предметов –проведён осмотр деревянной палки с двух частей, которая была изъята у ОСОБА_9, 22.09.2010 и кухонного топора, который был изъят у ОСОБА_7 22 сентября 2010 года  (т. 1 л.д. 34-35),

- вещественным доказательством –деревянной палкой с двух частей и кухонным топором (т. 1 л.д. 37),

- заявление ФОП ОСОБА_16.А. о преступлении ( т. 1 л.д. 38),

- выводом судебно-медицинской экспертизы № 1644 от 25 октября 2010 года, согласно которому ОСОБА_5Н причинены телесные повреждения в виде: на задней внешней поверхности в области левого локтевого суставу и верхней третьи левого предплечья кровоизлияние, которые согласно выводу судебно-медицинской экспертизы квалифицируются, как легкие телесные повреждения ( т. 1 л.д. 76-77),

- выводом товароведческой экспертизы № 2366 от 12 ноября.2010 года, согласно которому общая остаточная стоимость имущества ФОП ОСОБА_16, по состоянию на 22 сентября 2010 года могла составлять 1423 грн., 22 коп. (т. 1 л.д. 130-133),

- протоколом предъявления предметов для опознания от 20 ноября.2010 года с участием потерпевшего ОСОБА_4. в соответствии с которым последний во время проведения опознавания, узнал деревянную палку с двух частей, которую он видел 22 сентября 2010 года (т. 1 л.д. 142),

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с потерпевшим от 13 ноября 2010 года с участием потерпевшего ОСОБА_5 и фото таблицей к нему, согласно которого во время проведения воспроизведения, потерпевший ОСОБА_5 рассказал при каких обстоятельствах, когда и где относительно него совершено преступление, а также продемонстрировал с фиксацией на фото снимки события преступления (т. 1 л.д. 150-153, 154-161),

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с потерпевшим от 13 ноября .2010 года с участием потерпевшего ОСОБА_6 и фото таблицей к нему, в соответствии с которым во время проведения воспроизведения, потерпевший ОСОБА_6 рассказал при каких обстоятельствах, когда и где относительно него совершено преступление, а также продемонстрировал с фиксацией на фото снимки события преступления (т. 1 л.д. 166-169, 170-174),

- протоколом предъявления предметов для опознавания от 20 ноября 2010 года с участием потерпевшей ОСОБА_11, в соответствии с которым последняя во время проведения опознания, узнала деревянную палку с двух частей, которую она видела 22 сентября 2010 года (т. 1 л.д. 180),

- протоколом предъявления предметов для опознания от 20 ноября 2010 года с участием свидетеля ОСОБА_12, в соответствии с которым последняя во время проведения опознавания, узнала деревянную палку с двух частей, которую она видела 22 сентября 2010 года  (т. 1 л.д. 188),

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события со свидетелем от 13 ноября 2010 года с участием свидетеля ОСОБА_12 и фото таблицей к нему –во время проведения воспроизведения, свидетель ОСОБА_12 рассказала при каких обстоятельствах, когда и где она стала свидетелем преступления, а также продемонстрировала с фиксацией на фото снимки событие преступления  (т. 1 л.д. 189-196),

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события со свидетелем от 13 ноября 2010 года с участием свидетеля ОСОБА_10 и фото таблицей к нему –во время проведения воспроизведения, свидетель ОСОБА_10, рассказала при каких обстоятельствах, когда и где она стала свидетелем преступления, а также продемонстрировала с фиксацией на фото снимки событие преступления (т. 1 л.д. 200-205),

- протоколом предъявления предметов для опознания от 20 ноября 2010 года с участием свидетеля ОСОБА_10. в соответствии с которым последняя во время проведения опознавания, узнала деревянную палку с двух частей, которую она видела 22 сентября 2010 года (т. 1 л.д. 206),

- протоколом очной ставки между подозреваемым ОСОБА_32, и потерпевшим ОСОБА_33 в ходе которой ОСОБА_9, с показания потерпевшего был не согласен и настаивал на своих, а потерпевший ОСОБА_5, подтвердил свои показания (т. 2 л.д. 23-25),

- протоколом очной ставки между обвиняемым ОСОБА_9, и потерпевшим ОСОБА_6, в ходе которой ОСОБА_9, с показаниями был не согласен и настаивал на своих, а потерпевший ОСОБА_6, подтвердил свои показания  (т. 2 л.д. 27-30),

- протоколом очной ставки между обвиняемым ОСОБА_9, и свидетелем ОСОБА_12 в ходе которой ОСОБА_9Е, с показаниями свидетеля не согласен и настаивал на своих, а свидетель ОСОБА_34, подтвердила свои показания (т. 2 л.д. 32-34),

- протоколом очной ставки между подозреваемым ОСОБА_7 и потерпевшим ОСОБА_5., в ходе которой ОСОБА_7, показания потерпевшего признал частично, а потерпевший ОСОБА_5, подтвердил свои показания (т. 2 л.д. 77-81),

- протоколом очной ставки между обвиняемым ОСОБА_7 и свидетелем ОСОБА_10, в ходе которой ОСОБА_7, показания потерпевшего признал частично, а свидетель ОСОБА_10, подтвердил свои показания (т. 2 л.д. 83-87),

- протоколом очной ставки между обвиняемым ОСОБА_7 и свидетелем ОСОБА_12, в ходе которой ОСОБА_7, показания свидетеля признал частично, а свидетель ОСОБА_12 подтвердила свои показания (т. 2 л.д. 89-93),

- протоколом очной ставки между обвиняемым ОСОБА_7 и потерпевшим ОСОБА_6, в ходе которой ОСОБА_7, показания потерпевшего признал частично, а потерпевший ОСОБА_6, подтвердил свои показания (т. 2 л.д. 95-99).

Суд критически относится к данным в судебном заседании свидетелем ОСОБА_22 показаниям, в ходе которых он пояснил, что сидя в машине он не видел бегущих с предметами в руках ОСОБА_9 и ОСОБА_7, поскольку такие пояснения противоречат пояснениям, данным им при его допросе в качестве свидетеля 28 сентября 2010 года, которые суд считает правдивыми, поскольку они полностью подтверждаются пояснениями потерпевших ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 и свидетелей ОСОБА_12, ОСОБА_10, ОСОБА_13, ОСОБА_14, а также письменными доказательствами. Последующее изменение свидетелем ОСОБА_22 своих показаний суд расценивает как намерение помочь подсудимым избежать ответственности за совершенное.

Кроме того судом не может быть принято как доказательство показания свидетелей ОСОБА_35, ОСОБА_36 и ОСОБА_37, которые в судебном заседании пояснили, что начало драки, происходящей в кафе «Шинок» они не видели, а видели как какой-то парень лежал на полу, какие-то парни избивали подошедшего парня. Указанные свидетели не были присутствующими при конфликте, возникшем между ОСОБА_7 и потерпевшими, а также указанные показания являются противоречивыми между собой и не точными. Так указанные свидетели в своих показаниях не конкретизировали точное количество парней, которые избивали подошедшего парня и парня, лежащего на земле, а также количество и локализацию причиненных этим парням ударов.

Таким образом, суд считает, что вина подсудимых ОСОБА_7 и ОСОБА_9 нашла свое подтверждение в судебном заседании, при обстоятельствах указанных в приговоре доказана полностью, а их действия суд квалифицирует за ч. 4 ст. 296 УК Украины, поскольку они совершили хулиганство - грубо нарушили общественный порядок из мотивов явного неуважения к обществу, что сопровождалось особой дерзостью, которая выразилась в причинении физической боли ОСОБА_6, причинении телесных повреждений ОСОБА_5, и временного нарушения нормальной деятельности учреждения и повреждение имущества ЧП ОСОБА_16, квалифицирующими признаками которого является предварительный сговор и применение предметов заранее заготовленных для причинения повреждений.

Доводы защиты, что ОСОБА_7 своими действиями не причинял потерпевшим телесных повреждений, а потому его действия не могут быть квалифицированы по ч. 4 ст. 296 УК Украины, суд считает безосновательными, поскольку судом установлено, что ОСОБА_7 с помощью кухонного топора пытался причинить телесные повреждения в частности потерпевшему ОСОБА_5 во время совершения хулиганских действий, что повлекло реальную угрозу для жизни и здоровья граждан.

Суд также не может принять во внимание показания подсудимого ОСОБА_9, в которых он указывал на отсутствие сговора с ОСОБА_7, поскольку они полностью опровергаются признавательными показаниями ОСОБА_9, которые он давал 23 сентября 2011 года (т. 1 л.д. 27). Указанные показания суд считает правдивыми, поскольку они подтверждаются иными доказательствами собранными по делу, а изменение указанных показаний расценивает как способ избежать наказания за совершенное преступление. Заявление подсудимого ОСОБА_9 о том, что к нему применялись недозволенные методы следствия опровергаются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от  14 апреля 2011 года, согласно которого в возбуждении уголовного дела отказано за отсутствием в действиях работников милиции состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 365 УК Украины, которое не было обжаловано.

Назначая вид и меру наказания, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимых и обстоятельства, которые смягчают и отягчают наказание.

К обстоятельствам, которые смягчают наказание подсудимого ОСОБА_7 суд относит то, что он ранее не судим, имеет неудовлетворительное состояние здоровья, по месту жительства характеризуется положительно.

К обстоятельству, которое отягчает наказание подсудимого ОСОБА_7 суд относит совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Суд также учитывает то, что ОСОБА_7 пребывает на учете в наркологическом диспансере с диагнозом «опийная наркомания».

К обстоятельствам, которые смягчают наказание подсудимого ОСОБА_9 суд относит то, что он ранее не судим, имеет неудовлетворительное состояние здоровья, родителей, которые достигли пенсионного возраста, по месту жительства характеризуется положительно, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.

Обстоятельств, которые отягчают наказание подсудимого ОСОБА_9 судом не установлено.

Суд не может принять во внимание как обстоятельство, отягчающее наказание совершение преступления группа лиц по предварительному сговору, поскольку этот признак является квалифицирующим признаком состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 296 УК Украины.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исправление и предупреждение новых преступлений подсудимыми возможно в условиях изоляции от общества.

При наличии обстоятельств, которые смягчают наказание и существенно снижают степень совершенного преступления с учетом личности виновных, суд считает необходимым при назначении наказания подсудимым применить ч. 1 ст. 69 УК Украины и назначить наказание, ниже низшего предела, установленного в санкции ч. 4 ст. 296 УК Украины.

По делу заявлены гражданские иски потерпевшими ОСОБА_4 о взыскании с подсудимых морального вреда в размере 2000 грн. и ОСОБА_11 о взыскании с подсудимых морального вреда в размере 5000 грн., против удовлетворения которых подсудимые ОСОБА_7 и ОСОБА_9 в судебном заседании возражали.

Поскольку вина подсудимых в совершении преступления общими действиями подтверждена доказательствами по делу, требования потерпевших ОСОБА_4 и ОСОБА_11 о взыскании морального вреда подлежат частичному удовлетворению. При таких обстоятельствах необходимо взыскать с подсудимых ОСОБА_7 и ОСОБА_9 в солидарном порядке  в пользу ОСОБА_4 и ОСОБА_11 по 1500 грн. в счет возмещения причиненного морального вреда.

Вещественные доказательства по делу: кухонный топор и деревянную палку, состоящую из двух частей, - уничтожить.

На основании ст. 93 УПК Украины необходимо взыскать с подсудимых в долевом порядке в пользу государства судебные издержки за проведение экспертизы холодного оружия в сумме 619 грн. 20 коп. и товароведческой экспертизы в сумме 258 грн., а всего 877 грн. 20 коп., т.е. по 438 грн. 60 коп. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323, 324 УК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 296 УК Украины и назначить ему наказание с применением ч. 1 ст. 69 УК Украины в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_7 оставить содержание под стражей. Срок отбытия наказания считать с 23 сентября 2010 года.

ОСОБА_9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 296 УК Украины и назначить ему наказание с применением ч. 1 ст. 69 УК Украины в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_9 изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей, взяв их под стражу из зала суда и срок наказания исчислять с 03 ноября 2011 года. Засчитать ОСОБА_9 в счет отбытия ним наказания срок содержания его под стражей в период с 23 сентября 2010 года по 07 октября 2010 года.

Взыскать с ОСОБА_7 и ОСОБА_9 в солидарном порядке в пользу ОСОБА_4 1500 грн. морального вреда.

Взыскать с ОСОБА_7 и ОСОБА_9 в солидарном порядке в пользу ОСОБА_11 1500 грн. морального вреда.

Взыскать с ОСОБА_7 и ОСОБА_9 в пользу государства судебные издержки по делу за проведение экспертизы холодного оружия в сумме 619 грн. 20 коп. и товароведческой экспертизы в сумме 258 грн., а всего 877 грн. 20 коп., в долевом порядке по 438 грн. 60 коп. с каждого.

Вещественные доказательства по делу: кухонный топор и деревянную палку, состоящую из двух частей - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Сумской области через Заречный районный суд г. Сумы в течении 15 суток с момента его провозглашения, осужденным, которые пребывают под стражей –в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Судья                                                                      А.П.Сидоренко