№ 2016/3-1150/11
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 листопада 2011 року Суддя Iзюмського міськрайонного суду Харкiвської області Дроздова Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції праці в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Артемівська, Донецької області, українця, громадянина України, з повною вищою освітою, одруженого, виконавчого директора відкритого акціонерного товариства «Ізюмський тепловозоремонтний завод», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
за ст. 41 ч.1 КУпАП.
Права, передбачені ст.268 КУпАП правопорушнику роз»яснені.
В С Т А Н О В И В:
15 серпня 2011 року при перевірці дотримання законодавства про працю відкритим акціонерним товариством «Ізюмський тепловозоремонтний завод», розташованим за адресою: Харківська область, м. Ізюм, в»їзд Ювілейний, 1, проведеної головним державним інспектором праці ОСОБА_2 за дорученням Харківської міжрайонної транспортної прокуратури відповідно до листів УПСЗН Ізюмської міської ради, в тому числі по зверненнях громадян ОСОБА_3 та ОСОБА_4, по колективному зверненню працівників (ОСОБА_5.), по зверненню громадянина ОСОБА_6, встановлено порушення законодавства про працю, які допущені виконавчим директором ВАТ «ІТРЗ»ОСОБА_1, а саме:
- на підприємстві не забезпечено звільненим працівникам виплату в день звільнення належних їм від підприємства сум, чим порушено вимоги ч.1 ст. 116 КЗпПУ. Станом на 15.08. 2011 із загальної суми заборгованості із виплати заробітної плати по підприємству заборгованість перед 506 звільненими працівниками складає 2292 тис. грн..
- не забезпечено було звільненому 09.06.2011 ОСОБА_3 виплату в день звільнення належних йому від підприємства сум. Станом на 15.08.2011 перед звільненим ОСОБА_3 заборгованість із виплати всіх належних йому від підприємства сум складає 20559 грн.69 коп., із них: за період червень-серпень 2008 року в сумі 1861грн. 34 коп., жовтень 2008 –липень 2009 року в сумі 5466грн. 54 коп., березень, квітень, вересень, жовтень 2010 року в сумі 3778 грн. 07 коп. та квітень- червень 2011 року в сумі 9453 грн. 74 коп.;
- не забезпечено було виплату в день звільнення 14.06.2011 звільненим працівникам ОСОБА_5., ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 всіх належних їм від підприємства сум. Станом на 15.08.2011 заборгованість із виплати остаточного розрахунку перед ОСОБА_5. складає 7123 грн. 43 коп., із них: за травень 2011 року в сумі 1936 грн. 09 коп. та за червень 2011 року в сумі 5187 грн. 34 коп.; - заборгованість із виплати остаточного розрахунку перед ОСОБА_7 складає 6905 грн.06 коп. із них: за травень 2011 року в сумі 2386 грн.09 коп. та за червень 2011 року в сумі 4518 грн. 97 коп.;
- заборгованість із виплати остаточного розрахунку перед ОСОБА_8 складає 19425 грн. 45 коп., із них: за травень, серпень, вересень та жовтень 2010 року в сумі 7761 грн. 50 коп., за лютий –березень 2011 року в сумі 3803 грн. 25 коп., за квітень –червень 2011 року в сумі 7860 грн. 70 коп.;
- заборгованість із виплати остаточного розрахунку перед ОСОБА_9. складає 6882 грн. 82 коп., із них : за травень 2011 року в сумі 2130 грн. 44 коп. та за червень 2011 року в сумі 4752 грн;
- заборгованість із виплати остаточного розрахунку перед ОСОБА_11 складає 7470 грн. 80 коп., із них: за травень 2011 року в сумі 2117 грн. 39 коп. та за червень 2011 року в сумі 5353 грн. 41 коп.;
- не забезпечено було виплату в день звільнення 09.06. 2011 ОСОБА_12. всіх належних їй від підприємства сум. Станом на 15.08.2011 року заборгованість із виплати остаточного розрахунку перед ОСОБА_12. складає 4993 грн. 61 коп., із них : за травень 2011 року в сумі 1851 грн. 51 коп. та за червень 2011 року в сумі 3141 грн.07 коп.
В судовому засіданні правопорушник своєї вини не визнав та пояснив, що стосовно ОСОБА_13 провадження необхідно припинити в зв»язку зі смертю останнього. Інспектором ОСОБА_2 не зібрані докази примусового виведення з заводу ОСОБА_3 як вказано в акті перевірки. В відношенні ОСОБА_6 на виконанні в виконавчій службі знаходиться виконавче провадження про стягнення заборгованості із заробітної плати з ВАТ «ІТРЗ». Ухвалою господарського суду Харківської області від 13 січня 2009 року порушено провадження у справі про банкрутство ВАТ «ІТРЗ»Ухвалою господарського суду Харківської області від 06.09.2010 року затверджено реєстр вимог кредиторів, де, зокрема, включена заборгованість із виплати заробітної плати в сумі 5909722 грн.83 коп. В цю суму включена вся заборгованість по заробітній платі по підприємству на день порушення провадження у справі про банкрутство. Ухвалою господарського суду Харківської області від 18.11.2010 року введено процедуру санації боржника та встановлено термін її проведення до 18.11.2011 року. На підприємстві розроблено проект плану санації, в якому передбачено також погашення заборгованості по заробітній платі. Розгляд плану санації призначено в господарському суді на 21 грудня 2011 року. Після затвердження плану санації погашення заборгованості як конкурсної так і поточної буде відбуватися згідно з планом санації.
Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 20-02-310/ 0857 від 20 вересня 2011 року ( а.с. 1-2) ; актом перевірки № 20-02-310/1668 від 15.08.2011 року ( а.с. 7-16); приписом територіальної державної інспекції праці у Харківській області № 20-02-310/1668-1449 від 15.08.2011 року (а.с. 17-18) ; поясненнями головного державного інспектора праці ОСОБА_2., даними в судовому засіданні, яка пояснила, що на підприємстві велика заборгованість по виплаті заробітної плати, але в протоколі про адміністративне правопорушення йдеться про поточну заборгованість перед тими працівниками, які звертались з питаннями про додержання законодавства про працю та були звільнені у червні –липні 2011 року, в акті відображено, що не найшов підтвердження факт виведення за межі заводу ОСОБА_4, в протоколі також не розглядається та сума заборгованості, яка вже була стягнута на користь ОСОБА_6, суть правопорушення ОСОБА_1 в тому, що порушені вимоги ч.1 ст.116 КЗпПУ, звільненим працівникам не забезпечено виплату в день звільнення належних їм від підприємства сум ; іншими матеріалами справи ( а.с. 19-36).
Дії правопорушника правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 41 КУпАП, оскільки він, допустив порушення вимог законодавства про працю. Факт порушення провадження у справі про банкрутство підприємства ВАТ «ІТРЗ»та проведення на підприємстві процедури санації не дає права не дотримуватись вимог ч.1 ст.116 КЗпП України при проведенні розрахунку із звільненими працівниками в повному обсязі в день звільнення. Відповідно до Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника, або визнання його банкрутом»не припиняється право працівника на отримання ним заборгованої йому заробітної плати.
При накладенні адміністративного стягнення відповідно до статті 33 КУпАП України враховуються характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність, а тому вважаю за необхідне піддати правопорушника адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави.
На підставі ст. 41 ч. 1 КУпАП, керуючись ст. 27, ст. 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,
п о с т а н о в и в :
Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч 1 ст. 41 КУпАП і притягнути до адміністративної відповідальності.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 510 гривень.
Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя