Дело № 1-49/2006 гол

ПРИГОВОР Именем   Украины

по  уголовным   делам

15 сентября     2006  года  коллегия  судей  судебной  палаты Апелляционного суда Автономной Республики Крым в составе:

председательствующего судьи   -

судьи -

народных заседателей -

при секретаре -

с участием прокурора -

защитника -

подсудимого -

потерпевших -

законного представителя -

Трофимцова А.И.

ОСОБА_1

ОСОБА_2. ОСОБА_3. ОСОБА_4

Свиридовой Е.Н.

Пивоварова И.К.

ОСОБА_6

ОСОБА_7

ОСОБА_8, ОСОБА_9

ОСОБА_10

рассмотрев в открытом выездном судебном заседании в пгт.Ленино уголовное  дело по обвинению:

ОСОБА_7, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, не работающего, ІНФОРМАЦІЯ_2, судимого 21.03.2003 года местным судом Ленинского района АР Крым по ст. 185 ч.З УК Украины, к 3 годам лишения свободы, на основании ст.75 УК Украины, с испытанием, сроком на 2 года, проживающего по адресу: с.Новониколаевка ул.Переселенческая, д.6 Ленинского района АР Крым.

в совершении преступлений, предусмотренных ст.162 ч.1. ст.15 4.2- ст.115 ч.2 п.п.2.7 УК Украины.

УСТАНОВИЛА:

10 сентября 2005 года около 3 часов 30 минут ранее осуждавшийся 21.03.2003 г. по ч.З ст. 185 УК Украины к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 75 УК Украины с испытанием сроком на 2 года, несовершеннолетний ОСОБА_7, на путь исправления не встал, и находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на проникновение в жилище, с целью умышленного убийства из хулиганских побуждении малолетней ОСОБА_9 незаконно проник во двор домовладения АДРЕСА_1, принадлежащего ОСОБА_8. После чего, открыл форточку окна спальни, и через нее незаконно проник в дом потерпевших, чем нарушил неприкосновенность жилища потерпевшей ОСОБА_8. Находясь в доме. ОСОБА_7 свободно передвигаясь по жилищу, зашел на кухню, где употребил в ииш\ продукты питания, после чего, реализуя свой преступный умысел на убийство малолетней ОСОБА_9 грубо нарушая общественный порядок, по мотивам явного неуважения к обществу, с целью ее умышленного убийства из хулиганских побуждений, подошел к кровати потерпевшей, и обеими руками сдавил ее шею. желая лишни. ОСОБА_9 жизни путем удушения, однако свой преступный умысел подсудимый чо конца не довел по причинам, не зависящим от его воли, так малолетняя ОСОБА_9 проснувшись,  оказала ему активное сопротивление,  и  за|дыхаясь освободиться от удушающего ее захвата горла, отталкивала от себя ОСОБА_7 и позвала на помошь мать. На ее крики и хрипы к комнату вбежала ОСОБА_8 с поясом в руке и пресекла преступные действия ОСОБА_7. Увидев потерпевшую с ножом ОСОБА_7, испугавшись покинул    домовладение. В результате преступных действий ОСОБА_7 ОСОБА_9, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 20 от 10.02.2006 г. причинены телесные повреждения в виде: подкожных мелкоточечных кровоизлияний правой и левой боковой поверхности шеи, прикуса языка, которые признаны   легкими   телесными   повреждениями,   которые   не   повлекли   за   собой кратковременное расстройство здоровья.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ОСОБА_7 свою вину  признал частично, и пояснил, что с семьей ОСОБА_8 познакомился около 3 лет назад, как они приехали в село Новониколаевку. С П.    На территорию домовладения ОСОБА_8 приходил с отцом, а иногда сам - подрабатывали у них дома. С 2004 года ОСОБА_7 стал работать в пансионате ІНФОРМАЦІЯ_1, где также работала и ОСОБА_8. 9 сентября 2005 года ОСОБА_7 находился на работе целый день, получив заработную плату, поехал домой. Около 20  часов подсудимый  пошел  в бар на ул.Октябрьскую.     в баре  с ОСОБА_11, парнем по имени ОСОБА_12, ОСОБА_13 и ОСОБА_14 пили пиво и водку. В тот вечер ОСОБА_7 выпил очень много спиртного, количество выпитого не помнит. После употребления спиртного, ОСОБА_7 будучи в состоянии алкогольного опьянения вышел из бара вместе с ОСОБА_15. Потом ОСОБА_15 пошел домой, а он пошел похулиганить к ОСОБА_8. Открыв калитку, зашел во двор дома ОСОБА_8, обойдя дом подошел к одному из окон, открыл форточку, снял туфли, и проник во внутрь комнаты, где походил по кухне, поел хлеба, после чего зашел в комнату и увидел кровать, ошибочно полагая, что в кровати спит ОСОБА_8, хотел ее испугать и взял руками за шею. когда начал душить понял, что это была ее дочь. Она стала хрипеть, вырываться, отталкивать его ногами. Затем стала кричать мама. Увидев, что включился свет ОСОБА_7 сразу же бросил сжимать руками шею ребенка и побежал к двери, но тут вбежала в спальню   ОСОБА_8  с   ножом   в   руках,   и  стала  на  него   громко   кричать, испугавшись, он выбежал из спальни, а затем из дома, оставил свои туфли под окном и убежал домой.

Показания подсудимого ОСОБА_7 согласуются с протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события преступления и с фото-таблицей к нему, с участием, подсудимого, который в ходе указанного следственного действия, в условиях исключающих морального и физического воздействия на него, рассказал и показал на месте, как возвращался из бара, каким способом проник в дом ОСОБА_8, где и как пытался лишить жизни ОСОБА_9

Кроме    частичного    признания    вины    ОСОБА_7,    его    виновность в предъявленном ему обвинении подтверждается добытыми судом доказательствами.

Показаниями   потерпевшей   ОСОБА_8,   которая   в   судебном   заседании пояснила, что она проживает по указанному адресу совместно с мужем ОСОБА_16  и дочерью ОСОБА_9   1999 года рождения.  С ОСОБА_7   познакомилась  около  3   лет  назад.  Так   как  семья   ОСОБА_7 нанималась на работу к жителям с.Новониколаевки. чтобы заработать на жизнь, то они решили их нанять на работу. Когда семья ОСОБА_7 приходила к ним домой, то они нахо­дились во дворе, а в самом доме не были никогда. С ее дочерью ОСОБА_8 - ОСОБА_7 почти никогда не общался. К ней-ОСОБА_8 ОСОБА_7 относился как к знакомой, особого внимания ей не уделял, ухаживаний ни каких не было, в интимных отношениях не состояли. 9 сентября 2005 года, после работы она с дочерью пришла домой и почти сразу же пошли спать, и в доме даже не включали свет. Она уложила дочь в ее комнате, а сама легла в своей комнате. Комнаты у них расположены рядом. Проснулась от того, что услышала, как дочь кашляет и создалось впечатление, что она   рвет. Потерпевшая сразу же встала и пошла к дочери в комнату. По дороге она стала ей говорить, чтобы она рвала на пол и сейчас она уберет. Когда она шла. то услышала стук двери  шкафа  который  стоит  в комнате дочери,  и  увидела, что  в  коридоре  горит снег и  мере; приоткрытую дверь падает свет в зал и ее комнату. Она подумала, что дочь побежала в коридор, так как там стоит тазик, и она также побежала туда. Выбежав в коридор, она не увидела дочери, так как ее там не было. Ее отсутствие насторожило потерпевшую. Находясь в коридоре, она услышала, как ее окрикнула дочь, и произнесла слово «мама», но о помощи не просила. ОСОБА_8 развернулась и стала липом к комнате дочери. В комнате она увидела тень, но подумала, что приехал муж, и позвала ее по имени, но ни кто не отозвался, и тень не исчезала. Тут из спальни она услышала испуганный крик дочери, которая произнесла: «мама, он хотел меня задушить!» Тогда потерпевшая испугалась,   побежала на кухню, где со стола схватила кухонный нож и побежала в комнату дочери. Вбежав в комнату, она остановилась около входной двери, и увидела, что слева около щитка кто-то стоит. Она развернулась, и увидела стоящего ОСОБА_7, который находился в нетрезвом состоянии, но ногах стоял уверенно. ОСОБА_7 был напуган тем, что увидел у нее в руке нож, и стал ее успокаивать, она сказала подсудимому, чтобы он уходил из ее дома. Когда он выбегал, то она слышала. что у них все замки на входных дверях и воротах были открыты, хотя уходя спать она все закрывала. ОСОБА_8 пошла, закрыла двери изнутри, но на улицу не выходила, побоялась.  Дочь  забрала  спать  с  собой   в  комнату,  и  позвонила  мужу   и   соседу ОСОБА_16. и сообщила о происшедшем. ОСОБА_16 попросила прийти к ней так как боялась. После того, как она позвонила участковому инспектору, она стала смотреть телесные повреждения на теле дочери. На ее шее. груди и под глазом она обнаружила красные пятна. На утро около окна ОСОБА_9 комнаты она обнаружила мужские туфли темного цвета, а также открытую форточку, хотя она ее закрывала. 10 сентября 2005 года около 9 часов пришел ОСОБА_7, стал спрашивать что случилось, извинился и сказал, что если он у нее что-то украл, то заплатит, также стал просить ее вернуть ему туфли, так не в чем ему было идти на работу, но туфли он не отдала, и предложила взять па время у нее калоши. О том. что в тот период отсутствовал ее муж. ОСОБА_7 знал. При осмотре дома, она поняла, что ОСОБА_7 в доме находился длительное время, так как он поел  некоторые  продукты, сидел на кровати ее дедушки  - это она поняла по примятой постели и по крошкам, которые она там обнаружила.

Показаниями   потерпевшей ОСОБА_9, которая в суде пояснила, что в начале сентября 2005 года, точное число она не помнит, ночью она проснулась от того, что ей кто-то сдавил горло, ей было больно, и она не могла дышать. Когда она проснулась, то увидела над ней мужчину, который стоял рядом с ее кроватью :: сдавливал ей руками горло, увидев, что она проснулась начал душить меня еще больше. Она пыталась кричать, звать маму, которая спала в другой спальне, а также брыкаться ногами, пытаясь оттолкнуть мужчину. Когда загорелся свет в зале, он отпустил ее. и она поняла, что проснулась мама. Когда мама вошла в ее комнату, то мужчина испугавшись убежал из дома.

Показания потерпевших согласуются с протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с их участием, согласно которого ОСОБА_8 и ОСОБА_9 дали аналогичные показания и подробно рассказали об обстоятельствах совершенного преступления (л.д. 160).

Показаниями свидетеля ОСОБА_16, который в суде пояснил, что 10 сентября  2005  года около 4  часов утра он  находился дома.  В  то время  на его мобильный  телефон  позвонила его знакомая  ОСОБА_8,  которая живет АДРЕСА_1. Она сообщила, что ОСОБА_7 пролез к ней в дом и душил ее дочь ОСОБА_9. Она попросила придти его к ней. так как боится. Когда он пришел к ОСОБА_8, то она рассказала, что около 3-4 часов услышала плачь дочери, и когда вошла в комнату к ней, увидела ОСОБА_7. ОСОБА_9 пояснила, что ОСОБА_7 душил ее спящей. На шеи девочки были видны кровоподтеки, ребенок был в шоке и напуган. Он   пробыл у ОСОБА_8 до рассвета и около 5 часов он вместе с ОСОБА_8 вышел на улицу. Там ониувидели, что ма саоае сорвана пленка с окна, за воротами около двора они  нашли обувь.

Так же под окном ОСОБА_9 комнаты они нашли пару мужских туфлей. Они пропіли к ОСОБА_7 домой, посмотреть дома ли ОСОБА_7. После чего они вызвали милицию.

Показаниями свидетеля ОСОБА_16, который в суде пояснил, что он про­живает по указанному адресу совместно с семьей: женой ОСОБА_8 и дочерью ОСОБА_9 1999 года рождения. В конце августа 2005 года он уехал на заработки в г.Киев. Дома оставалась жена.. дочерью. Десятого сентября 2005 года он возвращался домой и ему утром позвонила его жена на мобильный телефон и сообщила, что их сосед ОСОБА_7, ночью того же дня, через форточку залез к ним в дом. Жена находилась в соседней комнате и ночью проснулась от того, что дочь сильно кашляла, а когда увидела, что человеческая тень спряталась в углу комнаты, жена побежала на кухню, взяла нож и вошла в комнату к дочери, так как поняла что в доме комнаты кто-то чужой. Дочь сказала, что он ее душил. Войдя в комнату, она увидела ОСОБА_7, который у,ке прижался к стене, увидев жену с ножом, он испугался и убежал.

Показаниями свидетеля ОСОБА_16. который в суде пояснил, что 9 сен­тября 2005 года он находился в баре, в центре с.Новониколаевки. Около 20 часов вечера в бар пришли ОСОБА_7 и ОСОБА_15 ОСОБА_12, которые проживают в с Новониколаевке. ОСОБА_7 был в средней степени опьянения, а ОСОБА_15 трезвый. Они подсели к их знакомым с которыми они работали в пансионате ІНФОРМАЦІЯ_1. Через некоторое время, ОСОБА_7 подошел к нему и попросил дать ему бутылку водки в долг. Он ответил, что в долг не отпускает, потом он с ОСОБА_15 ушли домой. На следующий день от односельчан ему стало известно, что ОСОБА_7  совершил   преступление,  а  именно   проник  в  дом   ОСОБА_8   и   пытался задушить ОСОБА_8.

Показаниями свидетели ОСОБА_15, который в суде пояснил, что в летний период он работал в с.Нижнезаморском в пансионате ІНФОРМАЦІЯ_1 в бригаде, в том числе и с ОСОБА_7 и ОСОБА_8. Отношения у них всегда были хорошими. Между ними также были нормальные, ссор между ними ни когда не возникало. 9 сентября 2005 года они получили зарплату и около 20 часов он пришел і-. бар. расположенный в центре с.Новониколаевки. В баре были его знакомые, коллеги но работе ОСОБА_7. ОСОБА_11. ОСОБА_17, и девушка по имени ОСОБА_18, которая не проживает в с.Новониколаевке. Когда он пришел, то все уже были подвыпившими. Он также присоединился к ним. Их компания выпила около одного литра водки и по две бутылки пива. Около двух или трех часов ночи они все вышли из бара и пошли по домам. Он пошел с ОСОБА_7. так как ему с ним было по пути. Дойдя до ул. Переселенческой. ОСОБА_7 пошел к себе домой, а он па следующую улицу. На утро ему стало известно о том. что ОСОБА_18 проник в дом к ОСОБА_8, и душил ОСОБА_9.

Показаниями свидетеля ОСОБА_11, который в суде пояснил, что с 1 июля 2005 года по 01 января 2006 года работал в пансионате ІНФОРМАЦІЯ_1. С ним также работала ОСОБА_8 и ОСОБА_7 Скандалов у них не возникало, отношения между ними были ровные. 9 сентября 2005 года нам рабочему персоналу выдали заработную плату. В тот же день, вечером он встретил в баре ОСОБА_7, который был в состоянии среднего алкогольного опьянения. Они ему предложили с ними выпить, и он сел с ними за стол. Потом к ним подсела ОСОБА_14 ОСОБА_15 и они стали распивать спиртное. Около часа или двух часов ночи он вместе с ОСОБА_14 ушел, а ОСОБА_7 и ОСОБА_15 оставались. О происшедшем он узнал от жителей села.

Показаниями свидетеля ОСОБА_18, который в суде пояснил, что он работает в должности ІНФОРМАЦІЯ_4 с 2004 года по настоящее время. В десятых числах сентября 2005 года поступило сообщение в Ленинский РО о том, что ОСОБА_7, являясь несовершеннолетним, совершил хулиганские действия в отношении малолетней ОСОБА_9 в с.Новониколаевке.

Получив телетайпограмму о преступлении он совместно с о/у ОСОБА_19 и  выехали в с.Новониколаевку для проверки. ОСОБА_20 составл места происшествия. В беседе с малолетней ОСОБА_9 и ее матерью, ими было установлено, что 10 сентября 2005 года около 3 часов ночи к ним в дом, через форточку в окне, проник несовершеннолетний ОСОБА_7 и пытался задушить малолетнюю ОСОБА_9, но она его оттолкнула и позвала на помощь. На шум прибежала ОСОБА_8, взяв в руки нож, она включила в комнате свет. Увидев ее с ножом, ОСОБА_7-испугался и выбежал из дома через входную дверь, которая запиралась на ключ. На улице, ОСОБА_8 сказала,  что  нашла обувь ОСОБА_7. После чего они  поехали  к ОСОБА_7. Дома ОСОБА_7 не было, так как был на работе. Дождавшись, когда приедет ОСОБА_7, примерно в обеденное время, свидетель опросил на улице, в машине возле дома  ОСОБА_7.   Разговаривая   с   ОСОБА_7   один   на  один,   ни   какого физического и морального давления не оказывал. Подсудимый сказал, что ничего не помнит, а после, добровольно сообщил, что 10 сентября 2005 года шел домой в пьяном виде и проходил мимо дома соседки ОСОБА_8 ОСОБА_8. Он решил проникнуть -залез через незапертую форточку. В комнате, в которую он проник, на кровати спала малолетняя дочь ОСОБА_8-ОСОБА_9, полагая что это ОСОБА_8, он стал ее душить руками за горло. В это время девочка проснулась, и стала вырываться, он понял, что это дочь ОСОБА_8,   и в это время забежала ее мать с ножом, и он испугался и убежал. забыв свои туфли, которые снял перед тем, как залезть в дом ОСОБА_8, под окном, на улице. Свои  показания ОСОБА_7 давал спокойно, без какого-либо  принуждения, напуган он ни чем не был. ОСОБА_7 из села ни куда не увозили, и в ИВС Ленинского РО не доставляли, и не задерживали.

Кроме показаний потерпевших и свидетелей виновность ОСОБА_7 в со­вершении указанных преступлений подтверждается материалами уголовного дела:

Протоколом осмотра места происшествия_; согласно которого было осмотрено домовладение ОСОБА_8, форточка детской комнаты, а также мужские туфли. принадлежащие ОСОБА_7 (л.д. 8):

Вещественными доказательствами (мужскими туфлями, черного цвета, принадлежащих ОСОБА_7 изъятых с места происшествия)- (л.д.9⁴):

Заключением судебно-медицинской экспертизы № 20 от 10.02.2006 г.. согласно которой ОСОБА_9 причинены телесные повреждения в виде: подкожных мелкоточечных кровоизлияний правой и левой боковой поверхности шеи, прикуса языка, то есть легкие телесные повреждениями, которые не повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья (л.д. 24).

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, коллегия судей приходит к выводу о том. что виновность ОСОБА_7 в совершении преступлений, в которых он обвиняется, нашла свое полное подтверждение.

Коллегия судей считает, что преступные действия ОСОБА_7 следует квалифицировать: по ч.1 ст.162 УК Украины, как незаконное проникновенно и нарушение неприкосновенности жилища ОСОБА_8; по ст. 15 ч.2, ст. 115 ч.2 п.п.2.7 УК Украины, как оконченное покушение на умышленное убийство, то есть оконченное покушение на умышленное противоправное причинений смерти малолетней ОСОБА_8, совершенное из хулиганских побуждений.

Доводы подсудимого и его зашиты о том, что ОСОБА_7 не хотел убивать ОСОБА_9, а хотел просто похулиганить, коллегией судей проверены, и не нашел своего подтверждения, вместе с тем коллегия судей находит их надуманными ОСОБА_7, с целью избежать более тяжкой ответственности, за содеянное, поскольку они опровергаются преступными действиями самого ОСОБА_7 а именно незаконным проникновением в дом. причинением телесных повреждений ОСОБА_9 в хаи-посягательства на ее жизнь, что подтверждено добытыми судом доказательствами.

Избирая наказание ОСОБА_7 коллегия судей учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, одно из которых в порядке ст. 12 УК Украины, имеет особо тяжкую степень и повышенную опасность, данные о личности     ОСОБА_7, характеризующейся  удовлетворительно ранее|, привлекавшейся к уголовной ответственности. В порядке ст.67 УК Украины, отягчающим наказание обстоятельством ОСОБА_7, коллегия судей признает совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения. В порядке ст.66 УК Украины, смягчающими наказание обстоятельствами ОСОБА_7, коллегия судей признает совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте и чистосердечное раскаяние в содеянном, и считает возможным применить к подсудимому ст.69 УК Украины и назначить ему наказание ниже низшего предела санкции статьи 115 ч.2 УК Украины.

Оснований для применения ст.ст.75, 76 УК Украины коллегия судей не находит, и считает, что исправление и перевоспитание ОСОБА_7 должно происходить в местах лишения свободы, поскольку он ранее осуждался с испытанием, однако на путь исправления не встал.

Судебных издержек по делу не заявлено. Вещественные доказательства по делу: одну пару туфлей, принадлежащих ОСОБА_7 (л.д.9) возвратить ему по принадлежности. Гражданский иск потерпевшими по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 321-325, 332-339 УПК Украины коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым.

ПРИГОВОРИЛА:

ОСОБА_7 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.162 ч.1 УК Украины, ст.15 ч.2, ст. 115 ч.2 п.п.2,7 УК Украины, и назначить наказание:

·   по ст.162 ч. 1 УК Украины - один год ограничения свободы.

·   по ст.15 ч.2, ст.115 ч.2 п.п.2,7 УК Украины, с применением ст.69 УК Украины - 5 лет лишения свободы.

На основании ст.70 УК Украины, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить наказание ОСОБА_7 5 лет лишения свободы.

Меру пресечения ОСОБА_7 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - содержание под стражей.

Срок отбытия наказания ОСОБА_7 исчислять с момента его задержания - с  11 января 2006 года.

Вещественные доказательства по делу : пару туфлей, принадлежащих ОСОБА_7 (л.д.9) возвратить ему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Украины через Апелляционный суд Автономной Республики Крым в течение одного месяца с момента провозглашения приговора, а осужденному ОСОБА_7, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.