Справа № 2-о-80/11

У Х В А Л А  

"02" листопада 2011 р.суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мальцев Д.О., розглянувши матеріали заяви Державної податкової інспекції у Червонозаводському районі м. Харкова про розкриття ВАТ КБ «Надра»у м. Києві інформації, що містить банківську таємницю відносно ТОВ «Компанія з управління активами»Фінансова інвестиційна компанія», -

                                        В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2010 року ДПІ у Червонозаводському районі м. Харкова, звернулась до суду із заявою про розкриття ВАТ КБ «Надра»у м. Києві інформації, що містить банківську таємницю відносно ТОВ «Компанія з управління активами»Фінансова інвестиційна компанія».

Ухвалою судді від 30 листопада 2010 року дану заяву було залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання заявником ухвали для усунення недоліків. Судом вживалися заходи щодо направлення зазначеної ухвали заявнику, однак, у визначений строк заявник не виконав вимоги ухвали суду від 30 листопада 2010 року, а саме: не надав доказів про усунення недоліків, які були вказані в зазначеній ухвалі.

На підстав викладеного та керуючись ст.ст. 11, 121, 210 ЦПК України,

                                                     У Х В А Л И В:

         Заяву Державної податкової інспекції у Червонозаводському районі м. Харкова про розкриття ВАТ КБ «Надра»у м. Києві інформації, що містить банківську таємницю відносно ТОВ «Компанія з управління активами»Фінансова інвестиційна компанія»- повернути заявникові.

Суд роз’яснює, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя                                                                                    Д. О. Мальцев