Справа № 3-2647/2011
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 серпня 2011 року м. Слов’янськ
Суддя Слов’янського міськрайонного суду Донецької області Горощук О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Слов»янського ВДАІ МВ ГУМВСУ в Донецькій області відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Донецьк, не працює, мешкає: АДРЕСА_1
за ст. 130 ч.1 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В :
01 липня 2011 року о 23 год. 30 хв. по вул. Сользаводскій м. Слов»янська гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом Ямаха, державний знак відсутній, з явними ознаками алкогольного сп»яніння, незв»язна мова, різкий запах алкоголю із порожнини рота, шатка хода, чим порушив п. 2.9 КУпАП України.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.130 ч. 1 КУпАП визнав повністю, крім того вона повністю доведена матеріалами справи, а саме:
протоколом серії АН 1 №591158 від 01 липня 2011 року, з якого вбачається, що 01 липня 2011 року о 23 год. 30 хв. по вул. Сользаводскій м. Слов»янська гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом Ямаха, державний знак відсутній, з явними ознаками алкогольного сп»яніння, незв»язна мова, різкий запах алкоголю із порожнини рота, шатка хода, чим порушив п. 2.9 КУпАП України.
Відповідно до п. 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23 грудня 2005 року „ Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті” при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 130 КУпАП України, судам слід враховувати, що стан сп’яніння встановлюють шляхом огляду правопорушника, а якщо водій ухилявся від огляду, то відповідні його дії та ознаки сп’яніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у присутності двох свідків, що є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності.
Довідкою № 562 від 01.07.2011 року «Міського наркологічного диспансеру м. Слов»янська», відповідно якої ОСОБА_1 на момент вчинення ним адміністративного правопорушення знаходився у стані алкогольного сп»яніння.
Таким чином вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.130 ч. 1 КУпАП, доведена у повному обсязі, обставин що пом’якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено, права правопорушника ОСОБА_1 судом не порушені.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 34, 130 ч. 2, 251, 283, 284 КУпАП, Постановою Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005р. "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" ,-
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.130 ч. 1 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді сорока годин громадських робіт.
Постанова може бути оскаржена в десяти денний строк з моменту винесення до Апеляційного суду Донецької області через Слов»янський міськрайонний суд.
Суддя Слов’янського
міськрайонного суду О.В.Горощук
- Номер:
- Опис:
- Тип справи: на справу про адміністративне правопорушення
- Номер справи: 3-2647/11
- Суд: Суворовський районний суд м. Одеси
- Суддя: Горощук О.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено до судового розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 13.04.2011
- Дата етапу: 14.04.2011
- Номер: 3/418/5507/11
- Опис: послабила контроль за вихованням своєї дитини
- Тип справи: на справу про адміністративне правопорушення
- Номер справи: 3-2647/11
- Суд: Центральний районний суд міста Дніпра
- Суддя: Горощук О.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Повернуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 28.09.2011
- Дата етапу: 26.10.2011