2-н-1332/11

У  Х  В  А  Л  А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

14 листопада 2011 року                                                                                                   м. Тячів

          Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., ознайомившись з заявою Публічного акціонерного товариства “ Укртелеком ” про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання телекомунікаційні послуги,

                                                  В  С  Т  А  Н  О  В  И  В:

          ПАТ “Укртелеком” звернулось в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання телекомунікаційні послуги.

          У відповідності до ст. 100 ч. 6 абз. 1, 2 ЦПК України «У разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу, щодо якої відсутні підстави для її повернення чи відмови у видачі судового наказу, вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи –боржника. Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника має бути надана протягом трьох днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання (перебування) особи відповідного звернення суду».

          Як вбачається з наданої суду відповіді 11 листопада 2011 року на запит СГІРФО Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області інформації про місце проживання ОСОБА_1, остання по вказаній у заяві про видачу судового наказу адресі: АДРЕСА_1, зареєстрованою не значиться.

          Разом з цим, у відповіді на запит вказано, що в АДРЕСА_1, значиться зареєстрованою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1., однак така інформація не дає можливості достовірно встановити, що саме боржник проживає за вказаною адресою, оскільки в заяві про видачу судового наказу та в доданих до неї матеріалах відсутні дані про дату народження боржника.   

          Згідно до ст. 100 ч. 6 абз. 4 ЦПК України «У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу».

          Оскільки, боржник по адресі зазначеній стягувачем у заяві про видачу судового наказу не проживає, то вважаю, що у прийнятті заяви про видачу судового наказу слід відмовити.

                               Керуючись ст. 100 ч. 6 абз. 4 ЦПК України ,

У  Х  В  А  Л  И  В:

          Відмовити у прийнятті заяви Публічного акціонерного товариства “ Укртелеком ” про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання телекомунікаційні послуги.

          Роз’яснити ПАТ “Укртелеком” його право звернутися з тими самими вимогами у порядку позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

          Суддя:                                                                                   В.І.Мельник