Дело №  1-574/11

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М    У К РА И Н Ы

15.11.2011                                                                       г.Измаил

Измаильский горрайонный суд   Одесской области

в составе: председательствующего судьи – Степанова А.Н.

                при секретаре –  Яковенко И.А.,

                с участием прокурора –    Иванова П.П.,   

рассмотрев в открытом судебном заседании  в зале суда в г. Измаиле уголовное дело по обвинению

                                                         ОСОБА_1  ,

                                              ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения. Уроженца с. Богатое Измаильского района, Одесской области, украинца, гражданина Украины, со средним образованием, холостого, учащегося 6 курса Академии водного транспорта им. Петра Конашевича Сагайдачного в г. Килия, ранее не судимого, проживающего АДРЕСА_1 , находящегося на подписке о невыезде

- в совершении преступления  предусмотренного ст. 185 ч.3  УК Украины

У С Т А Н О В И Л:

26 июля 2011 года, около 08 час.   ОСОБА_1,   с целью тайного похищения чужого имущества      , через  забор проник  во двор домовладения АДРЕСА_2, а затем взломав замок на входной двери проник в указанное домовладение, откуда похитил 10000 гривен и 200 долларов США, что по курсу валют НБУ составляет 1598 гривен, а всего похитил денежные средства , принадлежащие потерпевшему ОСОБА_2 на общую сумму 11598 гривен.     

        Подсудимый    ОСОБА_2    свою вину  в совершении указанных выше действий признал  полностью, подробно рассказал о содеянном, достоверность его показаний у суда не вызывает сомнений и согласовывается с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Принимая во внимание  полное признание подсудимым  ОСОБА_2 своей вины в объеме предъявленного ему обвинения, суд  в соответствии со ст. 299 УПК  Украины   считает   достаточным, учитывая, что против этого не возражают участники судебного разбирательства, ограничить исследование материалов уголовного дела допросом подсудимого, оглашением других доказательств имеющихся в материалах дела и исследованием доказательств, касающихся личности подсудимого.    

Так же подсудимому  ОСОБА_2   было разъяснено , что в этом случае  он лишается права оспаривать в апелляционном порядке фактические обстоятельства  дела, которые не исследовались в судебном заседании.

Кроме полного признания вины подсудимым ОСОБА_2  его вина в совершении указанных выше действий подтверждается :

        -  протоколом осмотра   места происшествия от 16.08.2011  года , схемой и фототаблицей к нему в котором зафиксировано место совершения преступления, домовладение  АДРЕСА_2                                                                          ( л.д. 9-10);

          - явкой с повинной ОСОБА_1 от  16.08.2011 года в которой он изложил обстоятельства тайного похищения им   имущества  из дома АДРЕСА_2                                    (л.д. 38);

- протоколом добровольной выдачи,  осмотра вещественных доказательств и постановлением о приобщении к материалам дела от 21.09. 2011года                                                                                                    ( л.д.  27-29);

        - протоколом воспроизведения  обстановки и обстоятельств событий от  12.09.2011 года с участием  ОСОБА_1 в ходе которого он изложил обстоятельства тайного похищения  им  денежных средств принадлежащих потерпевшему  ОСОБА_2                                                                 ( л.д. 53-58);

  -другими материалами уголовного дела.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности суд считает вину подсудимого  ОСОБА_1 доказанной полностью, а квалификацию его действий  правильной:

- по ст.185 ч.3 УК Украины по признакам   тайного похищения чужого имущества ( кража),   соединенное с проникновением в жилище.  

Избирая меру наказания в соответствии со ст. 65-67 УК Украины суд учитывает общественную опасность содеянного, данные о личности  подсудимого,   полное признание вины, обстоятельства смягчающие и отягчающие  ответственность.   

Суд считает возможным с учетом  личности подсудимого  ОСОБА_1  степени общественной опасности содеянного, отсутствие тяжких последствий совершенного подсудимым  ОСОБА_1  преступления , полного признания им своей вины,  чистосердечного раскаяния в содеянном,   частичное возмещение  ущерба и руководствуясь требованиями уголовного закона и предусмотренных этим законом санкций, суд считает возможным   назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы, с применением ст. 75  УК Украины (освобождение от наказания с испытательным сроком).  

В соответствии ст. 66 УК Украины к обстоятельствам смягчающих ответственность  ОСОБА_1  относится полное признание вины, раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст. 67 УК Украины  обстоятельств    отягчающих ответственность   ОСОБА_1 по делу не имеется.

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_1  признать виновным  и подвергнуть наказанию:          

- по ст. 185 ч.3 УК Украины к 3 (три) годам лишения свободы в уголовно – исполнительном учреждении.

В соответствии со ст. 75   УК Украины  ОСОБА_1  от наказания освободить с испытательным сроком  1 ( один) год.              

Меру пресечения  в отношении  ОСОБА_1    до вступления приговора в законную силу  оставить прежнюю – подписку о невыезде.

Вещественные доказательства по делу – считать возвращенными по принадлежности потерпевшему.

Вещественные доказательства по делу – мин6тировка ( л.д.32)- уничтожить.

Взыскать с ОСОБА_1.в  пользу потерпевшего ОСОБА_2 материальный ущерб в сумме   1598 гривен.

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Одесской области через Измаильский горрайонный суд в течение 15 суток   со дня его провозглашения.

Судья: О. М. Степанов