Онуфріївський районний суд Кіровоградської області

Справа №  1-130/11

Категорія ст.164 КК України

В И Р О К

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

26.08.2011смт.Онуфріївка

          26 серпня 2011 року Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі:

          головуючого судді –Фадєєвої С.О.,

          при секретарі –Гриценко Т.М.,

          за участю прокурора –Єремчук Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Онуфріївці кримінальну справу по звинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця АДРЕСА_1 українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, розлученого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, раніше в силу ст..89 КК України не судимого;

в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.164 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

          Підсудний ОСОБА_1 злісно ухилився від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини (аліментів) за наступних обставин:

Так, рішенням Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 04.06.2007 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 кошти на утримання доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, витрати на придбання ліків у сумі 30 гривень щомісячно та витрати на санітарно-курортне лікування в розмірі 200 гривень щорічно починаючи з 18.05.2007 року до повноліття дочки. Рішення набрало законної сили.

Постановою державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Онуфріївського РУЮ Кіровоградської області від 07.06.2007 року відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-222, виданого 04.06.2007 року, про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на користь ОСОБА_2

ОСОБА_1 від виконання рішення Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 04.06.2007 року ухиляється. З метою працевлаштування до Онуфріївського центру зайнятості, Куцеволівської сільської ради Онуфріївського району Кіровоградської області не звертався.

04.04.2011 року, 29.04.2011 року та 31.05.2011 року начальником відділу Державної виконавчої служби Онуфріївського РУЮ Кіровоградської області виносилися попередження ОСОБА_1 про необхідність сплати аліментних зобов’язань та про можливість притягнення його до кримінальної відповідальності.

Станом на 01.07.2011 року борг ОСОБА_1 зі сплати коштів на утримання дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, на користь ОСОБА_2 за період з 01.11.2009 року по 01.07.2011 року становить 6514 гривень, що перевищує сукупну суму виплат за шість місяців.

В судовому засіданні підсудний свою вину в скоєнні встановленого судом злочину –злісному ухиленні від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання неповнолітньої дитини (аліментів) –визнав повністю і пояснив про обставини і мотиви скоєного як вказано в описовій частині вироку. Також вказав, що давав несистематично кошти безпосередньо ОСОБА_2, має намір виплатити суму заборгованості по аліментам, щиро розкаюється у скоєному.

          Враховуючи покази підсудного, суд вважає, що ОСОБА_1 усвідомлює те, що він скоїв злочин –злісно ухилився від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини (аліментів) –та правильно розуміє обставини справи, і у суду немає сумнівів в  добровільності  та  істинності його позиції.

          Вина підсудного в скоєнні встановленого судом злочину, окрім його показів в судовому засіданні, підтверджується матеріалами кримінальної справи, які ніким із учасників процесу не оспорюються.

Відповідно до частини 3 статті 299 КПК України суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом підсудного, при цьому суд з’ясував, чи правильно розуміють підсудний та прокурор зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз’яснив їм, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Кваліфікація дій ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КК України є вірною, так як підсудний злісно ухилився від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання неповнолітньої дитини (аліментів).

Вирішуючи питання, пов’язане з визначенням міри та виду покарання підсудному, суд приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, особу підсудного, який не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, його вік, стан здоров’я, а також те, що підсудний при проведенні досудового та судового слідства сприяв встановленню істини по справі.

Під обставинами, які пом’якшують покарання, суд визнає активне сприяння розкриттю злочину, що істотно знижує ступінь тяжкості вчиненого злочину.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не виявлено.

На підставі викладеного суд вважає за можливе виправлення та перевиховання підсудного за умов, що не пов’язані з ізоляцією від суспільства.

Таким чином, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід призначити покарання у вигляді громадських робіт, що буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

          Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 не обирався.

Керуючись ст.323, 324 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 80 годин громадських робіт.

          На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області  протягом 15 діб з моменту проголошення.

Суддя   С. О. Фадєєва