Справа № 953/2087/25

Провадження № 1-кп/953/674/25

                                        В И Р О К

Іменем України

11 березня 2025 року                                                                         м. Харків

Київський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників кримінального провадження, в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт та додані до нього матеріали, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025226130000070 від 06.02.2025 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Полтава, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , який не є інвалідом, не є військовослужбовцем, неодружений, не має на утриманні малолітніх дітей та осіб похилого віку, із середньою технічною освітою, офіційно не працевлаштований, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.309 КК України,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 05.02.2025 перебував у м. Харків, де у нього виник намір, направлений на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечної речовини «PVP», для власного вживання, без мети збуту.

Реалізуючи свій намір, ОСОБА_3 05.02.2025 близько 13 години 00 хвилин, перебуваючи біля будівлі за адресою: м. Харків, вул. Ново-Віринська, буд. 52, побачив під деревом, що розташований близька 15 м від зазначеної будівлі, згорток ізоляційної стрічки чорного кольору. ОСОБА_3 усвідомлював, що всередині зазначеного згортка знаходиться психотропна речовина, обіг якої заборонено - «PVP», так як раніше таким чином замовляв наркотичні засоби. Підібравши прозорий, полімерний пакет з фіксатором з порошкоподібною речовиною всередині, ОСОБА_3 поклав його до лівої зовнішньої кофти коричневого кольору, яка була одягнена на ньому, та з цього часу почав зберігати особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонений - «PVP» при собі. Тим самим, ОСОБА_3 незаконно придбав особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - «PVP» та з зазначеного часу почав зберігати для подальшого власного вживання, без мети збуту.

05.02.2025 близько 13 годин 20 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: м. Харків, вул. Ново-Віринська, 50, був виявлений працівниками поліції. Під час огляду добровільно видав прозорий полімерний пакет, в якому знаходилась порошкоподібна речовина білого кольору масою 0,7409 г, яка згідно висновку експерта Харківського НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/121-25/3399 - НЗПРАП від 12.02.2025 містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - «PVP». Маса «PVP» (в перерахунку на масу речовини), склала: 0,6031 г.

Отже, ОСОБА_3 , всупереч Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» та Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», незаконно придбав та зберігав, без мети збуту, психотропну речовину - «PVP» що віднесена до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг якої заборонено, згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000.

Зазначені обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками кримінального провадження, які надали згоду щодо розгляду обвинувального акту за їх відсутності, а обвинувачений ОСОБА_3 , захисником якого є адвокат ОСОБА_4 , беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку. Зважаючи на викладене, суд, за клопотанням прокурора ОСОБА_5 в порядку ч.1 ст.302 КПК України, вважає за доцільне розглянути обвинувальний акт та додані до нього матеріали щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників кримінального провадження на підставі обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч.2 ст.382 КПК України.

Згідно із ч.2 ст.382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Отже, розглянувши кримінальне провадження в межах пред`явленого ОСОБА_3 обвинувачення, суд дійшов висновку про доведеність вини обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку та кваліфікує його дії за ч.1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання психотропних речовин, без мети збуту.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд керується ст. ст. 50, 65 КК України, якими визначено, що суд призначає покарання в межах, установлених у санкції статті (частини статті) Особливої частини КК України, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним та достатнім для виправлення засудженого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

У відповідності до класифікації кримінальних правопорушень, передбаченою ч.2 ст.12 КК України, кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_3 , передбачене ч.1 ст.309 КК України, є кримінальним проступком.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , відповідно п.1 ч.1 ст.66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченого, яке полягає у повному визнанні своєї вини обвинуваченою, осуду своїх дій, наявності відчуття жалю за скоєне, розуміння наслідків своїх дій.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Вивченням даних про особу ОСОБА_3 встановлено, що останній не є особою з інвалідністю, не є військовослужбовцем, неодружений, не має на утриманні малолітніх дітей та осіб похилого віку, із середньою технічною освітою, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра.

Санкція ч.1 ст.309 КК України передбачає покарання у виді штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк до двох років, або пробаційний нагляд на строк до п`яти років, або обмеження волі на той самий строк.

Зважаючи на те, що матеріали справи не містять доказів працевлаштування обвинуваченого, наявності законних джерел доходу, фінансової спроможності обвинуваченого сплатити штраф, відтак, суд дійшов висновку щодо призначення обвинуваченому покарання у виді пробаційного нагляду в межах санкції ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до ст.59-1 КК України покарання у виді пробаційного нагляду полягає в обмеженні прав і свобод засудженого, визначених законом і встановлених вироком суду, із застосуванням наглядових та соціально-виховних заходів без ізоляції від суспільства.

Виходячи з аналізу вказаної норми закону, структура покарання у виді пробаційного нагляду полягає у накладені певних обов`язків на винного з визначенням строку у продовж якого засуджений має виконувати вказані обов`язки.

Отже, призначення покарання у виді пробаційного нагляду не може існувати без встановлення відповідних обов`язків.

Призначене покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Долю речових доказів належить вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України

Цивільний позов у цьому кримінальному провадженні відсутній

Запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст. 368, ст. 374, ст. 382 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, і призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік.

На підставі ч.2 та п.4 ч.3 ст.59-1 КК України покласти на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 2387 (дві тисячі триста вісімдесят сім) гривень 70 копійок витрат за проведення Харківським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром судової експертизи №СЕ-19/121-25/3399-НЗПРАП від 12.02.2025.

Після набрання вироком законної сили речові докази по справі, а саме:

Один пакет №6064456, з психотропною речовиною «PVP», який переданий на зберігання Харківському районному управлінню поліції №1 ГУНП в Харківській області, відповідно до квитанції про отримання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, вилучених з незаконного обігу №1319 – знищити.

Строк покарання у виді пробаційного нагляду обчислюється з дня постановки засудженого на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. 381 та ст.382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

       Суддя: ОСОБА_1