Новосанжарський районний суд Полтавської області

Справа № 542/2365/24

Провадження № 2/542/72/25

У Х В А Л А

Іменем України

11 березня 2025 року         селище Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді – Шарової-Айдаєвої О.О.,

за участю:

секретаря судового засідання – Карась В.Р.,

представника позивача – Фесенко Ю.О.,

представника відповідача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 ,

представника відповідача Новосанжарського відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції – Задорожнього С.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Нові Санжари заяву представника відповідача про поновлення процесуального строку та долучення доказів та клопотання представника позивача про поновлення процесуального строку на подання клопотання про витребування доказів та витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Новосанжарського відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, третя особа: Державне підприємство «СЕТАМ» про визнання протиправними дій державного виконавця, витребування майна з чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В:

26 грудня 2024 року представник позивача, адвокат Фесенко Юлія Олександрівна, звернулась до Новосанжарського районного суду Полтавської області через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему «Електронний суд» в інтересах позивача ОСОБА_3 з позовною заявою до ОСОБА_1 , Новосанжарського відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, третя особа: Державне підприємство «СЕТАМ», за змістом якої просила:

- визнати протиправними дії начальника відділу Новосанжарського відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Задорожного Сергія Юрійовича, які полягають у безпідставному та незаконному зверненні стягнення на єдине житло боржника та земельну ділянку, на якій розташоване таке житло, та послідуючої передачі такого майна стягувачу у рахунок погашення боргу в рамках виконавчого провадження № 63927449;

- витребувати від ОСОБА_1 у власність ОСОБА_3 нерухоме майно, а саме: житловий будинок загальною площею 67,7 м?, житловою площею 39,3 м?, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та земельну ділянку для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, площею 0,1134 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 30 грудня 2024 року позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання (а.с. 83-84 т.1).

Ухвалою суду від 03 березня 2025 року продовжено строк підготовчого провадження у справі до 90 днів (а.с. 172 т.1).

05 березня 2025 року представником позивача через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему «Електронний суд» подано клопотання про витребування доказів у справі № 542/2365/24 (а.с. 173-179 т. 1), за змістом якого вона, зокрема, просила:

- поновити процесуальний строк на подання клопотання в інтересах ОСОБА_3 про витребування доказів у справі № 542/2365/24;

- задовольнити клопотання адвоката АО «Правовий компроміс» Фесенко Юлії Олександрівни, подане в інтересах ОСОБА_3 , про витребування доказів у справі № 542/2365/24;

- витребувати у Новосанжарському відділі державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції матеріали виконавчого провадження № 63927449 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 400 000,00 грн моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, за виконавчим документом № 542/564/19, виданим 15.12.2020 Новосанжарським районним судом Полтавської області, разом з доказами направлення рекомендованою кореспонденцією постанов на адресу ОСОБА_3

06 березня 2025 року представником Новосанжарського відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції подано до суду заяву про поновлення процесуального строку та долучення доказів, за змістом якої він просив поновити Новосанжарському відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції процесуальний строк для подання доказів у цивільній справі № 542/2365/24 та приєднати до матеріалів справиналежним чином завірену копію матеріалів виконавчого провадження № 63927449, з примусового виконання виконавчого листа Новосанжарського районного суду № 542/564/14 від 15.12.2020, про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 заборгованості в сумі 400 000 грн, а також долучити копію постанови про відкриття виконавчого провадження, копію постанови про об`єднання виконавчого провадження у зведене виконавче провадження, копію постанови про арешт майна боржника, копію постанови про закінчення виконавчого провадження по ВП 59854251.

У підготовче судове засідання позивач не з`явився, хоча про час, дату та місце судового засідання повідомлявся належним чином (а.с. 126-128 т.2).

Представник позивача у підготовчому судовому засіданні не заперечувала проти задоволення заяви представника Новосанжарського відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області про поновлення процесуального строку та долучення доказів.

Також представником позивача в підготовчому судовому засідання оголошено усну заяву про залишення без розгляду її клопотання про поновлення процесуального строку на подання клопотання про витребування доказів та витребування доказів у вказаній цивільній справі.

Відповідач ОСОБА_1 у підготовче судове засідання не з`явився, хоча про час, дату та місце судового засідання повідомлений належним чином (а.с. 125 т.2).

Його представник у підготовчому судовому засіданні, не заперечував проти задоволення заяви представника Новосанжарського відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області про поновлення процесуального строку та долучення доказів, а також не заперечував проти залишення без розгляду клопотання представника позивача про поновлення процесуального строку на подання клопотання про витребування доказів та витребування доказів у вказаній цивільній справі.

Представник Новосанжарського відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у підготовчому судовому засіданні підтримав свою заяву про поновлення процесуального строку та долучення доказів та не заперечував проти залишення без розгляду клопотання представника позивача про поновлення процесуального строку на подання клопотання про витребування доказів та витребування доказів у вказаній цивільній справі.

Представник Державного підприємства «СЕТАМ» в підготовче судове засідання не з`явився, хоча про час, дату та місце судового засідання повідомлявся належним чином (а.с. 129 т. 2).

Частиною 1 статті 223 ЦПК України передбачено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

З огляду на викладене, суд вирішив судове засідання проводити за даної явки.

Суд, вивчивши клопотання представника Новосанжарського відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку представника відповідача, дійшов висновку, що клопотання про долучення доказів до матеріалів справи підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до частини 1 статті 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Частиною 2 статті 127 ЦПК України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Частина 3 цієї статті передбачає, якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Відповідно до частини 4 статті 127 ЦПК України, одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Згідно з частиною 5 статті 127 ЦПК України, пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Частина 6 цієї статті передбачає, що про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Положення статті 81 ЦПК України відображають приватноправові засади змагальності цивільного процесу, відповідно до чого тягар доказування цілком покладається на сторін. У такому контексті зазначений обов`язок із доказування характеризується специфічністю та виникає тоді, коли особа реалізує своє право на судовий захист. При цьому особа наділена правом самостійно обирати коло доказів, на які вона посилається і які подає суду, виходячи із своєї процесуальної заінтересованості та позиції у справі.

Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Відповідно до частини 1 статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з частиною 2 статті 83 ЦПК України, відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Частина 4 статті 83 ЦПК України встановлює, що якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Відповідно до частини 5 статті 83 ЦПК України у випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Згідно з частиною 8 статті 83 ЦПК України визначено, що докази, не подані у встановлений законом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає обґрунтувала неможливість їх неподання у вказаний строк, з причин, що не залежали від неї.

Представник Новосанжарського відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у підготовчому судовому засіданні просив поновити процесуальний строк на подачу доказів, а саме: копії матеріалів виконавчого провадження № 63927449 з примусового виконання виконавчого листа Новосанжарського районного суду № 542/564/14 від 15 грудня 2020 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 заборгованості в сумі 400 000 грн, копії постанови про відкриття виконавчого провадження, копії постанови про об`єднання виконавчого провадження у зведене виконавче провадження, копії постанови про арешт майна боржника, копії постанови про закінчення виконавчого провадження по ВП 59854251 та долучити їх до матеріалів справи.

Вирішуючи питання про поновлення процесуального строку та долучення доказів, суд враховує основні засади цивільного судочинства, в тому числі, принципи пропорційності, змагальності, диспозитивності, які гарантують право кожного учасника процесу подати свої докази, відстоювати свою позицію перед судом, враховуючи значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, та обов`язок суду сприяти учасникам процесу в реалізації ними прав, передбачених ЦПК України, та розглянути справу не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу в межах заявлених нею вимог та на підставі поданих доказів.

Беручи до уваги наведені представником Новосанжарського відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції підстави для поновлення процесуального строку та приєднання доказів (кібератака на державні реєстри Міністерства юстиції України), виходячи з предмету та підстав позовних вимог позивача; враховуючи важливість подання кожною стороною доказів, оскільки саме на підставі поданих доказів буде розглядатися справа по суті, суд вважає необхідним поновити Новосанжарському відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області строк для подання та долучення до матеріалів справи доказів.

Надаючи оцінку клопотанню представника позивача про залишення без розгляду клопотання про поновлення процесуального строку на подання клопотання про витребування доказів та витребування доказів у цивільній справі № 542/2365/24, суд виходить з наступного.

Згідно з частиною 3 статті 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно з частиною 3 статті 182 ЦПК України, заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлено - він встановлюється судом.

Відповідно до частини 9 статті 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

З огляду на те що нормами чинного цивільного процесуального законодавства не врегульовано питання про залишення заяв та клопотань без розгляду, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону).

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача про поновлення процесуального строку на подання клопотання про витребування доказів та витребування доказів у цивільній справі № 542/2365/24 необхідно залишити без розгляду, оскільки представник позивача у підготовчому судовому засіданні заявив відповідне клопотання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 43, 83, 127, 258-260, 268, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника Новосанжарського відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про поновлення пропущеного процесуального строку та долучення до матеріалів справи № 542/2365/24 доказів – задовольнити.

Поновити Новосанжарському відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції процесуальний строк для подання доказів у цивільній справі № 542/2365/24.

Приєднати до матеріалів справи докази –належним чином завірену копію матеріалів виконавчого провадження № 63927449 з примусового виконання виконавчого листа Новосанжарського районного суду № 542/564/14 від 15 грудня 2020 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 заборгованості в сумі 400 000 грн та копію постанови про відкриття виконавчого провадження, копію постанови про об`єднання виконавчого провадження у зведене виконавче провадження, копію постанови про арешт майна боржника, копію постанови про закінчення виконавчого провадження по ВП 59854251.

Клопотання представника позивача про поновлення процесуального строку на подання клопотання про витребування доказів та витребування доказів у цивільній справі № 542/2365/24 – залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Повний текст ухвали складений 12 березня 2025 року.

Суддя                 О.О. Шарова-Айдаєва