ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

11 березня 2025 року  Справа № 280/1688/25     м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Прасов О.О., розглянувши у м.Запоріжжі матеріали адміністративного позову

ОСОБА_1 (зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

до Військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України ( АДРЕСА_2 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_3 )

про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (надалі – позивач) до Військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України (надалі – відповідач), в якому позивач просить суд: 1) визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України щодо не проведення належного службового розслідування, стосовно отриманого ОСОБА_1 вибухового поранення біля н.п.Приютне, Пологівського району, Запорізької області, при виконанні бойового завдання командування та своїх обов`язків військової служби по захисту Батьківщини; 2) визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України щодо ненадання ОСОБА_1 довідки про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва), відповідно Додатку №5 до наказу Міністерства оборони України 14.08.2008 за №402 «Про затвердження Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України»; 3) зобов`язати Військову частину НОМЕР_2 Національної гвардії України провести належне службове розслідування, стосовно отриманого ОСОБА_1 вибухового поранення біля н.п.Приютне, Пологівського району, Запорізької області, при виконанні бойового завдання командування та своїх обов`язків військової служби по захисту Батьківщини; 4) зобов`язати Військову частину НОМЕР_2 Національної гвардії України надати ОСОБА_1 довідку про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва), відповідно Додатку №5 до наказу Міністерства оборони України 14.08.2008 за №402 «Про затвердження Положення про військоволікарську експертизу в Збройних Силах України».

До позову позивачем додано клопотання про витребування доказів. В клопотанні зазначено: "... Виникла необхідність звернутися до суду із відповідним клопотанням про витребування доказів, для всебічного та повного розгляду справи, у зв`язку із неможливістю самостійно отримати зазначені докази по справі: - інформацію та засвідчені належним чином копії документів стосовно бойового розпорядження командира НОМЕР_4 оброгп НГУ від 19.07.2023 року № 1127дск; - інформацію та засвідчені належним чином копії документів стосовно бойового розпорядження ОУВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 11.09.2023 року № 1990 т/окп/бр (на підставі яких здійснено переміщення солдата ОСОБА_1 ); - інформацію та засвідчені належним чином копії документів стосовно Витягів з журналів бойових дій за період з 14.09.2023 по 15.09.2023 року в районі н. п. Новопіль, Волноваського району, Донецької області; - інформацію та засвідчені належним чином копії документів стосовно Витягів з журналів бойових дій за період з 14.09.2023 по 15.09.2023 року в районі н. п. Приютне, Пологівського району, Запорізької області; - інформацію та засвідчені належним чином копії документів із зазначенням безпосередньої дати прибуття 2 штурмового взводу посиленого протитанковими засобами в смугу оборони НОМЕР_5 обртро в районі н. п. Новопіль, Волноваського району, Донецької області у складі солдата ОСОБА_1 . Вищезазначені докази безпосередньо підтверджують обставини, викладені у позовній заяві. Зазначаю, що 24.12.2024 року до військової частини НОМЕР_2 Національної Гвардії України направлено адвокатський запит. Листом Військової частини НОМЕР_2 Національної Гвардії України від 30.12.2024 року вх. № 3/33/12-10416 на адвокатський запит повідомлено, що копії бойових розпоряджень, сторінок журналів бойових дій відносяться до інформації з обмеженим доступом, а від так не можуть бути надані. ...".

Згідно з ч.1-ч.3 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин. Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви (ч.2 ст.79 КАС України).

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу (ч.4 ст.79 КАС України).

Відповідно до ч.1 ст.80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Як передбачено ч.2 ст.80 КАС України, у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Згідно з ч.3 ст.80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Позивачем у клопотання про витребування доказів не зазначено обставини, які можуть підтвердити ці докази, або аргументи, які вони можуть спростувати, та не доведено вжиття вичерпних заходів для отримання доказів самостійно, зазначених ним у клопотанні.

Розгляд справи здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів для повного та всебічного встановлення обставин справи, тому сторони не позбавлені можливості надання до суду необхідних доказів для вирішення справи.

З урахуванням викладеного, суд вважає клопотання позивача про витребування доказів таким, що задоволенню не підлягає.

З огляду на матеріали позовної заяви, суддя вважає можливим призначити справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) та без проведення судового засідання.

Суддею встановлена необхідність витребувати у сторін всі наявні в них документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.80, 171, 241, 243, 262 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії.

Відмовити у задоволенні клопотання позивача про витребування доказів.

Здійснити розгляд справи одноособово суддею Прасовим О.О. протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі, без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) та без проведення судового засідання.

Запропонувати:

відповідачу – протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву та документи на його обґрунтування, з урахуванням вимог ст.162 КАС України;

позивачу – протягом двух днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати письмову відповідь на відзив (за наявності), в якій викласти свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення, з урахуванням вимог ст.163 КАС України;

відповідачу – протягом двох днів від дня одержання від позивача відповіді на відзив подати заперечення (за наявності) з поясненнями, міркуваннями та аргументами щодо наведеного позивачем у відповіді на відзив, з урахуванням вимог ст.164 КАС України.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя                                                        О.О. Прасов