Справа № 11-570/06                                   Головуючий у 1 інстанції Затєєва С. Д.

Категорія ст. 297 КК                                 Доповідач Навозенко Л, С.

УХВАЛА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

14  вересня  2006 року колегія суддів  судової палати з  кримінальних  справ апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого Навозенко Л. С. суддів Шахової О. Г., Білоброва В. Д. з участю прокурора Басюка С.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові кримінальну справу

за апеляцією засуджених ОСОБА_1, ОСОБА_2, потерпілих ОСОБА_3,

ОСОБА_4.

на вирок Борзнянського районного суду Чернігівської області від 6 червня 2006

року

Цим вироком ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець і житель АДРЕСА_1, громадянин України, з неповною середньою освітою, одружений, на утримані має малолітню дитину, не працюючий, раніше не судимий, -засуджений за ст. 297 КК України до 3 років обмеження волі.

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженець та житель АДРЕСА_2, громадянин України, з середньою освітою, жонатий, не працюючий, раніше не судимий, -засуджений за ст. 297 КК України до 3 років обмеження волі.

З засуджених ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в солідарному порядку стягнуто на відшкодування матеріальної шкоди на користь потерпілих ОСОБА_5 - 900 грн., ОСОБА_6 - 900 грн., ОСОБА_7 - 1125 грн., ОСОБА_8 - 1050 грн.,  ОСОБА_9 - 825 грн., ОСОБА_4 - 675 грн., ОСОБА_10 -900 грн., ОСОБА_11 - 1050 грн., ОСОБА_12 - 150 грн..

Судом також стягнуто в солідарному порядку з засуджених ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в рахунок відшкодування моральної шкоди на користь потерпілих ОСОБА_5 - 900 грн., ОСОБА_6 - 900 грн., ОСОБА_7 - 1000 грн., ОСОБА_8 - 1500 грн., ОСОБА_9 - 825 грн., ОСОБА_4 - 7000\ грн.., ОСОБА_10 - 900 грн., ОСОБА_11 - 1000 грн., ОСОБА_12 Г. В. - 200 грн.

Доля речових доказів вирішена відповідно до вимог ст. 81 КПК України.

Судом ОСОБА_2 та ОСОБА_1 визнані винними в тому, що за попередньою змовою, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, в жовтні 2005 року в вечірній час на цвинтарі, що розташований в м. Борзні по вул. Генерала Кирпоноса з місця поховання ОСОБА_13 викрали чавунну огорожу довжиною 12 м вагою 360 кг вартістю 900 грн., з місця поховання ОСОБА_14 викрали чавунну огорожу довжиною 12 м вагою 360 кг вартістю 900 грн.

В березні 2006 року ОСОБА_2 за попереднім зговором з ОСОБА_1 на цвинтарі, що розташований в м. Борзні по вул. Г. Кирпоноса з місця поховання сім'ї Ростральних викрали чавунну огорожу довжиною 15 м вагою 450 кг вартістю 1125 грн., з місця поховання ОСОБА_15 викрали огорожу довжиною 14 м вагою 420 кг вартістю 1050 грн., з місця поховання ОСОБА_16 викрали 11 м чавунної огорожі вагою 330 кг вартістю 825 грн., з місця поховання ОСОБА_17 викрали 9 м чавунної огорожі вагою 270 кг вартістю 675 грн.

Також в березні 2006 року засуджений ОСОБА_2 за попереднім зговором з ОСОБА_1 з місць поховання на центральному цвинтарі м. Борзни викрали 12 м чавунної огорожі вартістю 900 грн. з могили ОСОБА_18, з місця поховання ОСОБА_19 викрали чавунну огорожу довжиною 12 м вагою 420 кг вартістю 1050 грн.

З квітня 2006 року засуджені ОСОБА_2 і ОСОБА_1 за попереднім зговором на центральному цвинтарі м. Борзни з місця поховання батька та сина ОСОБА_20 викрали огорожу довжиною 15 м вагою 450 кг вартістю 1125 грн., з місця поховання покійних ОСОБА_21 викрали частину чавунної огорожі довжиною 3 м вагою 90 кг вартістю 225 грн., з місця поховання ОСОБА_22 викрали частину чавунної огорожі довжиною 2 м вагою 60 кг вартістю 150 грн.

В апеляції засуджений ОСОБА_1 просить вирок суду змінити, виключити з вироку частину епізодів щодо його засудження за викрадення огорож на цвинтарі по вул. Г. Кирпоноса, а також пом'якшити йому міру покарання.

Засуджений ОСОБА_2 просить вирок суду змінити, врахувати дані про його особу, те що він раніше не судився, позитивно характеризується має на утриманні малолітню дитину, та призначити йому покарання без ізоляції від суспільства.

На прохання засуджених справа апеляційним судом неодноразово відкладалась з різних причин, але в день слухання справи 14 вересня 2006 року засуджені в судове засідання не прибули і ніяких заяв не направили, за таких обставин колегія суддів розглянула справу в їх відсутність, оскільки такий порядок передбачено кримінально-процесуальним законом.

Вислухавши доповідь судді, думку прокурора, який вважав, що підстав для задоволення апеляцій не має, колегія суддів дослідивши доводи апеляцій і матеріали кримінальної справи вважає, що підстав для задоволення апеляцій не має.

Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у вчиненні зазначених злочинних дій відповідає фактичним обставинам справи, підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, і є обґрунтованим.

В судовому засіданні місцевого суду засуджений ОСОБА_2 визнав свою вину повністю і підтвердив обставини скоєння злочинів. При цьому засуджений пояснив, що саме разом з ОСОБА_1 скоїв всі крадіжки огорож з могил. Разом вони здавали чавунні секції на металобрухт. ОСОБА_2 також підтвердив, що перебуває з ОСОБА_1 в дружніх стосунках і підстав обмовляти його у ОСОБА_2 не має.

Засуджений ОСОБА_1 в судовому засіданні місцевого суду пояснив, що вину свою визнає частково, пояснивши при цьому, що тільки одного разу разом зі ОСОБА_2 з центрального цвинтаря м. Борзни викрали огорожі з могил. Але як ОСОБА_2 розпорядився викраденими огорожами не знає.

Органи досудового слідства та місцевий суд дуже ретельно перевіряли версію засудженого ОСОБА_1 про його непричетність до скоєних злочинів, але прийшли до обґрунтованого висновку, що така версія засудженого є намаганням його уникнути кримінальної відповідальності.

Так, було встановлено, що після скоєння крадіжок засуджені відвозили викрадені секції огорож свідку ОСОБА_23, який підтвердив, що обидва засуджених декілька разів привозили до нього чавунні секції огорожі, при цьому засуджені пояснювали, що дані секції належать їм. Свідок ОСОБА_23 під час впізнання /а. с. 178/ впізнав засудженого ОСОБА_1 саме як ту особу яка разом зі ОСОБА_2 привозила йому на гужовій повозі секції огорожі. Ні в ході досудового ні судового слідства не було встановлено підстав у свідка ОСОБА_2 обмовити засудженого ОСОБА_1.

Враховуючи всі викладені вище обставини колегія судді вважає, що дії засуджених ОСОБА_2 та ОСОБА_1 судом правильно кваліфіковані за ст. 297 КК України.

Будь-яких процесуальних порушень при збиранні, дослідженні й оцінці доказів, які б ставили під сумнів висновки суду про доведеність винності та правильність кваліфікації дій засуджених, судом допущено не було.

Висновки суду грунтуються на допустимих і достатніх доказах. Тому доводи апеляції засудженого ОСОБА_1 в цій частині є безпідставними.

Зібрані в справі докази мають процесуальні джерела і досліджувались судом відповідно до вимог закону.

Міра покарання засудженим ОСОБА_2 та ОСОБА_1 призначена у відповідності з вимогами ст. 65 КК України, з врахуванням тяжкості скоєних злочинів, даних про особу засуджених, того що злочин вони скоїли в стані алкогольного сп'яніння.

Колегія суддів вважає, що призначене засудженим покарання є необхідним і достатнім для їх виправлення та попередження нових злочинів. Суд при призначенні покарання врахував всі пом'якшуючи обставини в тому числі і ті на які є посилання в апеляціях засуджених.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 365, 366, 377 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляції засуджених ОСОБА_1, ОСОБА_2, потерпілих ОСОБА_3, ОСОБА_4 залишити без задоволення, а вирок Борзнянського районного суду Чернігівської області від 6 червня 2006 року відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2 - без змін.

Судді:

Навозенко Л. С.  Шахова О. Г.       Білобров В. Д.