27.10.2011                                                               Справа  № 2-1536/11

Категорія 26

ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

Біляївський районний суд Одеської області

в складі  головуючого судді Буран В.М.

при секретарі :Рогачко О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біляївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 64 937,44 грн. та судові витрати .

Свої вимоги мотивує тим, що 07.09.2010  року між позивачем, ОСОБА_1 та відповідачкою  ОСОБА_2, 1989 року народження був укладений договір позики, згідно якого позивач позичив відповідачці ОСОБА_2 грошові кошти у розмірі 8 тисяч 200 доларів США.

На підтвердження укладання договору позики та передачі грошових коштів ОСОБА_2 власноручно була написана письмова розписка від 07.09.2010 року.

Згідно договору позики ОСОБА_2 зобов’язалася повернути ОСОБА_1 кошти до 20 вересня 2010 року. Відповідно до офіційного курсу гривні до іноземних валют, встановленим на 20 вересня 2010 року 100 доларів США коштували 791,9200 грн. Тобто на 20 вересня 2010 року поверненню підлягало згідно з курсом встановленим НБУ 8 200 дол. США х 791,9200грн. = 64937,44 грн.

В судове засідання представник позивача за довіреністю з’явився. На позовних вимогах наполягає в повному обсязі. Проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідач не з’явився в судове засідання, хоча належним чином був повідомлений про день розгляду справи, про причину неявки суд не повідомив, а тому суд вважає її неповажною.

У позовній заяві позивач наголосив, що свої зобов’язання за договором виконав. На день звернення до суду з позовною заявою сума позики  не повернута ОСОБА_1, що свідчить про невиконання відповідачкою умов договору.

Розгляд справи проведено за відсутності відповідача –заочно, згідно положень ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає  задоволенню з наступних підстав.

07.09.2010  року між позивачем, ОСОБА_1 та відповідачкою  ОСОБА_2, 1989 року народження був укладений договір позики, згідно якого позивач позичив відповідачці ОСОБА_2 грошові кошти у розмірі 8 тисяч 200 доларів США.

На підтвердження укладання договору позики та передачі грошових коштів ОСОБА_2 власноручно була написана письмова розписка від 07.09.2010 року.

Згідно договору позики ОСОБА_2 зобов’язалася повернути ОСОБА_1 кошти до 20 вересня 2010 року. Відповідно до офіційного курсу гривні до іноземних валют, встановленим на 20 вересня 2010 року 100 доларів США коштували 791,9200 грн. Тобто на 20 вересня 2010 року поверненню підлягало згідно з курсом встановленим НБУ 8 200 дол. США х 7 9192 грн. = 64937,44 грн.

Відповідно до ст. 1046 ЦК  України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов’язується повернути позичальникові таку ж суму грошових коштів  (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

На день звернення до суду з позовною заявою сума позики  не повернута ОСОБА_1, що свідчить про невиконання відповідачкою умов договору, це  і стало підставою звернення до суду.

       Враховуючи викладене суд вважає вимоги позивача обґрунтованими та законними, а тому вони підлягають задоволенню.

   Керуючись  ст. ст. 10, 60, 109, 118-120, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст. 11, 16, 509, 525, 526, 530, 1046 ч.1 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму боргу у розмірі 64937,44 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати: на інформаційно - технічне забезпечення судового розгляду справи у розмірі  120 грн., а також судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 650 грн.  

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області                                                                                                                  Буран В.М.