ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

_____________________________________________________________________________________________

У Х В А Л А

про відмову у відновленні строку

"14" листопада 2011 р.Справа № 25/25-10-464

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Аленіна О.Ю.

суддів: Разюк Г.П., Колоколова С.І.

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особі-підприємця ОСОБА_2

на рішення господарського суду Одеської області від 30 квітня 2010 року       

у справі № 25/25-10-464

за позовом Інспекції Головного Державного реєстратора флоту України

до відповідача Фізичної особі-підприємця ОСОБА_2  

про стягнення 81364,83 грн.

ВСТАНОВИВ:

         Рішенням господарського суду Одеської області від 30 квітня 2011 року року по справі №25/25-10-464 стягнуто з Фізичної особі-підприємця ОСОБА_2 на користь Інспекції Головного Державного реєстратора флоту України 80000 грн. здійсненої попередньої оплати вартості невиконаних робіт, 1012,06 грн. три відсотки річних, 348,39 грн. індексу інфляції. 813,60 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

          09 листопада 2011р. Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 подав до місцевого господарського суду (відмітка канцелярії господарського суду Одеської області на першому аркуші апеляційної скарги) апеляційну скаргу на рішення господарського суду Одеської області від 30 квітня 2010 року по справі №25/25-10-464.

         11.11.2011р. до Одеського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Фізичної особі-підприємця ОСОБА_2 на рішення господарського суду Одеської області від 30 квітня 2010 року по справі №25/25-10-464.

          Відповідно до ст. 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п’яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу. Апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для відновлення строку, про що постановляється ухвала. Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої статті 91 цього Кодексу.

   Як вбачається з апеляційної скарги та доданих до неї документів, вона подана до місцевого господарського суду 09.11.2011 року, тобто з пропущенням строку, встановленого для її подання. Скаржник, обґрунтовуючи причини пропуску зазначеного строку, послався на те, що він особисто не одержував копію рішення від 30.04.2010 р. по справі № 25/25-10-464 і не знав, що таке рішення існує.

        Однак, зазначені доводи спростовуються матеріалами справи.

       Як вбачається з матеріалів справи, в процесі розгляду справи №25/25-10-464 відповідач брав участь у судових засіданнях, тобто йому було відомо про розгляд цієї справи господарським судом. Він був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчать наявні у матеріалах справи повідомлення про вручення поштових відправлень.

      Вказані обставини спростовують доводи скаржника про те, що останній не знав про наявність судової справи № 25/25-10-464, а про прийняття оскаржуваного рішення дізнався лише у жовтні 2011 року. Рішення суду було надіслано та отримано апелянтом за адресою АДРЕСА_1 про що свідчать поштові відправлення.

Згідно із частиною другою статті 93 Господарського процесуального кодексу України (у редакції Закону України від 07.07.2010р. №2453-VI) апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для відновлення строку, про що постановляється ухвала.

Враховуючи викладене, апеляційна інстанція не вбачає підстав для відновлення процесуального строку на подання апеляційної скарги у зв’язку з відсутністю поважності причин його пропуску, а тому апеляційну скаргу слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 53,86, 93  ГПК України, апеляційний господарський суд, -

                                                              УХВАЛИВ:

           1.Відмовити Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 у відновленні пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Одеської області від 30 квітня 2010 року  року по справі № 25/25-10-464.

          2.Апеляційну скаргу Фізичної особі-підприємця ОСОБА_2 на рішення господарського суду Одеської області від 30 квітня 2011 року  по справі № 25/25-10-464 залишити без розгляду.

3.Видати Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 довідку на повернення з Державного бюджету України державного мита в сумі 406,50 грн., сплаченого за квитанцією від 26 жовтня 2011 року №NOZYJ56646.

           4.Справу № 25/25-10-464 повернути до господарського суду Одеської області.

Головуючий суддя                                                                         Аленін О.Ю.

Суддя                                                                                     Разюк Г.П.

Суддя                                                                                 Колоколов С.І.